https://www.youtube.com/watch?v=-lOcasFr4uM
翟山鷹與老王座談
摘句:
我上次直播說:中共從1949年開始,直接或間接殺害了最少上億中國、中華人民共和國民眾。這個真相中國共產黨是絕對不會認的。但是只要中國共產黨被推翻,這個歷史真相一定會被還原。...
當年我跟謝志坤兩個人在北京的網吧,國安委的朋友對我們倆說,聽話趕快走,不要對這個政黨有任何奢望,他們留置的很多人員,經常是進去幾天之後,人進去就是個屍體出來,然後一份醫療報告給家人說疾病死亡的,明確告知家人,什麼都別問也別傳。敢問敢傳,你的命運就跟這個人一樣啊。所以謝志輝後來自殺也是一樣的。
(原文第二部分)
所以很多人曾經問過我想不想回中國,在中國共產黨統治下的中國 那如果你是我 你能在世界上 找到第二個這樣的國家嗎 啊除了朝鮮 那不叫國家,那是被中共養著的寄生品 能找到其他第二個嗎 如果你是我 你願意回這個國家嗎 而我們中國人呢 從來不在有錢這個問題上,進行過多的意淫 哪怕我們從唐朝開始有小說那一天起 到今天你看七俠五義也好 你看說唐也好你看後來的這個四大名著水滸傳也好 你甚至到今天 你看中國人 他對於有錢不是很追求
從來沒有說哎呦我這一個人生 掙了好多的錢 過著錦衣玉食的日子 作為這個英雄的定義 沒有。為什麼呢?
所有的中國人從古至今都知道 這錢不安全啊 錢等於nothing啊 就是呦呦 我又砸掛劉阿姨、劉仲敬 那英語就是nothing 就是當你亂世以來 錢沒有用 而中國不停地出現亂世 一百年一次、二百年一次repeat 革命的頻率就更高了 三五十年來一次革命啊 自古以來就是這樣 所以有錢人沒有什麼優勢
所以中國人的這種集體潛意識性需求的意淫 集中在什麼呢 集中在害你 既然我不能擁有 但是我可以不讓你擁有,就是互害 互害的最高境界 加以文學化 加以放大化 加以提升化 那就是武俠
我幹你就我把你害了 我把你幹死 但是呢就是我直接幹你 這東西說出來赤裸裸啊,好沒面子 那怎麼辦呢?哎武俠啊 我行俠仗義 這讓我殺富濟貧 就是有道理 我害死你 我搶你老婆 搶你的女人 搶你的銀兩,就都是光明正大冠冕堂皇的替天行道 我替天睡你的小老婆 搶你的銀兩 這個就是中國武俠文化折射的和西方的 高度文明的私有權 有保證的財富文化折射的不同的視角 人類的 窗戶被關上了 他就開了一扇門 門不被關上了 就從窗戶這走了 就是這個道理
那麼這個道理之下映射的是什麼呢 映射的是 中國自古以來的二元社會結構 怎麼叫二元社會結構呢
是這樣 這個中國有一套明面上的司法體系 這是有的 大一統國家秦制以來 就有明面上的司法體系
而且呢法律條文寫的也很清楚 但是這個司法體系 是專屬於和特供於統治階層內部的 也就說這套司法體系更多的是統治階級內部進行利益博弈的時候的一個準繩 那麼這種司法體系並不是服務於人民群眾的 跟人民沒有關係 中國這個社會的統治階層 無非5,000年來 無非兩種一外來的征服者啊 劉阿姨說是內亞的來的 征服者其實不一定是內亞來的 也可能是從東北亞來的
征服者過來之後 征服者的政權 實際上就是一個總督統治敵國的模式 他的司法體制毫無疑問是服務於他統治階級內部 統治種族內部的 跟你們這幫費拉(農民)是沒有關係的 那麼還有一種政權體制呢 就是僭主(?)體制 就是他把這個征服者推翻了之後 或者征服者矮化了俗化了 或者征服者內地化了
費拉化了之後 新的費拉武德比較充沛的把它推翻了 這也有比如說朱元璋就是這種情況 那麼這種僭主(?)政權製造的這種中央王朝 他的統治法律也是服務於僭主(?)階層的。
僭主(?)階層往往比比征服者階層 更加的殘暴 因為僭主(?)就是偽軍嘛 偽軍是比皇軍更加殘暴的
高麗棒子拿棒子打起中國人來 那是要比日本人凶蠻的多的 所以在中國的封建王朝體制 延續到今天
我們很容易的就看出來 習皇上聖上 今天的體制就是一個外來征服者 蘇維埃共產國際
外來征服者建立的最新一代紅朝 征服政權 內亞化之後出現的費拉武德 充沛的今上僭主新的皇朝 我們管它叫紅朝也好 叫西朝也好 無
所謂 anyway 這個毫不例外 只是新的歷史輪回中的一環 那麼在這一環節中 及這一環節往上續兩代人 毛鄧這兩代,他的法治體系實際上是沒有的 他的法治體系是服務於上層社會 在上流社會,在統治階級內部 以法律之名代替人治之實 而對於廣大費拉群眾 無產階級老百姓來說,壓根就不存在法律 法律在中國的這片土地上 對於中國普通老百姓來說 法律就是個笑話 從執法者到被執法者,其實心裡都有這個數。
那我們回看歷史,在這漫長的中國的歷史長河中,在長期存在的幾千年的 這種僭主(?)或征服者 形成的二元對立社會結構裡邊 他就自然而然的形成了法治這個詞的二元對立結構 上層統治階級內部 無論他是僭主(?)還是征服者,他們內部是有一套司法體系的 他這套司法體系 只能行使到縣令這個級別,在縣往下基本上就沒有法律可依了啊 自古以來都是這樣 。
改革開放稍微的有那麼一點點區別 因為有錢了,所以呢司法體制延伸到了村一級 但是現在已經出現了明顯的趨勢 就是村一級就在往回收 因為楓橋經驗要來了嘛,沒錢了嘛 村鎮已經撐不起維穩 和這個執法體制了 所以呢執法體制 還會回歸到我們5,000年老祖宗的這個縣一級的末梢,也就說士大夫階級呢 形成了他自己的這一套 仁義禮智信的這種所謂的中華五千年美德觀 他以這種美德觀來代替法律啊 以所謂的道德來取代法律 這就是一個典型的人治化的中間社會階層結構;也是維持5,000年統治,不是頻繁的造反的一個中間力量 也就是說我們在過去舊社會啊 古代宗族勢力、封建勢力 這些社會凝結合士大夫勢力 他們雖然沒有執法能力 但是他們有調節社會基層矛盾的能力。
但是這種調節社會基層矛盾的能力呢 僅限於一定的空間範圍及人群範圍。
很簡單這種人治 他出不了小圈 對不對?因為一個王老爺子 他的影響力只是於謙及德雲社這個範圍之內 那離開德雲社沒人鳥他 所以王老爺子說話呢,就是這個方圓幾千米 隔壁的村子有個李老爺子 他說話也是這麼一個範圍。
那麼當王老爺子和李老爺子的利益 產生衝突的時候 仁義道德這時候就拋諸腦後了,那就是催生了中國960萬平方公里的 真正的大肥沃土壤。這個大肥沃土壤就是張獻忠人群 也就是武俠文化真正植根的沃土。
這個武俠文化的植根沃土的人數 是占絕大部分的 在這個肥沃的沃土上 催生了各種的武術世家,武學門派 真的假的的 從走鏢鏢局到打手到少林寺的武僧,都是在這個階層土壤裡繁衍出來的
當這個世 當這個社會走向西方的時候 靠近文明的時候,這個沃土的土壤會急劇的萎縮 人們都去富士康打螺絲了 但雙方一旦脫鉤,這個土壤又會出現再次肥沃的趨勢 這個就是劉阿姨(劉仲敬)講的 張獻忠人口會大大量的出現,因為自古以來 解決民間矛盾及解決宗族之外的矛盾 使用的方法就是暴力 只不過這個暴力貼上了一個標籤,叫武俠行俠仗義 我哢給你幹掉了 這叫行俠仗義 但究其根本 實際上是法治不到位。一切因為人治造成的不確定性造成的 後來發展到今天 發展到現代,表現就是中國的武俠文化 武俠小說極其昌盛。
所以有的人就看了老王的視頻,說我找到了財富密碼 當老王說到了經濟出現萎縮的時候 都笑做玄幻類的東西 我馬上去買某些股票啊 某些某些 某些什麼那些黃賭毒類的股票 我要賺翻了 我最近這一輪我賺了好多錢 哎我今天要跟你講了,武俠文化會繁盛 武俠文化會繁盛 會進一步繁盛 以武俠方式解決社會民間矛盾。這種中國幾 千年傳統又會恢復 所以當你意識到這一點的時候 你就知道了。當我們面對鐵鍊女 面對河南村鎮銀行 面對證券市場欺詐 以及什麼中融信託爆雷啊,什麼恒大不交樓啊 他應該採取的矛盾解決方式是什麼 你不要考慮什麼我通過法律的手段解決 法律在這個時候就是個nothing 它不會給你解決任何問題 因為你是個普通老百姓,你連被招安的價值都沒有 你連亮亮和麗君的價值都沒有 那麼隨著時間的推移 更多的亮亮麗君出現,亮亮麗君都會貶值 也就是說 亮亮麗君一旦被鄭州招安了之後 鄭州 幾乎沒有第二個亮亮麗君出現的可能
所以那怎麼去解決這個問題 那我們就退而求其次 說到中國二元文化對立的中間層 能不能用士大夫道德的層次去解決呢
啊呸中國的道德我都說了它只是解決小範圍人群之內有效方式 你顯然這種什麼現代證券市場啊,現代股市啊 現代銀行市場啊 現代經營市場和投資融資市場 比如說翟山鷹騙我300萬的小翟總 和翟山鷹同志的這個大翟總 之間的矛盾糾紛 他通過道德是解決不了的啊 通過宗族,雖然他倆都姓翟 但他倆不在一個宗族範圍內 也解決不了 宗族解決 只有涉及到這個參與的雙方認識到,如果自己胡來 自己做王八蛋的事 這個能夠迅速回饋到自身 通過宗族 通過不超過兩代人的關係,能找到你影響你的後代的時候 才是生效的
所以宗族從時空上來說 他非常小的人群 百八十人 幾百人的人群範圍,他是有效的 所以除了宗族之外的所謂的仁義道德 所謂的社會良心是不存在的,是虛偽到像一個泡沫一樣一吹就破的 那麼必然尋求 五千年傳統文化一直在推行的東西就是武俠方式 暴力解決 除此之外別無他法 所以我們能夠看到 張獻忠在社會上越來越多,那新武俠小說 新武俠地下文學會越來越繁榮昌盛 但是你不能寫的太直白啊 你不能寫的結合現代現在的事 那你必須被消耗 你要寫玄幻類的新武俠小說 你要寫錯位歷史時空中的,你把今天的事你寫到明朝 甚至寫到滿清民國哎 你把中國的事寫到亞特蘭蒂斯大陸 它就可以啊
新的武俠小說 新的武俠類的文化 會進一步繁榮昌盛 年輕的無地可去,無電詐員可投奔的這些小夥子小姑娘 學習武術的需求 學習獨門暗器的需求,學習這個瘋狗拳的需求 也會越來越旺盛 因為自古以來 我們中國的法制體系和社會結構就是二元的 上一元是統統治階層 小內部的司法和道德元 下一元就是廣大無產階級廢拉之間的暴力團解決方式 暴力團夥解決方式的文化符號 就是武俠文化
那麼大家不要妄自菲薄 還是我們要拔個高 老規矩說 哎呀中國完蛋了 你說老王你不販賣焦慮嗎 中國都完蛋了 以後不是遍地張獻忠 全是武俠的方式解決問題啊 哎錯了 武俠方式解決問題 一旦形成了暴力團的勢力 那反而就有規矩了 因為武裝團夥之間也是要講規矩的 這就是說 少林派和武當派之間 永遠不會發生大規模火拼的關鍵所在 武俠文化在這樣一個大趨勢下,未來20年出現一個繁榮景象之後 中國的社會階層 會逐漸的出現相對平衡狀態
中國的黑社會階層 也就說武俠暴力文化土壤 會出現相對的穩態
這是一種正常的社會進步 自古以來 全球皆是 當中央集權沒有錢了 勢力收縮的時候 他的空間就會被這些民間自發形成的暴力團夥 取而代之 這不是壞事 我們從中國歷史遺留到今天的資料分析中國武俠文化 暴力團文化及暴力團延伸的宗族勢力發展的發育的最好的是兩個地區 一個是長三角地區 江浙的山區 一個是哎浙江可不是大平原啊 溫州義烏 浙江再往南麗水那邊 那就是更是盜匪橫行的地區了
所以這一地區浙江地區 他的暴力團文化發育的非常好 他的宗族就發育的非常大 那浙江地區的宗族是有自己的田產的 也就說浙江地區的經濟發達 是與此直接相關的
因為他的宗族勢力 擺脫了所謂的幾百人 幾十人的這個控制範圍 而扔掉了所謂的道德的袈裟,披上了暴力的外衣 所以浙江地區的族田是占60%以上的 這是有資料可查的。
而長江三角洲 那就更是自古以來 山高皇帝遠的地方了 所以長江三角洲以及珠江三角洲是中國經濟最發達的地區 也是中國唯一的農村地區 族產宗族有自己的產業,有自己的田畝的地區 這不是因為皇權和法制照的到這些地方 而正是因為相反,正是因為僭主和費拉的皇權 照不到這些地方 所以這些地方的宗族才有機會做大 做強暴力團夥,武俠文化才有機會形成相對的穩態 而造成有產階級化 而我們中中國廣大的北方、西北地方 東北地區及中原地區 宗族田產自古以來都沒有超過1% 宗族田產都沒有超過1%,就幾乎沒有 大部分都集中在個人的手裡 地主的手裡 所以他的北方中國 形成的就是社會的費拉,原子化非常嚴重的。
費拉原子化上升到國際秩序 也是一樣的 國際秩序其實就是打出來的
那尤其是大航海時代 那就是誰的肌肉強 誰就是國際秩序的制定者 打打鬧鬧的也是武俠文化繁盛
那麼我們知道 打來打去 最後打出來一個 第一個統治地球的國家叫大英帝國 日不落帝國 日不落帝國統治地球的這一百多年、二百年地球相對進入一個穩態 而且從資料上顯示來說 英帝國英聯邦統治全球的時候,不發達地區 不發達國家所獲得的國際投資額 是占國際總投資額50%以上的 我這不是胡說八道,全都有資料 大家可以擴展閱讀 如果你們是搞經濟歷史的 你們一定知道 老王說的絕對都是最核心的底層代碼的關鍵點。
英聯邦統治地球的時候 雖然到處都是大英帝國的殖民地 但是相反,這些殖民地的窮國獲得的英國的投資 獲得的西方發達國家的投資 遠遠超過今天 而今天雖然地球進入了一個文明的盛世 沒有殖民地了 沒有武俠文化在地球上橫行了 地球有了聯合國,有了聯合國憲章 大家之間矛盾 基本上不用暴力解決了 那這個時候帶來的反而是窮國越來越窮,富國越來越富 目前全世界的投資 85%都進入到有錢的發達國家美國和歐洲英國;而只有15%的投資進入到不發達國家 不能不承認這和大英帝國 英聯邦統治地球的時代是大大的倒退
作為一個窮人來說,作為一個投胎到了奈及利亞或者投胎到了農村中國的普通老百姓來說 大英帝國統治地球的時代,你的生活幸福指數是超過今天的 對於世界85%的人口窮困地區的人口 實際上是這樣的 這是不是反人類反文明的呢?我不知道啊!咱們不要戴政治帽子 但是我說的是經濟 我說的是經濟 我說的是人類真實的歷史、真實的感覺。
美國在二戰之後 美國因為他傻白甜嘛 他新教國家 他推翻了英國之後 他覺得必須讓大家都獨立,必須讓大家都說了算 必須每人一票 一人一票 我的美式民主 要不但在我美國要實現一人一票 不再歧視婦女,不再歧視黑人 而且我要向全世界推進 我要進行全世界的民主和自由法治 但帶來的結果就是 錢是最聰明的,錢會感覺到 在不發達地區的所謂的法治和民主 是不安全的 所以錢是會走的。
而大英帝國統治全球的炮艦時代 雖然英國和法國經常幹一炮 但是英國和法國幹完之後 法國就服了 就不會再幹了。而作為法國的殖民者來說 在法國的殖民地投資 也是心裡邊放一萬個心 為什麼因為我的炮艦就在那。我去投資 如果當地的法屬殖民地耍流氓 我有辦法對付他 所以大英帝國統治全球的時代,反而是全球法最安全的時代,反而是全球資金感覺最安全的時代 因為他們知道,自己的權益受到侵害之後 是有辦法訴諸武力加以討回公道的 甚至都不用訴諸武力,只要對方也相信我可以訴諸武力就可以了。
而所謂的在窮國實現了民主法治之後、獨立之後,反而雙方都不再相信最終有武力手段能夠解決不公平了 當雙方都不相信的時候 這個法律、這個合同就變成了一張廢紙 就變成了過去的舊檔 所以呢 流氓耍流氓就會變得肆無忌憚。
這也是從根子上解釋為什麼錢、資金不再願意向不發達地區投送的重要的原因。
所以放在這個角度 你如果對經濟真的瞭解的話 你是支持地球有一個相對集權的霸主存在的 英國的狀態是最好的 大英帝國統治全球的狀態 其實那個時候是最好的 而世界的發展不以我們人類的意志為轉移 或者換句話說 以大部分蠢人的意志為轉移 我們偉大的今上現在正在推進地球多極化。
要中國是一級 歐洲是一級 英美是一級 今上認為這是對的 如果你意識到了這個高度,你就知道 今上不但在中國踩油門倒車 他甚至在地球旋轉方向上他亂指 他也在踩油門倒車 一旦地球真的出現了中國說了算的區域 和英美發達國家說了算的區域 毫無疑問 資金會流向發達國家法治地區、安全的地區 而你中國所謂的這個你說了算 這個地區 你本身都是個僭主(?),所以呢你的資金會越跑越少,你這邊的榮景永遠不會、絕對不會出現 整個中國所謂的及中國的勢力範圍都會進入一個蕭條時代 這是由經濟基礎決定的 這與你上層建築的腦子是小學畢業還是梁家河博士畢業沒有關係。
限會員,要發表迴響,請先登入
- 14樓. Taiga2026/03/13 19:26ㄅ、版主:『一、你一方面說翟山鷹只是「攻伐」,一方面又要我挑出他的具體觀點來談。…人物背景可以影響我們的審慎程度,但不能取代對內容的檢驗。』
翟山鷹有兩個自封的封號,「中共倒台的預言家和見證者」和「揭露中共內幕專業戶」,看他的做派,大有爭取海外反賊龍頭的氣勢,但俗話說:「狗嘴裡吐不出象牙」,他的視頻作品的點閱率大約在一萬上下,很少有超過十萬的;和其他的「反賊們」,例如:文昭、王志安、二爺等根本不能比,甚至連江峰都比不上。(文昭、王志安、二爺他們的點閱率平均在4、50萬左右,江峰的點閱率平均在2、30萬左右。)
翟山鷹的這個視頻嘮嘮叨叨,又臭又長,我實在沒那個美國時間。版主你既然是他的私淑弟子,那麼請版主把此文「精鍊」一下,列成數條,方便我一條一條的反駁,這個要求並不過份。 - 13樓. Taiga2026/03/13 19:24ㄆ、版主:『二、你把「攻擊政權」和「不能討論政權問題」混在一起了。…但問題是:批評一個政權,本來就可以是公共討論的一部分。…被威脅的一方更有資格討論威脅來源。』
「不干預他國內政」是國際法的一項基本原則,源於國家主權平等。旨在禁止各國以武力、經濟或政治脅迫手段,直接或間接介入他國的內部事務,如政權更迭或制度選擇。該原則主要基於《聯合國憲章》第2條第7款,並在1965年聯合國2131號決議中得到強化,強調尊重國家主權與獨立。
但在現實上,歐美列強,尤其是美國,經常視這個國際法的基本原則如無物。像川普,說要打誰就打誰,說要拿下哪一個國家的元首就拿下哪一個國家的元首。川普為何可以這麼做,只因為他是強權國家的領導人。版主說:「批評一個政權,本來就可以是公共討論的一部分。」偉大的版主,你把自己看成是「強權」的一份子了。你要知道,「批評一個政權」,這是強權才有的特權,你不是美國人,更不是美國總統,你沒這個特權,了解嗎?
至於中共對台灣的軍事威脅、外交打壓、認知作戰,偉大的版主,這種事不需要「討論」,而是要好好地「應對」。而這個「應對法」馬英九前總統做得最好,所以馬總統時代沒有軍事威脅、沒有外交打壓,也沒有認知作戰啊;反觀今天,民進黨把兩岸關係搞成兵凶戰危,而版主這個綠營側翼的側翼的狗頭軍師則忙著「討論」,這種場景真是讓人啼笑皆非。 - 12樓. Taiga2026/03/13 19:21ㄇ、版主:『三、你說「國際政治沒有對錯」,……』
目前地球上沒有世界政府,因此現行的國際政治遵行叢林法則,大國依賴實力來解決問題,小國則依賴靈活的外交手腕求生存。二次大戰後,以美國為首的國際社會建立了「聯合國」、「世界貿易組織」等超國家的組織,運作多年,也有成效,但可惜川普上台後,被逐漸破壞了,國際慢慢又回到叢林狀態。
我說國際政治沒有對錯可言,舉實例來說明,譬如俄烏戰爭誰對誰錯?俄羅斯認為烏克蘭對烏東地區的俄羅斯人進行「去俄羅斯化」運動,並且想加入歐盟或北約,這是對俄羅斯是最大的羞辱,所以俄羅斯進攻烏克蘭是弔民伐罪,何錯之有?
再說,基輔公國是烏克蘭、俄羅斯和白俄羅斯的共同祖國,也就是說烏克蘭是俄羅斯的發祥地,發祥地要投靠北約,北約要在俄羅斯的發祥地駐軍對付俄羅斯,對俄羅斯來講,是可忍,孰不可忍。
以上是俄羅斯方面的理由,烏克蘭當然也有烏克蘭的理由,暫且不表。
所以,國際政治爭端往往是各執一詞,所以說「國際政治沒有對錯可言」。 - 11樓. Taiga2026/03/13 19:15ㄈ、版主:『四、你把「我敢不敢承受中共報復」當成討論邊界……這不是現實主義,這是把強權邏輯直接內化了……台灣之所以必須討論中共,…』
這是最現實的問題而且是你必須面對的問題,「版主大人!你每天嘟囔個不停,中共打來了,你想用『論證』來反擊嗎?」
台灣不必「討論」中共,而是要「應對」中共。我在「ㄆ」點已經講了,不再重複。
ㄉ、版主:『五、…現實感和價值漂移不是同一件事。…而是對強權的預先適應。』
我的價值一直都是「現實主義」,從未漂移。「對強權的預先適應」,這個說法很新鮮,我喜歡。凡事預則立,不預則廢。預先適應總比預先準備棺材好吧!
ㄊ、版主:『六、…一個政權是否「喜歡打仗」,不能只看領導人個人性格,…不放棄以武力改變現狀、用軍演、封鎖、恫嚇作為政治工具。…而是整個體制是否把武力威脅當成常態政策工具。』
一個政權是否「喜歡打仗」決定於當時的領導人的性格。拜登執政,美國絕對不會派人去委內瑞拉把該國總統抓走;而川普執政,這種事就會一而再,再而三的發生。
要大陸不再對台軍演、恫嚇,很簡單,只要選一個不搞台獨的總統就行了! - 10樓. Taiga2026/03/12 19:16ㄅ、版主:「第一,可信度與言論內容是兩個不同層次。……。否則,任何公共討論都可以用同樣方式被終止。」
翟山鷹對大陸政權做政治做攻伐的動作,這跟台灣政壇上藍、綠的互相攻防是一樣的,版主你認為這些藍、綠政治人物的攻訐言論中有多少成份是真實的?也許亂槍打鳥,偶爾還是有打中的,但比率並不高,為罵而罵者居多,沒錯吧!
翟山鷹的文章實在是太長了,我沒有耐心看完,版主對此人既然心儀備至,那麼不妨版主你挑出他說得最好的幾點,我再來琢磨琢磨看看怎麼反駁。好吧?
同時我再次提醒版主,翟山鷹是在攻擊中國大陸政權,他並非在做什麼「公共討論」。版主附合他,那麼版主也是在攻擊中國大陸政權。國內政治政策的討論才可以叫「公共討論」,台灣和大陸就算不是「國際關係」,最少也是「準國際關係」。翟山鷹住在美國,他幫美國攻擊它的潛在敵人,有功於美國,有事時,美國會保護他;版主你住在台灣,你附合翟山鷹,你也攻擊中國大陸政權,請問,要是中國大陸以軍事行動反擊,你老人家擋得住嗎?Taiga先生,你這次的回應,其實把幾個問題說得更清楚了,所以我也更容易回應。
一、你一方面說翟山鷹只是「攻伐」,一方面又要我挑出他的具體觀點來談。這正好說明:最後還是得回到內容本身。
你前面一直強調他的動機、處境、立場,現在又說「版主你挑出他說得最好的幾點,我再來反駁」,這不就表示:真正需要檢驗的,終究還是他到底說了什麼、說得對不對、根據夠不夠?
既然如此,那麼我原先講的「可信度與言論內容是兩個層次」,並沒有錯。
人物背景可以影響我們的審慎程度,但不能取代對內容的檢驗。這正是我在講的意思。
二、你把「攻擊政權」和「不能討論政權問題」混在一起了。你說翟山鷹不是在做公共討論,而是在攻擊中國大陸政權。但問題是:批評一個政權,本來就可以是公共討論的一部分。若照你的說法,只有在一個政權內部的人,才有資格討論那個政權的統計、制度、政策與權力運作;外部的人一談,就是「撈過界」。這個標準其實很奇怪。照此邏輯:海外不能批評納粹德國;外國不能批評北韓;國際社會不能批評中共的人權、經濟、言論控制、對外威脅;台灣人也不能評論中共如何影響台海安全。這顯然說不通。
因為一個政權若具有外溢效應,影響到他人安全、經濟、言論環境與生存空間,那它就不再只是「你家的家務事」。中共對台灣的軍事威脅、外交打壓、認知作戰,難道不是客觀存在?在這種情況下,台灣人討論中共,哪裡叫「撈過界」?恰恰相反,被威脅的一方更有資格討論威脅來源。
三、你說「國際政治沒有對錯」,這種說法其實會讓一切強權行為都自動免責。你現在把說法修正成「國際政治沒有對錯」,但這個命題本身仍然有很大問題。國際政治當然涉及利益、權力與實力,這點沒錯;但若因此就說沒有對錯,那麼:侵略沒有對錯、屠殺沒有對錯、毀約沒有對錯、對弱小施壓沒有對錯、以假資訊操控他國也沒有對錯。如此一來,「國際法」「戰爭罪」「人權」「侵略責任」這些概念幾乎都不成立了。現實上當然不是這樣。國際政治不是童話世界,但也不是因此就完全沒有是非。
比較準確的說法應該是:國際政治中的道德判準常常受實力制約,但並不因此消失。
你把「道德常受扭曲」直接推成「根本沒有對錯」,這其實是一種犬儒化的跳躍。
四、你把「我敢不敢承受中共報復」當成討論邊界,這其實是在用恐懼取代論證。你問我:如果中國大陸以軍事行動反擊,版主你擋得住嗎?這個問題的真正意思其實是:因為對方強大,所以你最好少批評。
但這種邏輯非常危險。因為照此邏輯,凡是強者、惡者、敢動武者,就天然擁有道理;弱者若還敢批評,反而變成「不知死活」。這不是現實主義,這是把強權邏輯直接內化了。
台灣之所以必須討論中共,不是因為我們不知道風險,恰恰是因為我們知道風險,所以不能假裝它不存在。若因為對方可能報復,就不准討論、不准批評、不准辨識威脅,那最後得到的不是安全,而只是更深的自我噤聲。
五、你所謂的「現實主義」,其實很接近「隨強弱調整是非」。你說你是現實主義者,對中共的態度隨形勢而變。這句話表面上很務實,但問題在於:現實感 和價值漂移不是同一件事。
一個真正成熟的現實主義者,可以承認力量差距、承認風險、承認成本;但不等於因此放棄對制度性威脅的判斷。若一遇到強權,就把批評改稱「撈過界」;一遇到威脅,就把是非改稱「沒有對錯」;一遇到惡勢力可能動武,就要求被威脅者先閉嘴;這已經不是現實主義,而是對強權的預先適應。
六、至於你說習近平不喜歡打仗,台灣運氣很好。這種說法,我覺得也值得斟酌。一個政權是否「喜歡打仗」,不能只看領導人個人性格,還要看它是否:長期對鄰近地區施加軍事壓力、持續宣稱對他人擁有主權、不放棄以武力改變現狀、用軍演、封鎖、恫嚇作為政治工具。如果這些都存在,那麼問題就不只是「領導人愛不愛打仗」,而是整個體制是否把武力威脅當成常態政策工具。
所以,台灣不是因為「運氣好」才沒有早早遭遇戰爭。台灣一直在承受壓力;中共持續把壓力加在台灣身上,只是尺度與節奏有不同。
總之,我的立場其實很簡單:我不會因為一個人有爭議,就自動否定其所有言論;我也不會因為一個政權很強,就認為不應該批評它;更不會因為強權可能報復,就把公共討論的邊界縮到只剩沉默。
你若要反駁翟山鷹,我歡迎你反駁他的具體觀點;但若只是反覆把問題帶回人物、動機、站隊與恐懼,那其實並沒有真正回到論點本身。
出岫閒雲 於 2026/03/12 22:29回覆 - 9樓. Taiga2026/03/12 19:14ㄆ、版主:「第二,你提出「政治問題沒有對錯」,我其實並不認同。……那麼公共討論就沒有任何意義了,只剩下各說各話的立場宣示。」
我說的政治問題沒有對錯是指「國際政治問題沒有對錯」,台灣和大陸不是「國際關係」,但是,是「準國際關係」,所以國際關係的原則是要遵守的。
「國家統計數據是否可靠」、「某政策會否造成某種經濟後果」、「制度是否造成濫權」等等問題,如果你責問的對象是台灣政權,這是「公共討論」,但如果你責問的對象是中國大陸政權,那就撈過界了! - 8樓. Taiga2026/03/12 19:11ㄇ、版主:「我其實一直好奇,Taiga先生究竟對中共持什麼態度。是覺得中共可惡、可怕,但我們必須投降歸順,以求活?還是認為中共很好,值得擁抱、追隨?為什麼我覺得Taiga先生會在兩者之間漂移?」
我自認為是「現實主義者」,對中共的態度隨形勢而變。一個政權在不同的人手裡,是會有很大的改變的,比如,美國在拜登手裡和在川普手裡表現完全不同,就是明證。中共政權也是一樣,毛澤東手裡的中共政權和習近平手裡的中共政權完全不同。
今天,大陸政權由習近平執掌,台灣的運氣真的太好,習是一個不喜歡打仗的人,想想看,如果大陸出現一個像以色列總理納唐雅胡這樣的人,那麼台灣會是什麼下場! - 7樓. Taiga2026/03/12 13:35Ⅰ、版主:『討論公共議題時,一個基本原則是 「不以人廢言」。』
偉大的版主,翟山鷹先生並不是在「討論公共議題」。他在大陸原來混得風生水起的,不明原因,約在2021年左右,他把他公司的錢(他的「信眾」的錢)轉到國外,他和他的家人也都到了國外,他被告了,所以中共的法院發布通緝令要拿他。
到了海外重起爐灶並不容易,他最擅長的一是口才,二是金融。在美國,如果他一仍舊貫的捧中共,顯然不會有市場,反而反共才是好生意。所以,他結合他的口才和金融知識做起了反共的生意。他是在反共,在打擊中共,挑中共的短處攻擊之,他的戰略、戰術都沒有錯;他是在鬥爭中,他不是在跟任何人「討論公共議題」!
翟山鷹先生在國內和國外的言論剛好180度大轉彎,所以,這不是「以人廢言」的問題,而是「可信度」的問題。
Ⅱ、版主:「一個人的人格、經歷,當然可以影響我們對他言論的信任程度,但並不能自動證明他所說的內容一定錯誤。」
偉大的版主,政治問題沒有對錯可言。美國攻伊朗是對還是錯,這要看你站在哪一邊而定,你站在美國那一邊,那美攻伊就是對的;你站在伊朗那一邊,那美攻伊就是錯的。台獨是對還是錯?你站在民進黨那邊,那台獨就是對的,我們不站民進黨那邊,所以台獨是錯的。就這麼簡單!翟山鷹先生的言論在國內和在國外剛好相反,但對翟山鷹先生來講都是對的,都沒有錯。為什麼?因為在國內他得反美、捧共才能生存,到了美國,他得捧美、反共才能生存。所以,他說的話哪會有錯!Taiga先生,謝謝你補充對翟山鷹背景的看法。你提出的「可信度問題」,確實是一個可以討論的面向。不過,我覺得我們之間的分歧其實在更基本的地方。
第一,可信度與言論內容是兩個不同層次。一個人的過去、動機、甚至利益,確實會影響我們對他言論的信任程度。但這仍然不能取代對言論內容本身的檢驗。例如,如果翟山鷹在視頻中提出某些具體判斷,例如中國經濟、金融制度或政治結構的問題,那麼最直接的反駁方式應該是指出:哪一個事實錯誤、哪一個推論不成立、哪一個結論缺乏證據。而不是僅僅說「他以前做過什麼事情,所以他的言論不值得討論」。否則,任何公共討論都可以用同樣方式被終止。
第二,你提出「政治問題沒有對錯」,我其實並不認同。政治當然涉及立場與利益,但這並不意味著所有問題都沒有是非。例如:一個國家的統計數據是否可靠、一項政策是否造成某種經濟後果、一個制度是否容易導致權力濫用。這些問題仍然可以用事實與推論來討論。如果政治真的完全沒有對錯,那麼公共討論就沒有任何意義了,只剩下各說各話的立場宣示。
第三,你的分析其實是一種「動機推論」。你認為翟山鷹在不同環境說不同話,是因為他需要生存或做生意。這種可能性當然存在。但即使如此,也仍然不能直接推出一個結論:他現在所說的一切一定不值得討論。在公共討論中,更合理的做法是:對人物保持保留態度、對言論內容逐條檢驗,而不是把兩者完全等同起來。
我其實一直好奇,Taiga先生究竟對中共持什麼態度。是覺得中共可惡、可怕,但我們必須投降歸順,以求活?還是認為中共很好,值得擁抱、追隨?
為什麼我覺得Taiga先生會在兩者之間漂移?如果中共會因為我批評他們就拿我開刀,這樣的統治者,值得去擁護嗎?
出岫閒雲 於 2026/03/12 14:51回覆 - 6樓. Taiga2026/03/12 13:33
Ⅲ、版主:「如果翟山鷹在視頻中提出的某些分析是錯誤的,我非常歡迎具體指出哪一個事實錯誤、哪一個推論不成立。」
翟山鷹先生是在對中共進行政治鬥爭,政治鬥爭的語言只要你相信就好,沒有對錯可言。譬如翟山鷹說:「中共從1949年開始,直接或間接殺害了最少上億中國、中華人民共和國民眾。」這句話,只要你相信就好,是不是真的,並不重要。只要你相信,就是真的。會有人去跟他理論說:反右死了多少人,大躍進死了多少人,人民公社死了多人,文革死了多少人,結論是「沒有上億」,這種爭論不會撼動翟山鷹的理念分毫,完全沒有意義。
民進黨引述一個美國「學者」的說法,說「蔣介石是世界排名第四的殺人魔王。」,而版主則認為蔣介石是摩西、是偉人,兩者的說法截然不同,版主你會去跟民進黨理論「具體指出事實錯誤,指出哪個推論不成立」嗎?相信你不會,政治鬥爭的語言是說給「信眾」聽的,你前去理論只會自討沒趣罷了。
- 5樓. frank0606062026/03/12 04:59To 3f Taiga兄,
版主最近可能在辦綠卡,所以對您批評假裝沒看到。













