合法性補強：當經濟發展或意識形態本身失去號召力，政權便轉向民族主義，透過強調「民族復興」「國恥雪恥」來製造共同目標，轉移人民對現實問題的注意。

建構內外敵人：民族主義最容易透過「敵我劃分」來被動員。極權政權會同時設定外部敵人（西方、日美台）與內部敵人（異議分子、少數民族），藉此強化集體恐懼與內聚力。

歷史敘事的壟斷：政權壟斷對民族歷史的詮釋權，將歷史事件包裝為政權的正當性來源。例如抗戰勝利被重新塑造成「共產黨領導民族抵抗侵略的勝利」，模糊國民政府的角色。

情感替代治理：當社會治理成本高昂，政權透過民族主義情緒的「廉價動員」，避免觸碰真正結構性矛盾（貧富差距、官場腐敗、社會不公）。

三、中共的民族主義策略

1. 儀式化的民族主義表演

2015年「93閱兵」、抗戰勝利70週年紀念，就是最明顯的例子。當然，今天（2025.9.3）的閱兵更有這種意味。表面上是紀念歷史，但其實是權力秀場：以民族復興為號召，強化「中共是唯一能夠領導中國走向強盛」的意識。

2. 歷史的改造與壟斷

中共在教科書、媒體、影視中不斷重寫歷史。例如：抗戰勝利論述被改造成「中共發揮中流砥柱作用」，國民黨角色被淡化。圓明園、南京大屠殺等事件被強調為「民族受辱」的典型，用以培養「不能再被欺負」的集體心態。這些敘事既提供對外的仇恨對象，也為政權的強硬政策提供「歷史正當性」。

3. 對台工作的民族主義話術

「血濃於水」「同文同種」這些論述，表面上是民族情懷的感性訴求，實則是政權將民族主義作為統一的政治工具。對台灣人來說，這並不是溫情呼籲，而是威權統治的軟硬兼施策略。

4. 民族主義與軍事威懾的結合

民族主義並非只停留在口號層次。它經常與軍事展示相結合，如南海擴張、台海軍演，既是向外恫嚇，也是向內展現「民族強盛」的象徵。閱兵不只是軍力秀，更是民族主義的心理戰。

四、民族主義的矛盾與危險

民族主義可能導致情感消耗與現實困境。民族主義可以短期轉移民怨，但長期卻無法解決內部社會矛盾。當經濟下行、失業高企、民眾不滿時，過度訴諸民族主義只會加劇政權與社會的脫節。

民族主義可能與極權相互強化。極權需要民族主義來維繫合法性；民族主義則在極權的操弄下被扭曲為對外仇恨、對內壓制。二者相互強化，形成惡性循環。

民族主義可能導致國際孤立。民族主義動員往往帶來激進的外交姿態。戰狼外交、對台恫嚇，都讓中國在國際社會中愈加孤立，反而傷害真正的民族利益。

五、民族主義的解毒之道

民族主義本來可能是一種文化自覺與共同體認同，但在極權政權手中，它被徹底工具化，淪為掩蓋專制統治與內部矛盾的煙幕彈。當代中共打出的「民族主義牌」，表面上是民族團結，實際上卻是政權維穩。

對台灣而言，辨識出這種「民族主義背後的極權操弄」尤為重要。中共的民族主義呼喚，並不是邀請台灣走向平等的共同體，而是要台灣走入極權體制的陷阱。真正能守護民族尊嚴的，不是民族主義情緒，而是自由、民主與人權。

當前台灣，有一種濃厚的質疑民主制的氣氛，而對中國民族主義情感擁抱聲浪卻不絕於耳。我並不認為這是台灣社會的主流心態。但是，會有這種「錯覺」很可能也不是偶然，而是某些勢力刻意操作的結果。如果它只是民主社會裡自然形成的眾聲喧嘩，也就罷了。但是，它不是，而且它還可能讓台灣沉淪，淪為中共臣虜。大家要深思、慎擇！

又及：

我對於部分主張台獨路線者的另類民族主義（台灣民族主義）也不甚以為然。

我偏向認為，台獨路線的合理性，主要是一種手段性的理性選擇。但是，如果從台灣民族主義思維出發，很可能就會讓台獨路線走得狹隘，容易遇到抵制力量。具體來說，台灣也有些人抱持中國民族主義情懷。外省人固然有較多這種人，但是，本省人裡也還是有一定比例的人抱持中國民族主義。這些人很可能會對台灣民族主義心存反感，甚至因此倒向對立路線，包括接受中共的統治。

總之，中國民族主義固然可能壓縮中國社會的發展，台灣民族主義對台灣社會的限制作用，其實也不遑多讓。最直接的不良作用就是製造台灣內部的撕裂、衝突。我認為不值得。