[國考大補帖]重點筆記-行政法概要-第二十講：損失補償與國家賠償
2019/06/09 17:58
瀏覽2,108
迴響0
推薦0
引用0
行政法第二十講：損失補償與國家賠償
綱要
一、國家責任
（一）發展趨勢
（二）內容
（三）內容之補充
二、損失補償
（一）徵收補償原則
（二）共同成立要件
三、國家賠償
（一）概論
（二）公務員違法行為
（三）公共設施之瑕疵
（四）賠償方法
（五）賠償請求權之行使
（六）國家之求償權
參考資料
1. 吳庚《行政法之理論與實用》（2007）增訂十版 Ch.15
2. 黃默夫《基礎行政法25 講》（2008）修訂四版 Ch.24、25
一、國家責任
（一）發展趨勢
1. 三階段論
（1）國家無責任論（公務員自己責任）：國家委任公務員僅限合法行為，若公務員違
法執行職務則係違反授權，國家不負責任，
應由公務員自行負責
（2）國家代位責任（我國法例上採用此說）：對公務員之違法與過失行為，國家亦
視同為本身之過錯，應負賠償責任
A. 公務員或其家庭本身財力有限，可能造成被害人之損害賠償請求權落空，無以保
護被害人，故需要使有償付能力之國家來負擔賠償責任
B. 公務員職務複雜繁重，難免疏忽，若生損害即須賠償，將心生畏懼，影響行政效
率，故需要國家代替公務員作為賠償義務之主體，減輕公務員之心理負擔（但
在有故意或重大過失等一定條件之下，國家仍保留對該公務員之求償權）
（3）國家自己責任：認為國家之任務在增進公益，若導致人民權益遭受損害，應由國
家（社會大眾）共同分擔，所以國家不得對有故意或過失之公務
員求償，僅可依法予以懲戒
2. 國家所負賠償責任不以違法行為為限，合法之徵收、對公益之特別犧牲及其他類似徵
收之侵害，國家應補償其損害，基於正義及公平之考量，亦應承認在損害賠償或損失
補償之外的其他補償請求權
3. 因類推適用民法法理，而成立之公法上結果除去請求權、無因管理及不當得利返還請
求權等，均承認其為法制之一環
（二）內容
1. 違法行為
（1）國家賠償責任
A. 一般國家賠償責任
B. 特別法上之國家賠償責任
（2）徵收性質侵害之賠償：雖非公用徵收，但其造成之結果則有如徵收而犧牲權益
EX：興建地下捷運工程，造成沿路商家長年營業額受損
（3）結果除去請求權（執行結果除去請求權）
EX：物品被行政機關違法扣押
EX：興建道路時違法佔用私人土地
2. 合法行為
（1）徵收補償
EX：土地徵收
（2）徵收性質侵害之補償：雖非公用徵收，但其造成之結果則有如徵收而犧牲權益
EX：興建地下捷運工程，造成沿路商家長年營業額受損
（3）因公益犧牲之補償（可以特別犧牲涵蓋）
（4）信賴利益之補償
（5）社會補償（衡平補償）：非屬特別犧牲，但國家基於「衡平性」、「合目的性」，特
別是社會國原則精神主動給予之補償
EX：因防止危險所生之損失補償，如撲殺口蹄疫豬隻
EX：政治與戰爭受難之補償，如二二八事件處理及賠償條例、戰士授田憑據處
理之補償
EX：犯罪被害人之補償
EX：公務員照顧制度之補償
3. 公法上債之關係
（1）公法契約：給付不能、不完全給付之賠償責任
（2）類似契約之法律關係：無因管理、不當得利
（3）營造物利用關係及未盡保管義務之責任
EX：行政機關沒入物品，因受敗訴判決而須發還，卻因未盡保管義務或應變賣
而未變賣，致物品滅失或喪失效用
EX：拖吊違規車輛造成對車輛之損害
（三）內容之補充
1. 各種國家責任之項目有互補之關係
2. （國家）賠償 VS （損失）補償
賠償 補償
性質 司法性質 行政性質（協議→裁量or 爭訟）
原因 違法（不法）行為 合法（適法）行為
管轄機關
行政法院或普通法院
皆有管轄之可能
全屬行政範圍，由行政法院管轄
適用範圍 積極損害與消極損害 積極損害
3. 徵收 VS 因公益犧牲
（1）徵收→財產上之利益；因公益犧牲→非財產權受害
（2）我國法制不受此拘束，財產上之利益受害（不合徵收條件）時，亦可適用因公益
遭受特別犧牲應予補償之法則
4. 國家責任雖皆屬公法性質，但以訴訟請求給付時，未必皆循公法事件爭訟途徑
二、損失補償
（一）徵收補償原則
1. 個別行為說：徵收乃公權力主體對特定人權利之侵害行為，特定人因公眾而受到他人
所無之犧牲，自應獲得補償
2. 特別犧牲說：徵收乃對財產之侵害，其形態無論剝奪或限制，亦不問對個別人或一群
人，若與他人相比較顯失公平，且係被迫為公益而超過可忍受之犧牲
（釋字425 號傾向採用此說）
3. 嚴重性理論：利害關係人若因徵收，遭受嚴重之侵害且逾越其所能忍受之程度，應予
補償；反之，則屬財產權人所能忍受之社會責任的範圍
4. 值得保護說
（1）可能忍受說
（2）目的不符說
（二）共同成立要件（徵收與特別犧牲）
1. 須為使用公權力之行為
（1）排除公權力主體適用民法之私法上之行為（即行政私法行為）
（2）不問是行政處分或事實行為
2. 須對財產或其他權利之侵害
3. 侵害須達嚴重程度或已構成特別犧牲（即當事人無義務）
4. 須相對人或利害關係人有值得保護之利益
EX：違章建築或造成重大污染裝置之拆除、口蹄疫豬隻之撲殺等，非值得保護之利
益，無必須補償之理
5. 須基於公益之目的或必要性
6. 須為合法行為
7. 須有法規之依據始得請求
三、國家賠償
（一）概論
1. 來源：「公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事
責任。被害人民就其所受損害，得依法律向國家請求賠償。」（憲法§24）
2. 原則上採用代位責任理論
（1）公務員違法責任（採過失賠償主義）：須公務員個人有故意或過失
（2）公共設施瑕疵責任（採無過失賠償主義）
3. 賠償責任之主體，不以國家法人為限，其他公法人（如：地方自治機關、農田水利會
）準用之
（二）公務員違法行為（國家賠償法§2）
1. 積極行為之責任
（1）須為公務員之行為
A. 對「公務員」採最廣義定義：依法令從事於公務之人員（國家賠償法§2）
B. 委託行使公權力之團體或私人，其執行職務之人，視同委託機關之公務員（國家
賠償法§4）
（2）須為執行職務行使公權力之行為
A. 職務行為之判斷
（A）客觀說：指基於客觀上觀察為執行職務，不問公務員主觀上之意願（以此
說較為合理）
（B）主觀說：以公務員主觀上之意願為判斷標準
B. 職務行為之定義（會影響人民獲得賠償之機會）
（A）靣義：公務員履行其職務有直接及內在關聯性之行為
（B）廣義：除挾義之內容外，尚包含履行職務之機會、時間或處所有關之行為
在內
（3）須行為違法（不法）
A. 包含違反法律、法規命令、行政規則、有效之解釋與判例、上級長官合法之職務
命令等
B. 裁量濫用、裁量逾越、對法律之解釋與適用超出判斷餘地、認定之事實違背經驗
或倫理法則等，亦屬違法
（4）須行為人有故意或過失：過失賠償主義
（5）須侵害人民之自由或權利
（6）須違法行為與損害結果之間有因果關係：相當因果關係說
EX：程序上之瑕疵、未給予陳述意見機會、裁量行為等，通常與結果無因果關係
（但若為裁量萎縮到零之情況，另當別論）
2. 積極行為之責任：公務員怠於職務之國賠責任
（1）須制定法律之規範是為保障人民生命、身體、財產等法益，非僅屬賦予推行公共
政策之權限
A. 排除反射利益（參照最高法院七十二年台上字第七Ｏ四號判例）
B. 保護規範理論（釋字469 號）
（2）須法律對主管機關應執行職務之作為義務有明確規定，且並未賦予作為或不作為
之裁量餘地
EX：都市內違建與危樓甚多，拆除之先後順序即屬裁量範圍（行政便宜主義），若
無立即倒塌之危險（裁量萎縮到零），縱因拆除稍遲而受損害，亦難以成立所
謂公務員怠於職務之國家賠償責任
（3）須該管機關公務員怠於執行職務行使公權力，具有違法性、歸責性及相當因果關
係
（4）須致特定人之自由或權利遭受損害
（三）公共設施之瑕疵（國家賠償法§3）
1. 須為公有公共設施
（1）指供公共目的使用之物件或設備
EX：道路、橋樑、公園、停車場、飛機場、政府機關之辦公房舍等
（2）不以專供公眾使用者為限
EX：禁止公眾使用之軍事設施
（3）不限於歸國家或其他公法人所有
EX：各級機關或營造物管領之公共設施
2. 須設置或管理有欠缺
（1）即瑕疵自設置之初即存在，或因事後保管不良而生
（2）公共設施之瑕疵造成人民損失，不問管理機關或公務員有無過失，或是否已盡善
良保管之責，一律不得免責（即無過失賠償主義）
3. 須人民之生命、身體或財產遭受損害（僅限於此三項，不包含自由或權利）
4. 須公共設施之瑕疵與損害發生之間有相當因果關係
EX：若損害是出於天災地變等不可抗力因素，與公共設施之瑕疵即無相當因果關係
（四）賠償方法
1. 以金錢賠償為原則，回復原狀為例外（恰與民法§243 侵權行為之損害賠償相反）
2. 將所失利益除外之規定，應適用民法（國家賠償法§5）
3. 不限於財產上損害
EX：非財產上之損害亦可請求賠償相當之金額（民法§194、195）
EX：回復名譽
（五）賠償請求權之行使
1. 賠償請求權人
（1）通常為法益受損害之人
（2）包含自然人與法人
（但專屬自然人之法益如生命、身體、健康等，法人不得請求）
（3）外國人「以依條約或其本國法律或慣例，中華民國人得在該國與該國人享受同等
之權利者為限」（國家賠償法§15），得以被害人身分請求，即相互保障主義
（4）為被害人支出殯葬費之人、被害人對之負有法定扶養義務之人、被害人之父母子
女及配偶，均屬有請求權之人（民法§192、194）
2. 賠償義務機關
（1）指代表國家或其他公法人負賠償責任之機關（即有單獨之組織法規、獨立之編制
預算及印信之組織體）
（2）賠償義務機關之認定（國家賠償法§9）
A. 依情形分
（A）公務員違法：以該公務員所屬機關為賠償義務機關
（B）委託行使公權力：以受委託機關為賠償義務機關
（C）公共設施瑕疵：以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關
B. 賠償義務機關若經裁撤或改組，以承受其業務之機關為賠償義務機關；無承受業
務機關時，以其上級機關為賠償義務機關
C. 無法確定賠償機關或有爭議時，由上級機關確定之；若上級機關自請求起後逾二
十日仍未能確定，即以上級機關為賠償義務機關
3. 賠償請求程序
（1）採雙軌制：民法訴訟或行政訴訟途徑皆可，實務上多利用民事訴訟
（2）無論採何種途徑，就同一原因事實，均不得再行起訴（國家賠償法§11）
（3）程序
A. 請求權人先以書面向賠償義務機關請求（國家賠償法§10）：協議先行主義
B. 賠償義務機關，應即與請求權人協議
C. 產生四種可能（除協議成立外，其他三種情形，當事人均可提起民事訴訟）
（A）協議成立：應作成協議書，協議書得為執行名義
（B）拒絕協議
（C）自請求之日起逾三十日不開始協議
（D）自請求之日起逾六十日協議不成立
D. 依上述程序提請民事訴訟者，法院得依聲請為假處分，要求賠償義務機關暫先支
付醫療或喪葬費用
（4）消滅時效
A. 自請求權人知有損害起，二年間不行使
B. 自損害發生時起，逾五年不行使
（六）國家之求償權
1. 代位責任理論：國家或其他公法人對於被害人履行賠償義務後，對公務員或其他應負
責任之團體或個人，自有求償之權
2. 以有故意或重大過失為限（避免公務員或委託行使公權力之團體人員遇事畏縮）
3. 二年間不行使，求償權即消滅（國家賠償法§8）
你可能會有興趣的文章：
