第三篇｜養身村與新型態長照商業模式詹翔霖副教授 - 詹翔霖副教授

Contents ...

udn網路城邦

第三篇｜養身村與新型態長照商業模式詹翔霖副教授

2026/11/06 22:58

迴響0

推薦0

引用0

第三篇｜養身村與新型態長照商業模式

第七章：養身村的興起——從養老住宅走向健康生活園區。
第八章：住宅＋日照＋住宿型長照的整合經營。
第九章：兩代共居、不同室——下一代銀髮住宅商機。

《長照產業新商機》第三篇｜養身村與新型態長照商業模式

作者：詹翔霖

本篇：從長照服務走向養身村產業經營

第三篇是本書最重要的實務篇，也是全書從產業趨勢分析進入商業模式創新的核心。

第一篇討論人口結構、政策與長照產業發展；第二篇討論智慧照護、銀髮經濟與人才管理；第三篇則要回答一個最重要的問題：

如何將土地、住宅、長照機構、日照中心、健康服務及家庭需求，整合成一個可以長期經營、具有市場競爭力的養身村商業模式？

本篇將以「兩代共居、不同室」作為創新核心，提出不同於傳統養老院及單一長照機構的經營構想。

其核心理念是：父母有自己的生活，子女有自己的空間，兩代共享生活圈，園區提供不同階段的健康與照顧服務。

這不只是長照服務的創新，也是長壽社會下的新型態住宅產業及家庭消費市場。

第三篇　養身村與新型態長照商業模式

從土地開發、健康住宅到兩代共居的創新經營

第七章　養身村的興起：從養老住宅走向健康生活園區

第一節　長壽時代，住宅產業正在重新定義

過去，人們對退休生活的想像，大多是退休後回到家中，與家人共同生活，或者在身體逐漸退化後，才考慮入住養老機構。

然而，隨著醫療進步、平均壽命延長，以及家庭人口結構改變，這種傳統模式正在面臨挑戰。

現代長者不一定需要立即接受長期照護，許多人在退休初期仍然健康、行動自如，具有獨立生活能力，也希望繼續維持社交、運動、學習及休閒活動。

但另一個現象也逐漸浮現：當父母進入高齡階段，子女可能已經五、六十歲，甚至也開始面臨退休及健康管理問題。

換句話說，未來家庭可能同時存在兩代高齡化的情形。

父母需要安全的居住環境，子女需要規劃自己的退休生活，雙方都希望維持獨立性，又不希望失去彼此照應的機會。

這種社會變化，使傳統養老住宅逐漸轉型為更完整的健康生活園區。

「養身村」正是在這樣的背景下產生的新型態產業構想。

養身村不是單純的老人住宅，也不是大型養老院，而是整合住宅、健康管理、休閒活動、餐飲服務、日間照顧及住宿型長照等資源，提供不同年齡與健康狀態者持續生活的園區。

其核心精神是：讓健康的人安心生活，讓需要協助的人得到照顧，讓家庭成員在同一個生活圈中維持親情與自主。

第二節　養身村與傳統養老院的差異

傳統養老院或住宿型長照機構，主要服務對象是需要一定程度生活協助或專業照護的長者。

養身村則將服務範圍向前延伸，從健康退休者開始，提供生活住宅及健康促進服務。

兩者最大的差異，在於服務對象、生活目的及經營模式。

比較項目	傳統住宿型長照	養身村
主要對象	需要住宿照顧者	健康退休者及不同照顧需求者
核心功能	專業照護	生活、健康與照護整合
居住型態	機構住宿	獨立住宅及專業照護空間
生活安排	依機構服務制度	依住戶需求安排
服務內容	日常照顧及專業服務	住宅、餐飲、活動、健康及長照
經營重點	照護品質與機構管理	園區營運與多元服務整合

必須強調，養身村是一種產業與園區規劃概念，並不是可以取代現行法定機構類別的新牌照。

園區內的住宅、日照中心及住宿型長照機構，仍須分別依照適用法規辦理設置、使用及管理。

第三節　養身村的六大核心設施

一個具有競爭力的養身村，應該具備完整的生活服務，而不是只興建住宅及照護床位。

一、樂齡住宅區

樂齡住宅是養身村最重要的基礎設施。

主要服務對象是生活可以自理、希望享有獨立生活及健康管理服務的退休人士。

住宅規劃應重視：

無障礙及安全設計。
防滑地板及扶手。
緊急求助系統。
電梯及公共動線。
獨立衛浴及生活空間。
社交及公共活動空間。

住宅可以採套房、小型公寓或家庭型住宅等不同形式。

二、住宿型長照機構

當長者身體功能逐漸退化，需要較高程度的生活協助時，可能需要住宿型照護服務。

園區可以依法設立住宿型長照機構，提供專業人員及全天候照護。

這個單位必須有獨立的設立許可、專業管理及服務品質制度。

其存在的目的，是讓園區有能力承接部分長者在不同生命階段所增加的照護需求。

但入住資格、床位及服務轉介，仍應依個別評估及機構收住條件辦理，不能保證所有住宅住戶都能直接轉入住。

三、日間照顧中心

日照中心是養身村連結家庭及社區的重要服務設施。

長者白天到中心接受活動、生活照顧及復能等服務，晚上則返回自己的住宅或家庭。

對於仍然希望住在家中、但白天需要照顧支持的長者，日照中心提供另一種選擇。

對家屬而言，也能減少白天照顧的壓力。

四、健康促進中心

健康促進中心可以規劃：

銀髮族體適能。
肌力及平衡訓練。
健康教育。
營養諮詢。
社交活動。
樂齡課程。

其主要目的不是取代醫療，而是透過日常健康促進，協助長者維持生活功能。

五、餐飲及生活服務中心

養身村可以設置園區餐廳、中央廚房及生活服務中心。

服務包括營養餐食、家庭聚餐、清潔、洗衣、交通及日常生活協助。

這些服務不但可以提升住戶滿意度，也能創造長期且多元的營運收入。

六、休閒與社交活動中心

高齡生活最怕的不只是疾病，也包括孤獨與社會孤立。

因此，養身村應設置圖書空間、活動教室、園藝區、交誼廳及戶外步道。

透過持續的社交活動，讓長者維持人際互動及生活參與。

第四節　養身村的完整服務生命週期

養身村最大的特色，是可以提供不同階段的生活及照顧選擇。

例如，一位65歲退休人士入住樂齡住宅時，可能只需要餐飲、運動及社交服務。

十年後，當他出現行動能力下降時，可能需要增加生活協助及日間照顧。

如果未來健康狀況進一步改變，則可能需要專業住宿照護。

這形成一種連續性的服務設計：

健康生活 → 健康促進 → 生活支持 → 日間照顧 → 專業住宿照護。

這不是要求所有住戶都必須依序進入長照機構，而是讓園區具備多種服務選項，依個人意願及實際需求提供適當協助。

其經營價值在於，住宅不再只是一次性的租賃或買賣，而是可以建立長期的生活服務關係。

第五節　大寮高英工商案例：校園轉型為樂齡健康園區的啟示

以本書所討論的高雄大寮高英工商校地轉型構想為例，若依原新聞所述，校方規劃在學生全數畢業後，將約3公頃校地及校舍設備無償捐贈門諾基金會，未來規劃發展樂齡健康園區。

初步構想包括：

約150至200間樂齡住宅套房。
約100床住宿型長照機構。
約120人日照中心。

這個構想具有產業觀察價值。

首先，既有校園通常具備一定規模的建築空間、戶外活動區及公共設施，若經過建築安全、土地使用及法規評估，可能成為高齡生活園區的轉型資源。

其次，將樂齡住宅、住宿型長照及日照中心整合在同一個生活園區，可以形成不同服務需求的市場組合。

第三，若能結合健康促進、餐飲、交通、社交及家庭服務，將有機會發展為具有地方特色的銀髮生活產業。

但這類校園轉型不能只從建築空間出發，還必須評估土地使用分區、建築物使用執照、結構安全、消防、無障礙設施、設立許可及營運財務。

尤其原有教室、實驗室或其他校舍，未必能直接改作住宅或長照用途。

因此，應先完成土地及建築可行性評估，再決定分期開發策略。

這個案例所呈現的真正啟示是：

未來閒置校園、舊有大型建築及適合轉型的土地，可能成為台灣發展養身村的重要空間資源。

第六節　養身村的選址與投資評估

養身村的經營成功，並不只是取決於土地面積，而是取決於土地條件與市場需求是否相符。

選址時應考慮：

一、人口結構：周邊是否有足夠的中高齡及高齡人口。

二、交通便利：是否方便子女探訪及住戶外出。

三、醫療資源：是否有適當醫療院所及緊急醫療支援。

四、生活機能：是否有商店、公園及公共設施。

五、環境品質：是否具有適合長者生活的環境。

六、土地條件：是否符合住宅及長照設施使用需求。

七、人才來源：附近是否有足夠的照護及生活服務人才。

八、財務能力：土地取得、建築改造、人員招募及營運成本是否可負擔。

特別是既有校園轉型案，應先進行建築現況盤點及使用變更可行性評估，不能將所有既有建築直接視為可用資產。

第七節　養身村的經營競爭力

未來養身村的競爭，不應只比較房間數量、床位規模或土地面積。

真正的競爭力來自五個方面：

住宅設計是否符合長者需求。
專業照護是否具有品質及信任。
生活服務是否便利且完整。
園區是否具有良好的社交及活動環境。
是否能建立長期穩定的營運收入。

養身村最重要的產品，不是房間或床位，而是一種可以讓家庭安心的生活方式。

本章結論

養身村是高齡住宅與長照產業整合發展的新型態商業構想。

它將住宅、日照、住宿型長照、健康促進及生活服務整合在同一個園區，讓長者在不同健康階段，都有機會取得適當的服務。

從產業角度來看，養身村不只是長照機構的擴大，而是銀髮住宅、生活服務及專業照護的跨領域整合。

未來養身村的核心價值，是讓長者不必因為年齡增加，就失去選擇生活方式的權利。

第八章　住宅＋日照＋住宿型長照：整合式養身村的創新經營

第一節　為什麼養身村必須結合三種服務？

傳統長照產業通常將住宅、日照中心及住宿型長照機構分別經營。

但從家庭需求來看，這三種服務其實存在高度關聯。

一個家庭可能先安排父母入住樂齡住宅，希望父母擁有獨立生活空間。

當父母白天需要活動及照顧支持時，可以評估使用日照中心。

未來如果身體功能進一步退化，需要全天候照護時，則可能評估住宿型長照機構。

因此，將三種服務整合於同一園區，能夠提供較完整的服務選項。

這種模式具有三項優勢：

第一，服務具有連續性。

第二，家庭可以減少尋找不同服務機構的時間與成本。

第三，園區可以建立多元收入來源，降低單一服務項目的經營風險。

但三種服務並不是同一種產品，必須依照各自法規、資格及服務契約分別經營。

第二節　三位一體的養身村經營架構

建議將養身村設計為三大核心事業。

一、樂齡住宅事業

這是養身村的生活住宅部門。

主要客群包括：

65歲以上健康退休人士。
夫妻共同退休家庭。
希望與子女住在同一園區的父母。
希望提早規劃退休生活的中高齡人士。

經營收入包括住宅租金、管理費及選擇性生活服務費。

住宅事業的重點是長期入住率、住戶滿意度及穩定的租賃關係。

二、日間照顧事業

日照中心主要服務白天需要照顧支持的長者。

其服務價值包括：

日常生活照顧。
社交及團體活動。
復能及功能維持。
餐飲服務。
家庭照顧者支持。

對養身村而言，日照中心不只是服務園區住戶，也可以服務周邊社區，擴大客源。

但須依長照需要評估、服務資格及日照機構的許可範圍提供服務。

三、住宿型長照事業

住宿型長照機構是園區專業照護的重要部分。

主要服務需要較高程度生活協助或全天候照護的長者。

經營重點包括：

專業人力配置。
護理及照護服務。
住民安全管理。
家屬溝通。
醫療合作及轉介。
品質管理及法規遵循。

住宿型長照的投資及營運成本通常較高，必須以床位需求、入住率、人事成本及收費結構進行獨立財務評估。

第三節　三種服務結合的五大優勢

一、形成完整的家庭照顧選擇

傳統家庭往往需要自行尋找住宅、日照及住宿照護資源。

養身村可以在同一園區提供多種選擇，降低家庭尋找服務的複雜程度。

二、提升土地與公共設施使用效率

住宅、日照及住宿型長照可以依照園區規劃，適度共享部分公共空間及後勤資源。

例如，公共花園、活動場地、交通接送及部分行政服務，可以依照法規及營運需求進行整合。

但不同服務單位的專業區域、出入管理及住民隱私仍須清楚區分。

三、創造多元營運收入

住宅租金、日照服務、住宿照護及生活服務，可以形成不同收入來源。

這有助於降低單一收入模式的依賴。

四、建立家庭長期關係

住戶入住後，園區可以透過活動、餐飲、健康管理及家庭服務，維持長期互動。

這種關係不應只是銷售服務，更應建立在住戶自主選擇及服務品質之上。

五、建立園區品牌及規模效益

當住宅、日照及住宿型長照形成完整服務系統，企業就有機會建立具有差異化的養身村品牌。

未來甚至可以發展連鎖園區、品牌授權及管理顧問等業務。

第四節　養身村的商業收入設計

養身村不能只依賴住宿收入，應建立多元收入結構。

以下以示意方式說明：

事業單位	收入項目	經營重點
樂齡住宅	租金、管理費	入住率及續租率
日照中心	合法服務收入、自費項目	服務品質及使用率
住宿型長照	住宿與照護收費	床位使用率及成本控制
餐飲服務	餐費及聚餐	餐飲品質及客戶需求
健康促進	課程及服務費	會員參與率
生活服務	清潔、洗衣及交通等	使用率及服務效率
家庭會員	會員服務費	長期關係經營

在財務規劃上，必須將各部門收入、直接成本、共同管理成本及資本支出分別列帳，才能判斷每一項事業的實際獲利能力。

第五節　養身村的財務評估模型

養身村屬於長期投資型產業，不能只看建築完成後能夠創造多少營收。

必須同時考慮土地、建築、設備、人事及長期維護成本。

建議建立以下財務模型。

一、住宅事業收入

住宅收入可用下列方式估算：

住宅可出租單位數 × 平均出租率 × 平均月租金 × 12個月。

例如，規劃200間住宅，應依不同租金級距、實際入住率及空置期間進行敏感度分析，而不是直接以200間全部出租計算營收。

二、日照中心收入

日照收入應依合法核定服務規模、實際服務人數、出席率、服務天數及給付與自費結構估算。

不能直接將核定服務人數視為每日實際收入人數。

三、住宿型長照收入

住宿型長照收入應依核定床數、入住率、收費標準及服務組合估算。

同時必須計算人事、膳食、耗材、設備維護及行政成本。

四、營運成本

主要包括：

人員薪資及相關福利。
水電及能源費用。
餐飲及耗材。
建築維護。
設備折舊及更新。
保險及行政費用。
行銷及招生費用。

五、投資評估指標

建議使用：

營運損益平衡點。
EBITDA。
投資報酬率。
現金流量。
淨現值（NPV）。
內部報酬率（IRR）。
投資回收期間。

特別是養身村若採取舊校舍改建模式，應另外計算建築物補強、用途變更及消防改善成本。

第六節　養身村的分期開發策略

大型養身村不宜一次投入所有資金，應採取分期開發。

第一階段：可行性研究

完成土地、建築、人口、市場、法規及財務評估。

第二階段：核心服務建置

優先建置具有市場需求的住宅或適合先行取得許可的服務設施。

第三階段：日照與生活服務導入

增加日照、餐飲、健康促進及社區服務。

第四階段：住宿型長照機構建置

依照市場需求及核准程序，建置住宿型長照服務。

第五階段：智慧園區整合

導入智慧管理、家庭服務平台及跨部門營運系統。

分期開發的優勢，是可以透過第一階段的實際營運資料，修正後續投資決策。

第七節　養身村的關鍵績效指標（KPI）

建議將園區績效分為五大類：

評估面向	重要指標
住宅經營	出租率、續租率、住戶滿意度
長照服務	服務品質、安全事件、家屬滿意度
財務經營	營收、毛利、營運現金流
人力管理	離職率、訓練時數、人員穩定度
園區管理	設施使用率、服務反應時間

不能只以入住率及營收作為績效標準。

長照服務更應重視住民尊嚴、安全、生活品質及專業服務成果。

第八節　養身村的經營風險

養身村雖然具備多元收入的可能性，但也面臨多項風險。

一、投資風險

大型土地及建築投資金額高，若市場需求預估錯誤，可能造成長期資金壓力。

二、法規風險

住宅與長照機構的土地使用及設立條件不同，必須分別審查。

三、人力風險

長照機構需要穩定專業人力，若招募不足，可能影響營運規模。

四、入住風險

住宅與長照床位均有入住率問題，不能只以設施數量推估營收。

五、品牌風險

任何重大照護事件，都可能影響整個園區的品牌信任。

六、服務整合風險

園區雖然共享品牌，但各單位仍有不同的專業責任及管理制度。

因此，養身村的成功不只是設施整合，更需要制度整合。

本章結論

住宅、日照及住宿型長照三者結合，是養身村最具代表性的商業模式。

住宅提供生活空間，日照中心提供日間支持，住宿型長照提供專業照護。

三者若能適當整合，就能形成更完整的家庭服務體系，也能讓園區建立多元且長期的收入來源。

養身村的經營核心，不是把三種設施蓋在一起，而是讓三種服務真正形成互補的產業價值鏈。

第九章　兩代共居、不同室：下一代銀髮住宅商機

第一節　長壽社會正在創造新的家庭居住需求

傳統家庭的居住模式，通常是父母與子女同住，或在子女成家後各自居住。

但在高齡化社會中，這兩種模式都可能面臨新的挑戰。

首先，醫療進步使父母壽命延長，退休後的生活時間可能達到二、三十年。

其次，子女的年齡也逐漸提高，當父母進入80歲或90歲時，子女可能已經60歲甚至70歲。

這表示未來的家庭照顧者，也可能同時是需要退休規劃及健康管理的中高齡者。

例如，一位85歲的母親，可能有一位62歲的女兒。

母親需要安全的住宅及生活支持，女兒也開始思考退休、健康與自己的未來。

如果母女同住，可能因為生活習慣及隱私產生摩擦；如果距離太遠，又可能無法及時互相照應。

因此，未來住宅市場有一個值得重視的新需求：

兩代住得近，但不必住在同一個家。

這就是「兩代共居、不同室」的商業構想。

第二節　兩代共居、不同室的核心定義

兩代共居、不同室，是指父母與子女居住在同一個養身村或生活園區內，但各自擁有獨立住宅空間。

兩代可以共享公共設施、餐飲、休閒及部分生活服務，同時保有各自的生活自主權。

這個模式與傳統三代同堂不同，也與完全分居的家庭模式不同。

其核心是：

地理距離接近。
居住空間獨立。
生活方式自主。
公共設施共享。
家庭互相支持。
專業服務可以銜接。

父母不必完全依賴子女，子女也不必放棄自己的家庭生活。

兩代之間可以保持親密關係，又能維持適當界線。

第三節　兩代共居、不同室的五大市場客群

一、父母退休、子女仍在職的家庭

這類家庭希望父母有獨立、安全的居住環境，子女也希望下班後能方便探訪。

園區可以提供父母住宅、生活服務及必要的日間照顧選項。

二、父母與子女同時退休的家庭

這是具有發展潛力的客群。

父母可能已經80歲，子女也進入60歲退休階段。

兩代可以一起規劃退休生活，但各自保有住宅及生活空間。

三、第二人生規劃型家庭

部分50至60歲的中高齡人士，會提早思考未來退休住宅。

如果父母也有居住需求，可以在選擇住宅時，同時考慮兩代的生活安排。

四、單身或頂客族家庭

沒有子女或不與子女同住的退休人士，也可能需要安全、便利及具有社交活動的住宅。

養身村可以成為這類族群的退休生活選項。

五、跨區照顧型家庭

子女可能在外地工作，父母則居住在不同縣市。

若能將父母安排在交通便利、具備生活服務及專業照護資源的園區，子女探訪及家庭聯繫會比較容易。

第四節　兩代共居、不同室的住宅產品設計

這套商業模式不能只靠一句口號，必須具體轉化為住宅產品。

建議設計四種產品。

一、相鄰雙戶型

父母及子女各自租住一戶相鄰住宅。

兩戶之間保持獨立出入口及生活空間，但距離接近，方便互相探訪。

適合希望增加互動，又重視家庭隱私的客戶。

二、同棟不同樓層型

父母住在較方便進出的樓層，子女住在其他樓層。

雙方可以共享電梯、公共活動空間及園區服務。

適合住宅規模較大的養身村。

三、父母住宅＋子女退休住宅型

父母及子女分別選擇不同住宅產品。

父母可以選擇較小型、便利的套房，子女則可以選擇較大的住宅。

未來兩代仍能在同一園區生活。

四、住宅＋照護服務銜接型

父母住在一般樂齡住宅，當健康狀況改變時，依實際需求評估使用日照或住宿型長照服務。

這種產品特別適合重視長期居住規劃的家庭。

但住宅與照護機構必須具有不同的服務契約與管理制度，不能將住宅入住直接視為保證取得長照床位。

第五節　兩代共居、不同室的六大商業優勢

一、從個人消費擴大為家庭消費

傳統樂齡住宅通常只鎖定一位長者。

兩代共居則可以同時吸引父母與子女，形成雙戶甚至多戶的住宅需求。

企業不再只是銷售一間房，而是提供整個家庭的居住規劃。

二、提高住宅使用及長期續租機會

當兩代都在同一園區居住，可能形成更穩定的家庭型客戶關係。

父母與子女可以共同規劃生活，增加長期使用園區服務的意願。

三、減少家庭照顧壓力

子女不必每天與父母共同生活，也能維持較近的照顧距離。

如果父母需要日間照顧，可以依資格及評估使用日照中心，減輕部分家庭照顧負擔。

四、創造跨世代社交活動

園區可以安排兩代共同參與的運動、園藝、節慶及家庭活動。

讓不同世代有共同生活經驗，增加家庭及社區連結。

五、增加園區服務收入

除了住宅租金，也可能產生餐飲、活動、交通、健康促進及家庭服務收入。

六、建立差異化品牌

市場上許多住宅產品強調高級設施或養老服務。

兩代共居、不同室則以家庭關係及生活方式為主要賣點。

這種品牌定位較容易與傳統養老院區隔。

第六節　創新商業模式：兩代共居家庭會員制

我認為，兩代共居、不同室最值得發展的商業創新，不只是住宅出租，而是建立「家庭型會員制度」。

傳統住宅業者主要收取租金及管理費。

但養身村可以將家庭視為長期服務客戶，設計不同會員方案。

一、基本家庭會員

提供園區活動資訊、家庭活動參與及公共設施使用等權益。

二、雙代生活會員

適用於父母與子女共同規劃居住生活的家庭。

可以整合餐飲、活動及生活服務優惠。

三、健康管理會員

依照服務內容提供健康促進課程、運動活動及健康管理資訊。

涉及醫療的服務，應由合法醫療機構及專業人員提供。

四、家庭照顧支持會員

提供照顧諮詢、服務資源資訊及家庭支持活動。

必要時協助家屬了解日照、居家服務及住宿型長照等不同選項。

會員制度的真正價值，是讓家庭在入住之前就能與園區建立關係，而不是等到長者失能後才開始尋找服務。

第七節　兩代共居、不同室的定價策略

住宅產品應依照不同客群設計不同價格。

建議採取以下方式：

產品	主要客群	收費設計
單人樂齡套房	健康退休人士	月租及管理費
夫妻樂齡住宅	退休夫妻	月租及生活服務費
相鄰雙戶住宅	父母與子女	雙戶租賃方案
家庭型住宅	多人家庭	依坪數及服務設計
照護服務	符合服務資格者	依服務契約及適用規定
家庭會員	多代家庭	年費或月費

建議企業不要只用低價吸引客戶，而應建立清楚的價格與服務內容。

例如，住宅租金、管理費、餐費、活動費及照護費應分別說明，讓家庭知道每一筆費用的用途。

第八節　兩代共居的行銷策略

這種產品的購買決策者可能不只一人。

因此，行銷必須同時接觸父母及子女。

一、父母端的行銷訴求

退休後仍然可以獨立生活。
不必與子女共同使用所有生活空間。
有自己的社交圈及活動。
需要協助時，有適當的服務選項。

二、子女端的行銷訴求

父母住得近，方便關心。
不必完全放棄自己的家庭生活。
可以共同參與父母的生活安排。
能夠提早規劃自己的退休住宅。

三、家庭共同體驗

可以設計「兩代共居體驗日」，邀請父母與子女共同參觀住宅、餐廳、活動空間及照護設施。

讓兩代實際體驗不同住宅型態，而不是只透過銷售人員說明。

四、內容行銷

以家庭溝通、退休規劃、健康老化及長照知識為主題，建立專業品牌形象。

五、企業合作

與企業福委會、退休協會、醫療院所及社區組織合作，開發中高齡家庭市場。

第九節　兩代共居、不同室的經營風險與解決方式

一、家庭成員意見不同

父母可能不願意搬遷，子女則希望父母入住。

解決方式是提供體驗及諮詢，尊重長者自主決定。

二、價格負擔問題

雙戶住宅可能增加家庭支出。

因此，應設計不同坪數、租金及服務組合。

三、隱私與生活干擾

即使住在同一園區，仍應維持住宅獨立性，避免過度干涉家庭生活。

四、照護需求改變

住宅住戶未來可能出現失能或失智情形。

園區應建立服務評估及轉介機制，但不能承諾所有住戶都能直接進入園區住宿機構。

五、法律及契約責任

住宅租賃、會員服務及長照服務應分別訂定契約，避免消費者誤認一般住宅費用已包含專業照護。

第十節　兩代共居、不同室：下一個十年的產業機會

我認為，未來十年，銀髮住宅市場將出現一個重要轉變：

從「為老人找地方住」，走向「為家庭規劃長壽生活」。

過去住宅市場主要依照個人、夫妻或核心家庭設計。

未來則可能出現更多家庭型退休住宅需求。

例如，一對65歲的夫妻，可能為自己選擇退休住宅，也希望80歲的父母住在附近。

一位55歲的女性，可能同時需要照顧85歲的母親，也開始規劃自己未來的退休生活。

這些家庭並不一定需要傳統養老院，而是需要一個能夠同時滿足生活自主、親情支持及專業照顧的環境。

因此，兩代共居、不同室的商業模式，有機會成為養身村最具差異化的產品。

本章結論

「兩代共居、不同室」不是傳統家庭住宅的延伸，而是長壽社會下的新型態居住與服務模式，它將父母的高齡生活、子女的退休規劃及家庭照顧需求整合在同一個生活圈。

對企業而言，可以創造雙世代客群、多元服務及長期會員關係。

對家庭而言，則能兼顧親情、隱私與自主生活。

未來最有價值的銀髮住宅，不是讓父母離開家庭，而是讓兩代在保有獨立生活的同時，仍然能夠彼此陪伴。

第三篇總結

養身村：長照產業下一個十年的創新商業模式

第三篇從養身村的產業定位、三大服務整合及兩代共居商業模式，提出未來高齡生活園區的發展方向。

養身村的商業價值，可以歸納為三個層次。

第一層是住宅價值。

透過樂齡住宅，提供健康退休者獨立、安全及具有社交機會的生活環境。

第二層是照護價值。

透過日照中心及住宿型長照機構，提供不同程度的專業照顧選項。

第三層是家庭價值。

透過兩代共居、不同室，將父母與子女的住宅需求結合，創造新的家庭型消費市場。

這三個層次相互連結，形成養身村的完整產業架構。

未來的養身村不應只是土地開發案，也不應只是長照機構的擴建，而應該是一個以長壽生活為核心、以住宅為基礎、以照護為支持、以家庭為市場的整合型服務產業。

長照是服務，住宅是載體，健康是價值，家庭是市場；這就是養身村新型態商業模式的核心精神。

作者　詹翔霖

第三篇的重要政策與法規參考

本篇正式出版時，引用以下官方資料，尤其要讓商業模式與實際政策接軌。

1. 長照3.0政策（2026－2035年）：衛福部已於2025年12月31日公布核定，2026年開始實施，涵蓋健康老化、醫療照護整合、積極復能、住宿機構量能、家庭支持、智慧照顧及人才發展等八大方向。

2. 長照機構設立規範：住宿式、社區式及居家式長照機構有不同的設立及管理要求。衛福部長照機構設立說明 。

3. 長照機構設立標準：應依照機構類型、建築、消防、無障礙、人員及服務規模進行規劃。長期照顧服務機構設立標準 。

4. 長照服務給付制度：可作為日照及相關長照服務營運收入分析的政策基礎。長期照顧服務申請及給付辦法 。

最重要的三項原創商業觀點

創新模式一

養身村：住宅＋日照＋住宿型長照

將健康住宅、日間照顧及專業住宿照護整合為一個生活園區。

創新模式二

兩代共居、不同室

父母與子女各自擁有住宅，卻共享生活圈、公共設施及家庭支持服務。

創新模式三

家庭型銀髮會員經濟

從單一住宅租賃，延伸為家庭會員、餐飲、健康管理、生活服務及照顧資源整合。

全書目前的編輯架構

篇章	主題	章節
第一篇	人口、政策與產業分析	第一至三章
第二篇	智慧長照與銀髮經濟	第四至六章
第三篇	養身村與新型態商業模式	第七至九章