回想自己從碩士畢業工作至今,已將近 34 年,在 NZ 工作時因為身為「歪果忍」吃過不少苦頭,沒想到回台竟也遇到職場霸凌。
事情的緣起是因為校內某獨立研究所的大老 L 屆齡 65 歲依規定必須退休,但想申請延長服務。我和大老 L 並無私交,僅知道他和我碩班的指導老師是合著作者,且觀察兩人的姓名、雙方似乎有親戚關係。依照規定,屆齡教師延長服務仍舊佔正職缺,因此必須由研究所先推薦大老 L,再經過二級二審(從管理學院到校)的教評程序,才能定案。
由於延長服務是重要的教評決定,在該研究所需要有 5 位同級教師組成委員會,並且經過超過 2/3 的絕對多數決才能推薦。不巧該研究所大多數教師職級都較大老為低,於是輾轉找上同級的外系本人我參與委員會。
原本我心想,大老 L 剛年屆 65 歲,我也算間接認識他,不如做個順水人情推薦他延長服務。答應參與會議後收到書面申請資料才知不妙:大老 L 雖和我的碩班指導老師 ─ 後者得過許多研究獎項 ─ 合著發表論文,但其實近年來接了許多產學案件,反觀研究部份僅有零星發表,難稱平均水準以上。至於教學的部份更是僅開設選修課程,連修課人數都未列出(後來側面瞭解每班都是 2/3 人的超迷你小班)、、、與其說該研究所需要大老 L 延長提供服務,看來是大老需要繼續正職的「舞台」還比較貼切。
正式開會討論時,大家雖未明說反對,但總覺得大老 L 和之前管院通過延退的教師相較,無論是研究或教學紀錄都難以抗衡。結果呢,投票的結果是多數同意,但未達 2/3。當時雖覺得遺憾大老 L 沒有通過延長服務的申請,但我投了贊成票,也算不枉初衷。
接續下來發生的事才讓我驚訝。委員會後一週左右,我接到系上大老 C 的 Line talk, 劈頭被罵了一個小時。大老 C 先是要我說出到底是誰在委員會投了反對票,我回答當時大家約好委員會結束後不外傳此事 ─ 而且其實委員進行的是不具名投票,我怎能確知是誰投了反對票? ─ 大老 C 聽到我的回答後非常生氣,要我詳述委員會進行過程,委員都評論了些什麼等等。在他不斷的逼問之下,我也只好和盤托出開會過程;至於他要猜是誰投了反對票,我也無法控制阿。
又過了兩週左右,該所同時參與委員會、正在請病假的老師 T 也 Line 我,說是要談一下委員會的事。因為我和 T 是舊識,也關心她請病假後健康狀況,於是又談了 2 個小時。T 告知我說,大老 L 已經請了律師要提告審查延退委員會的成員(!),並將同時走學校的申訴管道,爭取自己延長服務的「權益」。
可是 T 跟我都知道,教師屆齡申請延長服務,並非屆退老師的「權益」阿。通常會通過延退的教師,若非滿手必修課無人能取代,就是研究傑出、校院系所上下均想要留才沾光;而且申請延退的教師,通常也必須處事圓通人緣好,才較有可能從系所推薦之後,接著得到院和校教評同意、、、也就是必須是獨一無二的完美人選才行。
但是 T 說,大老 L 平日僅願意教授超小班選修課程,所上服務能推就推,唯獨校外的產學合作計畫來者不拒,自己賺得盆滿缽滿,卻未曾帶過所裡的老師共同參與計畫。我心想,難怪該研究所似乎沒有很積極留住大老 L ~~~ 他的研究未達平均、教學不是所上必須、他接再多產學計畫,所裡的教師也沒有跟著分到任何好處。相較之下,若該所能夠招聘年輕新血,應該較能分擔教學和行政事項。相較於大老 L 平日忙於外務,時間一到就要求延長服務,還視為理所當然,那大家要如何真心推薦他呢?
委員會結束至今已將近兩個月,因為該所舊識 T 的提醒,我有接到法院傳票的心理準備。但是,心頭的鬱悶一直揮之不去;明明投票贊成大老 L 延退,不但被系上大老 C 狠訓一頓(說我處事不周,害系上得罪人),還面臨被告的命運,簡直是無妄之災嘛、、、
**後記**
開過審查委員會一個月後,大老 L 想扭轉委員會不推薦延長服務的決議,先是要求研究所修改法規,由該所所有教師、不論職級、組成新的委員會重新投票。同事 T 猜想大老 L 認為所裡的教師會比較「聽話」一些。可是,審查委員會需由同職級教師組成的規定,是教育部母法訂定的;即使 L 有強力的政治後盾,一時之間也無法要求教育部修改母法。
同時間大老 L 發動指導學生一人一信,寫信給校長陳情挽留他,並且要求學生重複寄送。因為學生口風不緊,傳到同事 T 的耳裡,而且該研究所所長也被校長召見,請所長說明召開委員會詳情。因為該所所長職級較大老 L 低,委員會開會時他有在場、但無權投票。後續並未聽說其他參與委員被校長召見,猜想校長也無法批評委員會審查過程有任何瑕疵。
後來大老 L 向管院教評會申訴,教評會回應於法無據,無法受理申訴。大老 L 又跟校教評會申訴管院教評會未能保障優秀教師權益,管院教評會只好回覆未能受理的法律見解、、、說實在的、為了大老 L 的兩次申訴、院裡召開臨時院教評會、忙得人仰馬翻,結果還要回覆校教評的申訴委員會;連向來是好好先生的院長,在說明回覆校教評會法律見解時,都氣到聲音顫抖、、、
總之隨著學期即將告終,希望此事暫時落幕。系上大老 C 後來也抱歉地告訴我,他勸 L 不要告審查委員會成員,因為 7 月底 L 即將屆退,即使他上訴各級行政法院,也來不及扭轉屆齡退休的事實。可是呢,隨著我聽聞大老 L 的種種「事蹟」,不確定他是否會善罷干休。以我為例,因為我和 L 同一職級又在外系任職,他即使不高興也動不了我;於是 L 就找了系上大老 C 幫他罵我一頓出氣,真是、、、
限會員,要發表迴響,請先登入
- 6樓. Hegel2023/11/13 12:36
這應是scandal,越是這樣,越要堅持制度與原則,不能讓學界成為被權力與利益污染的地方。
謝謝 H 兄來訪留言
事後想想,大老 L 在公部門兼任董事、計畫接不完;大老 C 數次借調至公部門及周邊重要職位;多少跟他們的政治關係/取向有關。委員會中投了贊成票的我只有被數落一頓,投了反對票的,不知會面臨什麼壓力呢
Celine_終須一別(上) 於 2023/11/13 16:42回覆 - 5樓. 黃彥琳~~ 溫泉公園賞秋行2023/06/10 12:03
延長服務沒有通過,就應該有「自知之明」;
還要找律師告審查委員會,在杏壇攪亂一池水,真的是離譜了!
真希望有更高層的人來點醒他自省⋯⋯
謝謝彥琳來訪鼓勵 ~~~
後來同事 T 轉述,大老 L 獲知投票結果後,在所辦生氣咆哮:「好哦,你/妳們竟然聯合起來弄我,等著法院見!」
系上大老 C 也訓誡我說委員會太不聰明:為何不讓 L 通過所級推薦,之後院級教評會人多嘴雜,很可能不通過延長服務、、、這樣我們(五傻)就不會被針對/被告了。
我聽了只能苦笑。L 時常被內定接計畫,C 則是習慣「校正」投票結果;這兩位大老都沒想到,就是因為委員會照規矩進行「無記名投票」,才無法操弄投票結果阿
Celine_終須一別(上) 於 2023/06/10 20:47回覆 - 4樓. the flying kite2023/06/07 21:38
看來Celine遭到無妄之災...
孔老夫子君子三戒中,臨老戒之在得。L大老不僅屆齡該退謀不退,已得的那麼多,不該得的還機關用盡謀取;這位L大老不只不是君子,簡直老賊一個。
謝謝 Maria 姐姐留言鼓勵
記得開委員會時,主持的前副院長(已辭職)還納悶,為何他發表的著作數量約為大老 L 的 10 倍,一年只能申請到一個學術計畫;反觀大老 L 每年除了接一個學術計畫,還有一到兩個金額不小的產學計畫。其他的委員聞言幾乎暈倒,答案很簡單,副院長不姓 L 嘛
您提醒得真好,臨老戒之在得。不過大老 L 向來習慣享受特權,應該是不論年紀,得的愈多愈好
Celine_終須一別(上) 於 2023/06/09 20:17回覆 - 3樓. ''2023/06/04 14:50教育界近似公家機關
看我文字的人 會發現一點 我對教育界與宗教界不太有好感
當然對一般公務人員 也無法給予較高的評價
背後因素其來有自與我的叛逆性吧
私校與公務機關的文化差不多
職場霸凌問題可能要靠自己 才能徹底的解決
謝謝福到兄留言鼓勵 ~~~
我待過私立技職、私大、國外 (NZ) 大學、目前在公立大學任職。個人經驗是在國外遭受的職場霸凌比較嚴重(幾乎保不住飯碗、、、還好我立馬換碗)
我在教育界遇到不少在象牙塔稱王稱后、自我感覺良好的教師;不過若能努力傳道授業、真心關心學生倒也還好。最為不齒的是,利用上對下不對等權勢霸凌學生的教師
Celine_終須一別(上) 於 2023/06/04 21:29回覆 - 2樓. 寧靜姐2023/06/02 15:18
大老L若是失去教職,可能漸漸會失去校外產學合作的計畫。你揹黑鍋了。你們委員中有人誣賴你啦!
我以前也曾遇到一件得罪校長的事,我揹了黑鍋,後來諉過的老師在49歲心肌梗塞過世了。
這種事很難說清楚,就讓L告吧,你坦蕩蕩沒做虧心事
若覺得心裡很難受就看一下心理醫生,吃點抗焦慮的藥,會讓自己放鬆的。(PS:我有吃)
寧靜姐,您果然見多識廣,推論得八九不離十 ~~~
後來同事 T 說,大老 L 主要接公部門周邊單位的計畫,最好能繼續在本(公)校任職,比較好繼續接計畫。反之他如果轉任私校,目前的政治關係未必使得上力,因此他可能會損失慘重。
我 2019 年開始進行心理諮商,也都有吃抗焦慮的藥。希望我倆都好好照顧自己,維持平安健康,繼續在優迪園互相支持
Celine_終須一別(上) 於 2023/06/04 09:35回覆 - 1樓. 安歐門2023/06/02 09:43
冰山一角,不足為奇,軍公教界更加千奇百怪,
上樑不正下樑歪,台灣社會已然崩壞三十年,
我早已看破,所以移民,再也不回。