〈拒領普發1萬！釋昭慧爆「月薪14萬免供養」 親吐近況洩民眾真實反應〉報導，行政院11日正式通過《因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例》，並公布關於全民普發現金1萬元的相關辦理方式，預估最快於10月下旬開始發放。玄奘大學宗教系教授釋昭慧日前就號召「拒領一萬」，將錢回捐國家；中華民國運彩經銷商公會理事長何昱奇認為，釋昭慧應該先拒絕接受信眾的供養與善款才是真正令人敬佩。兩人隔空槓上，釋昭慧自爆月薪14萬，不需要被供養。

釋昭慧的這起活動，本科為美術、曾任書法美術老師，後專從事社會運動，曾對挺核者貼負面標籤的社運人士何宗勳，也在個人臉書上響應，同樣也對支持領這普發1萬的人再貼負面標籤。

除此之外，早先〈「普發現金一時爽」！崁頂里長罕見發聲 ：能不能想遠一點〉報導，針對立法院之前通過中國國民黨、臺灣民眾黨主導、總額5,450億元的《因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例》，其中新增的2,350億元「普發現金」政策，引發社會高度關注，新北淡水崁頂里長吳庭岳罕見在臉書公開發聲，直言「發現金，一時爽，但大家能不能想得更長遠一點？」強調與其一人一萬，不如把資源分配到地方基礎建設、社會安全與長期改革，掀起地方基層對中央財政政策的理性質疑。

報導中還提到民主進步黨籍新北市議員鄭宇恩主張，超徵稅收普發給民眾是債留子孫。

釋昭慧1957年出生於緬甸聯邦共和國仰光省，8歲時因該國奈溫政府排華，故與父母一同遷臺，高中唸臺北市立中山女子高級中學、大學唸國立臺灣師範大學國文學系，自大三出家至今，之中1991年涉及自對岸來臺的馬曉濱涉犯《懲治盜匪條例》聲請釋憲的「馬曉濱事件」(該事件促成大法官釋字263號解釋的誕生)，開始涉足社會運動、參與政治。

釋昭慧目前則是擔任玄奘大學宗教與文化學系暨研究所教授，再加上她自己所成立的佛教弘誓學院的進帳等，若照她本人所說的確是月入14萬，還有信徒的供養，這1萬元就算是零用錢，如此看來，釋昭慧至少從國中至目前，家裡的經濟狀況可能也不錯，足可供她唸書考上挺好的學校，也能出家不用為家裡的生計打拼，家人親友可能也是高社會經濟地位。

釋昭慧這幾天的新聞，也再度掀起臺灣佛教僧侶受供養及呈現出富裕樣貌的討論。經我查詢相關資料，臺灣佛教的特色之一是世俗化，例如巖仔和高僧信仰；雖然有些人對世俗化的佛教較為反感，但佛教原教旨中並沒有反對世俗化的規定。基本上戰前的傳統佛教採世俗系統（如巖仔和高僧信仰）與叢林系統（如目前眾所周知的慈濟、中臺山、法鼓山、佛光山等四大山頭）分開的形式，戰後的漢傳佛教系統特色則是高度入世的佛教叢林主導一切。

例如，佛教史學者學者王見川則認為戰前的傳統佛教，是神異僧和神佛兼祀的世俗系統；江燦騰則完全否認戰後有所謂高度入世的佛教叢林，而主張是由兼具泛威權政治化、神異靈驗化崇拜和極為多重商業文化性質的三者或兩者特徵的高度入世叢林事業體，在主導著實際的一切發展。此外，中產階級的經濟援助、現代化傳播形態的多元運用，也顯示都市世俗教徒的相對強大影響。

江燦騰關於臺灣佛教在第二次世界大戰後之樣貌的敘述，我認為蠻能符合臺灣社會的現況，從臺灣主流媒體的報導看來，臺灣佛教目前確實有泛威權政治化(師父、師兄或師姐與弟子或師妹師弟之間，存在著支配方有傳統權威的權力關係)、且僧侶涉入政治或社會議題者大有人在，另外也確實有著針對特定幾位神異靈驗的「師父」的崇拜，更有著寺廟商業化經營，及有錢信徒大筆捐款的現象，這也就可能造就許多有錢有勢，或把信徒捐款視為理所當然的僧侶存在於臺灣，釋昭慧可能便是其中一人。

而新北市的里長有事務費、健康檢查費、保險費等，加起來也有8萬多，1萬元相對之下也是小錢，故新北市淡水區崁頂里里長吳庭岳，可能自己也不在意這1萬元；至於何宗勳，從他臉書頁面貼文及跟網友互動的頻率及內容看來，也是不太需要煩腦或不太在意基本民生問題，加上反中國國民黨，所以既反核電、也反普發1萬元，至於直轄市或縣(市)議員，能享有的金錢利益想必也不低，不然不會一直那麼多人，有些知名度後就想選。

這四人反對普發現金1萬元的共同表面理由，簡單講就跟行政院長卓榮泰的說詞一樣，認為民眾領了這1萬後只會存起來或拿去買本來就會買的東西，對國家經濟沒幫助，且有損國庫。

可是，過往蔡英文政府、現在賴清德政府，其面子(蚊子)工程、金援外交、對美國政治採購(集中採購過剩農畜產品、過時軍武等)、補助文化界人士或請託外籍人士攻擊政敵、宣揚臺獨思想，還有修課綱、拆蔣介石銅像、改路名，或者最近補助扶輪社、獅子會(COVID-19防疫破口之一)，以及因為自己錯誤能源政策導致臺電長期虧損的補貼，都不知花了國庫多少錢，而且我記得，之前蔡英文政府也有普發現金，但也沒見釋昭慧、何宗勳、吳庭岳、鄭宇恩等人高調公開抨擊。

我想，臺灣目前支持普發1萬元的人，可能自己每個月(可支配)所得、家庭社會經濟地位都不高，並已婚有子女要養家，而不像上述四人一樣比較不用為生活煩惱，也有的可能是跟我一樣，是因為不相信賴清德政府會將錢花在刀口上，所以支持將超徵稅收以現金普發給民眾，而釋昭慧、何宗勳、鄭宇恩、吳庭岳等人，目前看來是選擇相信賴清德政府會把錢花在刀口上。

此外，何宗勳有強烈的反中國國民黨色彩、鄭宇恩是民主進步黨籍，釋昭慧曾表態支持臺灣綠黨，而臺灣綠黨在臺灣政治光譜上，也歸在泛綠陣營；至於吳庭岳，他聲稱「我不是藍的，也不是綠的，我是臺灣人」，不過就我觀察，在臺灣主要是綠營支持者，比較會特別強調自己是臺灣人，而有些綠營支持者也不承認自己立場偏綠，而堅稱自己中立、無黨無派。

故釋昭慧、何宗勳、吳庭岳、鄭宇恩等人反對普發現金1萬元，個人政治意識形態的影響因素也脫不了關係，儘管他們表面上都未明講。