鏡周刊今年3月9日刊登一則評論【老母雞不下蛋】，內容是說少吃一顆蛋不會死人，對健康也沒啥傷害，且缺蛋危機是政治操弄、媒體炒作出來，只有臺北都會區缺蛋，過了新竹再往南就沒啥感覺了，而且缺蛋是全球性問題，美國、日本、韓國、中國也都面臨缺蛋、蛋價上漲的狀況。

看起來，鏡周刊這家沒良心，如烏賊一樣沒血的綠媒，是想帶風向把錯推給臺灣民眾要求太多、全球趨勢不可避免，並幫農委會主委陳吉仲護航。

首先，少吃一顆蛋不會死人，對健康沒啥傷害，我要問鏡周刊寫評論的人，請問您能夠提出具體的醫學或營養學相關研究報告或數據嗎？如果缺了雞蛋，綠營政治人物、綠媒都呼籲民眾改吃鴨蛋，那到時候沒了鴨蛋，還能吃什麼蛋？鵪鶉蛋？鴕鳥蛋？如何確定缺蛋只會造成少吃一顆蛋，而不會造成大家沒蛋可吃，最後營養不良？

其次，要說缺蛋危機是政治操弄、媒體炒作，可是農委會主委陳吉仲先前就已經坦承確實有缺蛋，而且也確實有些地方的賣場、超市或量販店買不到雞蛋，若要再說缺蛋危機是政治操弄、媒體炒作，不是無知就是壞，而鏡周刊向來專當民進黨政治人物的啦啦隊，專門抹黑對民進黨政治人物之權力、地位有威脅的人，所以恐怕是壞。

再者，說只台北都會區有缺蛋危機，新竹以南就沒啥感覺，我則是想問鏡周刊寫文章的人：請問您有全台各縣市、鄉鎮市各種食品通路都去調查過嗎？這番話的意思，難道是說只有臺北都會區缺蛋，所以臺灣缺蛋問題不嚴重？我之前就提過，一個國家只要有一個地方缺蛋，那就是缺蛋，跟哪裡有缺、哪裡不缺無關。

臺北都會區缺蛋，那就是缺蛋了，再講啥新竹以南就沒感覺既無意義，又缺乏良心，況且臺灣向來自許為民主國家，如果照鏡周刊【老母雞不下蛋】撰文者所言，民眾不能要求隨時都能便宜買到蛋，缺蛋了必須自立自強、不要抱怨、不要期待便宜買到蛋，那還配稱為民主國家？還要繳稅養政府幹嘛？

既然民進黨中央政府總對外誇耀臺灣是民主國家，順便再嘲笑中國、北韓專制獨裁，那麼若民眾連抱怨缺蛋都不可以，連要求能隨時以不昂貴的價格買到雞蛋都被斥責為要求太多，遇到問題不要批評政府，那麼算什麼民主國家？還是說往後接到人民陳情案，照鏡週刊所說的，可以叫人家自立自強看著辦？

最後，再說缺蛋縱然是全球性問題，氣候異常、飼料價格上漲等所致，但這也代表台灣的養雞產業就跟一些農藝、園藝作物一樣，都有容易被病害、不良氣候影響的生產弱點，這生產弱點至今尚未克服，而負責制定政策、掌管農業生產與銷售相關法令的農委會，自然有責任讓臺灣的養雞業更好，而不是一句全球趨勢，就可以撇掉自己的責任。

【老母雞不下蛋】一文作者又說，現在的雞農幾乎是老人，若達到企業化、規模化、科技化經營，則缺蛋危機，還有年年都會遇到的各種農產品產銷危機，才有撤解決的可能這點，我認為還是沒講到重點，而且有歧視老人的嫌疑，認為老人都懶得學習新東西。

以農業推廣的角度看，要讓老農學習新的生產經營方法，比較可行的還是規劃示範田區或畜牧場進行新技術、新設備的成果展示與說明，另外就是一對一的懇談、諮詢，或者透過廣播，用淺近易懂的措辭，無時無刻地向老農推廣新的農業或畜牧生產技術。

再說要科技化、企業化、規模化，我要問撰文的人，請問土地哪裡找？讓老農退休把土地吐出來讓有科技、有規模的企業來做，而這種企業通常是把罰鍰當農地非農用的租金，若這企業擅自變作其他用途怎麼辦？農地轉成非農用，要再恢復農用通常是不可能的喔！

照我看，農委會是應該要時時檢視【申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法】或【農產品生產及驗證管理法】裡面關於農作產銷設施或畜牧設施的規定，還有【畜牧法】裡面關於畜牧場的規定，經會同相關領域的學者專家之後，增加一些能克服氣候/天氣變化、病蟲害的智慧農業設施，盡力克服生產弱點。

總之，臺灣農畜產品產銷失衡，或供給不足、缺乏危機，還是應該要設法克服當前農畜產品易受自然因素影響的缺點，若克服不了，就算再科技化、規模化、企業化，讓老農退休，問題也還是解決不了。