Contents ...
udn網路城邦
如果中國有李敖,如果中國沒有毛澤東
2010/08/17 12:02
瀏覽8,632
迴響14
推薦17
引用0
從以前到現在常有人說,如果李敖國共內戰期間沒去台灣留在中國的話,會“慘極了”,李敖對這個假設性問題答曰:
1. 這是一個假設的問題,與假設不同的是,我五十一年前到了台灣,並且一住五十一年,一天也沒離開過。按說假設性的問題答案也是虛 擬的,不過我倒願虛擬一下:湯本斷言我留在大陸,一定「慘遭迫害」、「可能被判成死刑」等等,其實一個人愛國的方式因環境有異而方式不同,我留在大陸,愛 國方法並不一定和在台灣一樣,我也沒有「張志新」那樣執迷,也並非人人都是死劫,還是有揮灑的空間,要看你有沒有本領。
2. 湯本說:「反過來講,正因為台灣歷史的成長,國民黨的從軍政、訓政、憲政的政治成就,才有了台灣的今天。從威權時代,才有了李敖的生存。威權、 開明、開放、民主的台灣歷程,才有了李敖的成長。」這話湯本弄錯了,因為他倒果為因。因是李敖打拚,果「才有了」國民黨敗績,湯本說是國民黨「政治成就」云云,好像是國民黨主動從良的,未免太厚愛國民黨了、未免太抬舉國民黨了。
(see Tang Ben Forum假如李敖不到台灣

前陣子偶爾翻到,其實蔣孝武在蔣經國晚年儼然已經成為地下行政院長,甚至於可以直接更換部長,令人髮指的是,蔣經國竟然有安排蔣家第三代「接班」的布局,這個素行不良的蔣孝武後來因為派人謀殺江南,蔣經國不得不說「蔣家的人不能也不會再選總統……」,這樣的蔣經國,卻在日後不斷被李登輝、宋楚瑜、馬英九無時無刻談起,李登輝還自詡「蔣經國學校」畢業,噁心!(李登輝出書談"蔣經國與我"

有人問過李敖「沒有兩蔣,台灣的經濟能那麼好嗎?」,李敖說,在那種韓戰、越戰的冷戰機遇中,美國大力扶植,幾十年的和平與台灣的幅員,台灣的經濟當然能那麼好云云…

我又看到另一個相關的討論,有人說毛澤東是天才,中國人因為毛澤東而「站起來了」,因此擺脫「不平等條約」…,但又有人說,就算沒有毛澤東,也有「二毛」與「三毛」…

“死了張屠戶,得吃帶毛豬”?

史觀有好幾種,其中有兩個叫唯物史觀與英雄史觀,英雄史觀認為歷史都是由精英所創造的,人民在歷史上不重要,所謂「偉人」、「英雄」就是這麼出現的。

這就是死了張屠戶,大家得吃帶毛豬的史觀。

唯物史觀不同,群眾是歷史進展的主要原因,歷史是有特定規律的,生產力的發展是人類社會發展的最終決定力量…,李大釗說「一切過去的歷史,都是靠我們本身具有的人力創造出來的,不是那個偉人聖人給我們造的,亦不是上帝賜予我們。將來的歷史,亦還是如此。」。死了張屠戶,大家未必吃帶毛豬。

矛盾的是,唯物史觀的中國共產黨統治下,毛澤東的玉照還掛在天安門廣場,多少中國人從太陽出來到日落都不斷說「都是毛澤東主席才有今天的我們…」,而且網路上這種毛信徒越來越多以等比級數生長…

奇怪了,他們一邊說「毛爺爺」,怎麼一般又談「文化大革命的必然」「歷史的必然」…?

李敖也有趣,我是不認為台灣民主全是李敖打拚,「才有了」國民黨的改變,如果台灣沒有李敖,會不會有張敖之劉敖之呢?李敖不是認為台灣的經濟成功是一種歷史的必然嗎?那異議人士反抗兩蔣為什麼不是呢?

沒有愛因斯坦,就不會有相對論與核子武器嗎?

有部日本動畫「銀河英雄傳說」,主角之一楊威利經常說一種觀點,歷史有它的進程,不會因為一兩個人物死亡而改變,頂多是延後而已,結果楊威利後來被暗殺,這部卡通的名稱卻是以「英雄」為名?

改變歷史的力量是「英雄」嗎?

「暗殺」與「英雄史觀」的問題是,如果死了A英雄,難道不會有更厲害的B英雄出現嗎?

換句話說,沒有毛澤東,就沒有更天才的「二毛」與「三毛」嗎?

那麼,替這些政治人物造神又是為什麼呢?

民主制度的精神就是「沒有非誰不可」,共產黨也對外宣稱「群眾改變歷史」,骨子裡卻都又說一套做一套。

這就是「造神」,這就是「雙重標準」,講好聽叫做「隨機應變」,講難聽叫「曲學阿世」。

所以呢,在我看到「沒有誰就如何如何」時,我會看究竟他們在其他主張有沒有類似看法。有些台灣人談工運,就吹某「工運之父」死了後台灣就完了;有些人談民主,卻談沒有「民主之父」就如何如何;有些人談唯物史觀,卻又談沒有毛澤東就如何如何…

如果沒有毛澤東,還是會有文革,為什麼沒有毛澤東,國民黨就不會被打敗呢?

歷史沒有「如果」,我也沒有唯物史觀與英雄史觀哪個絕對正確的看法,只希望造神者與馬屁精能不能前後一貫一點,不要這麼容易就被人看破手腳。

Written by blackjack 2010/8/17


free counters
有誰推薦more
全站分類:時事評論 兩岸
自訂分類:云何集

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(14) :
14樓.
2010/10/08 16:44
我写的关于李敖的

http://www.bullogger.com/blogs/wsxyuiop/archives/366153.aspx

王非王 侯非侯 李敖非李敖

13樓.
2010/10/08 16:42
不知道我的想的对不对

所以,李敖的本质不是左,他的本质是中国最大的台独。

为何我们要说李敖是中国最大的台独,因为李敖只批评台湾的中华民国,却对大陆中华人民共和国的一切骇人听闻的行为不表达任何的意见。这不是爱国的表现,他的批评让台湾的中华名国更加找到自己的不足,更加的为国民服务。而大陆的中华人民共和国却在他的一片赞扬声中不断堕落,不断消沉,不断道德崩溃,不断贫富差距。请问这位在阳明山上指点江山的老先生爱的是中国吗?让大陆13亿人生活在一个专制腐败的政体,却丝毫没有一点怀疑,在高度赞美曾经独裁的统治者后又讴歌现在的寡头政治家,恰好是只愿意台湾更加美好,而大陆更加凄凉!让越来越多的台湾爱国者认识到大陆和台湾的统一完全是一种灾难!这是进一步削弱统一的力量。一切台独的起点都是从恨国民党开始的,李敖也如此。他对国民党的仇恨是刻骨铭心的,只不过他是披着爱国毛皮的独派分子,而民进党的党员们是真正行动的独派分子,他们的区别微乎其微!真正爱中国应该让中国超更加民主自由人权法治的国家迈进,而不是背离这一趋势,甚至是恶心的阿谀奉承!

12樓. desertfox
2010/08/20 10:24
無論矣
李敖是阮籍式的人物, 但我不認為他是真心服膺民主; 民主只是他狂狷個性發揮的題目而已. 這類人的特性就是目中無人, 目中無物, 只有自己的玄想和狂放. 但老實說李敖較諸阮籍也只得狂狷的皮毛而已, 他可能遍覽群籍, 但一定於老莊的思想不搭邊; 因為基本上他是個極端入世的人.
再說毛吧; 那誠然是個天才, 但歷數中國的歷史, 這樣的天才不也是多如過江之鯽嗎? 什麼意思呢? 時勢造英雄嘛! 是難得, 但也決非偶然. 簡單的說; 他毛潤之八字奇特而已. 那相對廣大的平民百姓而言, 毛也就是數不盡的領導者中一個, 迎不來也推不掉; 大家就是被命運綁在一齊了.
偉大的人是那些啟迪思想的哲人, 且其思想還要能夠歷久彌衰. 以鮮血造就名望的所謂英雄, 看似燦爛, 但在歷史上頂多也就是將他們記上一筆罷了.

看他晚年與新近的發言,有點感覺「李敖老矣」。

不過,我對權力者與一般人的標準是不同的,掌權者滿口民主,那就該做到,不然就要下台。一般人滿口民主,之後卻改變思想,只能說他變了,除了市場沒有其他辦法。

像林清玄,在台灣就混不下去了。

我也不知道兩岸人民重不重視歷史,在這種「為賢者諱」或「為有權者諱」的情況下,當代史近乎一堆謊言與神話,我們躬逢其盛,藍綠紅的神話都看太多了。我也只能感覺一種真實的感情,那就是悲哀,而且是充滿厭惡的悲哀。

對岸網友寫了篇黑色的牆——記美國越戰紀念碑-中國選舉與治理網,我覺得那才是真正尊重歷史的看法:
…去的次數多,有時會遇上無法忘懷的情景。有一次,一個小女孩請一個高高個子的軍官,抱她去吻高處的一個名字,說那是她從沒見過的爺爺,小姑娘吻得熱烈長久,軍官潛然淚下,遊客們無不動容。
還有一次,看見一個風塵僕僕的小夥子,高舉著一幅標語牌,上面歪歪斜斜寫著父親的名字和部隊番號,還有一句話,“誰認識我父親?”許多退役老兵和軍人都認真讀那標語,然後一律對那個小夥子和牌子敬軍禮。…

如果歷史只有「成王敗寇」的話,那這個民族必是善於遺忘且永遠不會吸取教訓的民族。 blackjack2010/08/20 10:49回覆
11樓. 吶吶溪
2010/08/20 04:47
不是只有「人」
英雄史觀和唯物史觀其實不該有哪個更正確的問題。中國人講「天時、地利、人和」,短短六字其實包括無以數計的因緣和合;英雄與群眾兩者僅僅屬於「人」的部份。英雄當然有其過人之處才能起領導作用,把群眾的力量發揮出來;沒有英雄群眾不過是盤散沙,但是沒有適當的時空英雄也無群眾得以號召。硬生生的要將英雄與群眾歸類為兩種不同的史觀其實不過是將頭和身子當成可以獨立存在的兩種生命體。「擁首派」曰「沒有頭,身子怎麼知道要去哪」,「擁體派」曰「沒身子在那兒,頭要放在何處」;小學生都能理解的道理學究們卻硬是見樹不見林。版主所質疑的馬屁精們的言行不一其實正足以說明兩個史觀分立必然引發的精神分裂。當然,各式各樣的造神運動往往也和飯碗有關:自己雖然當不了英雄,但是把別人拱成英雄之後就能從中撈到些好處了。
如果沒有英雄甲,是不是會有英雄乙、丙...,當然會,但是換個人來做自然也將導致一個新的歷史軌跡;至於比較好還是比較壞則是「無記」。
吶吶溪兄的看法很有道理,至於我的看法,其實「機運」也很重要。

例如恐龍的滅絕,有科學家說是因為天外隕石飛來造成日月無光,然後恐龍缺乏食物來源而死,如果恐龍沒有滅絕,還會有「人類」嗎?這也是個值得討論的問題。

若是哥倫布當初沒到美洲,而是由別人如黃種人或黑人先發現,又會如何呢?哥倫布發現美洲是一種必然的嗎?

歷史的進展確實不能一概而論,畢竟很少什麼事是單一因素所影響,至於「造神」,所謂黨棍與神棍有什麼差別呢?政治與宗教又有什麼差別呢?

世俗宗教表面上還勸人為善恪守道德教義,政治卻沒有,我實在覺得政治是一種「失控的宗教」。 blackjack2010/08/20 08:49回覆
10樓. 啥啊?
2010/08/18 11:15
台灣不准選區競選的放在不分區政黨名單裡面
所以王金平永遠都霸佔國民黨的名單第一名。

但是在可以同時競選,又享受不分區名單的國家。如果你當選了,你就等於不使用政黨的名額。但是萬一你落選,還是可以厚顏無恥的靠政黨名單當選。

這個規則對台灣有利。好比王金平藍皮綠骨、吃裡扒外。如果王金平在高雄能當選,國民黨少浪費一席不分區。如果王金平在高雄落選,下次看牠敢不敢吃不分區的第一名。

落選就等於政治死亡。不管有沒有政黨名單。

有些國家的政黨名單是分區的。德國跟日本好像都是。所以台灣的不分區在國外不一定可以這樣叫。有些國家政黨可以在各選區(當然比單一席次的選區大,但比全國範圍小)提出該地區的名單。也就是說每個大區都可以推出針對他們的第一名,藉以吸引選民。

假設我的第三大黨在全國每個選區都有穩定的 10% 得票率。在兩黨廝殺取一人的小選區制,第三大黨必定全軍覆沒。因為我連相對多數都拿不到。但是如果在全國不分區政黨名單,我就可以分得國會的 10% 席次。

但是如果把政黨名單分區呢?

用最極端的例子看,如果政黨名單的分區跟兩黨廝殺取一人的小選區制完全相同,也是只能當選一人,政黨名單就等於小選區制了,照樣是兩黨分贓。

也就是說政黨名單分區以後,還會更縮減小黨的生存空間。縮減的程度看分區的數量。如果分很多區,小黨一定死光。如果分很少區,小黨只是減少原來就少的席次。
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分!
無論從哪個角度,其實王金平也沒啥可怪的,立法院是利益交換的場所,國民黨與民進黨沒有黨派利益衝突的,只是裝的讓選民覺得有利益衝突。

舉例來說,管碧玲與洪秀柱發生打巴掌風波,螢幕上二人形象南轅北轍,按理說是不共戴天,結果二人最後「和解」。

吳育昇與黃偉哲發生計時器勾射風波,很多人包括我都覺得沒什麼,吳育昇堅持告黃偉哲到底,為什麼,姿態要擺足,不然大家都要懷疑他只是做戲了。

藍綠立委真的那麼痛恨彼此嗎?

就像職棒打假球,底下球迷只為自己隊加油,上面的球員玩假的又收黑道錢,球迷要被騙多久才會知道他們是裝的呢?

朱高正說「政治是高明的騙術」,可是台灣的政客很爛,高明的騙術在他們玩起來比金光黨還差,我已經很久都不相信政治人物的承諾了,藍綠皆然。

如果看過立法院議事錄或親自參觀過立法院(這我都看過),你會知道藍綠立法委員都在搞什麼鬼,不要再講什麼看緊荷包了,他們大部份為著自己選民利益做事。

當然,立法委員還是多少有點用的,至少他們會拿報紙去質詢官員,媒體與立委結合,對政府總算還有點監督功能。

至於政黨比例代表與不分區的問題,首先還有立委席次票票不等值的問題,這方面還需要多討論。 blackjack2010/08/18 13:39回覆
9樓. 啥啊?
2010/08/18 10:57
聽說連日本人也會問「為什麼我們的總理大臣不是用選的」
總理大臣其實還是用選的。台灣的立法院長是立委互選的。但你應該也知道未來內定的立法院長在競選期間大家就都知道是誰了。所以立法院長的職位不是直接民選,立法委員的職位是直接民選。

日本的總理大臣是內閣制總理。也就是說閣員必須先當選國會議員(有些國家這個規定比較寬鬆)。例如你要當大藏大臣,第一件事就是要競選某個選區的議員。但是如果你落選呢?是不是就沒有大藏大臣當了?德國跟日本有個很有趣的制度:為了避免內閣閣員的口袋人選中箭落馬,候選人可以同時競選,並且列在政黨名單裡面。(德國是這樣沒錯,日本我有點搞不清楚)

也就是說就算你在選區落選了,你還是可以靠政黨代表名額當選。除非你的死爛黨把你放在名單的第兩百四十三萬五千一百六十七位。。。。。。。。。。

現在應該不必解釋政黨名單了吧?台灣人應該都很熟悉這個制度了。

但是都要當大藏大臣了,你會爛到連自己的選區都選不上?還不如去死算了。總理大臣也差不多。如果總理大臣需要民選,那就是日本國總統了。
我的意思是指日本人不懂為什麼國家領導者不能人民直選。

日本的總理大臣是內閣制,派閥產生,現在的黨也多是以前的自民黨分裂出來的,這麼多任非自民黨的首相,都也有個「自民黨」父親在從政,他們幾乎也是家族政治。

日本內閣制與台灣的半總統制與美國的總統制當然有很多區別,台灣已無進行內閣制的可能,因為總統是人民直選的,獲得人民直接選票付託,怎麼可以沒有實權?台灣的政經國情特殊,不可能用內閣總理擔任國家元首,真正的總統制才是台灣未來該走下去的路。

日本一般人民分不清內閣制與總統制的區別,但內閣制的總理在日本多了很多妥協又少了直接民選的權威,整天換來換去,又沒有任期制保障,這樣能做好事情非常難。

日本有天皇,又不投票選天皇,麥克阿瑟不搞個總統制大概也是日本人要求的,若有過半民意的總統出現,天皇算什麼呢?而日本現在最大問題是內閣制的一些缺點反而都出現了。

即使是美國的總統制也有問題,因為他們的總統不是人民直接投票選的,是每州的選舉人團贏者全拿的方式,但美國是個有民主歷史傳統的國家,這些問題都能解決。

台灣的制度當然也有很多問題,而馬英九選後一開始說要「退居第二線」是錯的,直選的總統只有站在第一線的道理。 blackjack2010/08/18 13:16回覆
8樓. 陸戰隊kuda1994
2010/08/17 22:55
大陸

超人氣女星趙薇曾說過

未來台灣之前

她想當然爾心目中的台灣是界於大陸和香港之間

親自造訪台灣後她訝異說完全不像

台灣反而像介於大陸和XX國之間

這是趙薇親口說的

網路應該查的到

介於「日本」嗎?每次看對岸網站常會看到自動屏蔽的話,然後用「**」代替,每次猜的很累,像文化**命之類的。

我看過一部電影「瘋狂的賽車」,覺得廈門跟台灣有點「像」,然後看到高捷跟櫃檯小姐吵,很有意思。

不過,還是有點差異。

我其實覺得台灣哪裡都不太像,因為台灣的「鐵皮屋文化」與「鐵窗文化」實在太特殊了,呵呵。

blackjack2010/08/18 04:13回覆
7樓. 陸戰隊kuda1994
2010/08/17 22:26

報告前輩

小弟純粹是是呼應此文的假設性問題

海南島如前輩所言當年絕對守不住的

小弟點到為止

以前學地理,知道海南島無險可守,又離中國大陸太近。

不過,英國離歐洲大陸那麼近,靠著強大的海軍倒也能抵抗歐陸強權。

但蔣介石若退守海南島,應該是沒辦法跟英國比的。 blackjack2010/08/18 04:04回覆
6樓. 啥啊?
2010/08/17 21:40
轉進海南島
轉進海南島的話,共軍用床板都可以渡海把海南島打下來。那就沒有後面的故事了。
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分!
紀曉嵐講過一個太監的故事,有個太監看到他非要他講故事,他說道:「從前有一個太監……」,說到這就停了,太監等急了便問「下面呢?」,紀曉嵐說「下面沒有了」

當年老蔣是控制這幾個島嶼的,從舟山群島到台灣到海南島,只有台灣有足夠戰略戰術縱深。

我是不認同老蔣渡海的,明朝末年有個好榜樣:千古一帝崇禎皇。

如今的中華民國亦是亞洲民主政治的異數,聽說連日本人也會問「為什麼我們的總理大臣不是用選的」

日本改成半總統制說不定比現在幾個月就一換總理還好。 blackjack2010/08/18 03:41回覆
5樓. 陸戰隊kuda1994
2010/08/17 20:03
傅高義

其實當年政府若是改轉進海南島

我相信經濟還是會發展

可是社會發展現況可能和台灣現狀走向截然不同

美國作家傅高義曾經提及

大陸三十一年前開放改革時

大陸政府人民普遍認為剛光復的台灣和海南島一樣的起步條件

其實差異很大

這我就不多說了

海南島現在的三亞聽說房價漲的很高,其實對岸的這些特殊地點有著太大的腹地,發展起來都是非常宏大的。

談發展,對岸很多城市都發展的很好也很龐大,聽說北京就有一千多萬人口。

不過,社會制度不同,腹地不同,中央與地方的差異,很多都無法相比。

以前有人說,台灣的缺點就是離中國太近,離美國太遠;現在有人說,台灣的優點就是離中國很近…

海南島的優勢如果只是「像台灣」,那還有很多地方不太像,呵呵 blackjack2010/08/18 04:01回覆