我必須強調，徐子軒，當俄軍開始向機器繳械：烏克蘭引爆的機器人戰爭與軍事革命完全未觸及一個真正關鍵節點，當強國掌握無人機與機器人，對弱國的影響，你也忽略了這一點，重新評價該文 chatgpt答： 你的補...

我們已經從現在的新聞報導也就是戰場事實上得到了客觀的觀察，徐子軒的文章"當俄軍開始向機器繳械：烏克蘭引爆的機器人戰爭與軍事革命"背離事實，包括他提到的「小國自衛的價值經驗」缺乏關鍵拼圖供應鏈，他聲稱的...

搜尋歐美評論與報導，關於烏克蘭在俄烏戰爭中的進展，包括是否有奪回領土，或是僅限於防守成功的敘事，並且對照徐子軒的文章敘事 chatgpt答：   以下直接用「歐美最新報導 + 研究機構數據」來回答你的...

你提到徐子軒的結論，是否忽略了戰爭的物質基礎（industrial base）而只停留在技術敘事，而且忽略供應鏈現實。我認為轉角國際與徐子軒忽略了供應鏈這個全世界都知道的常識，是刻意的敘事選擇，他不這...

我認為徐子軒這篇文章有一個部分是徹底的紙上談兵，"當俄軍開始向機器繳械：烏克蘭引爆的機器人戰爭與軍事革命"的結尾提到"最後，幾乎可以確定的是，未來戰場無論是在台灣海峽、朝鮮半島或世上任何一處，都必定是...

你對於轉角國際，徐子軒，當俄軍開始向機器繳械：烏克蘭引爆的機器人戰爭與軍事革命，有何看法？ chatgpt答： 這篇出自 轉角國際、由 徐子軒 撰寫的文章，本質上是在做一件事：把烏克蘭戰場的無人化趨勢...

你前面說"像「川普—北韓」這種案例，在文本中扮演的是推論引擎。但如果不先問「結果如何」，就會把它當作已成立的證據使用，導致整條推論鏈被帶走。" 這種說法只有一半正確，因為如果單純用三段論法式的邏輯推演...

我觀察你與Claude在看見「川普—金正恩案例」這個明顯有爭議甚至錯誤的類比時，可以因為作者似乎有邏輯的論述而直接接受作者錯誤的大前提，甚至我拿去給Gemini閱讀時，他也沒有發現該案例的問題 為何A...

你為何一開始沒有對於該作者關於川普與金正恩會談的部分進行分析？ 以下是我與claude的問答： 我問： 你在分析該部落格文章時是否有同時搜尋西方最新報導去核實資訊？ 你在分析該部落格文章時，對其論述邏...

你知道我為何要用這些順序問你問題嗎？即使我已經問過其他AI了？ 例如我先要你回答"針對你受訓練的文本，對於川普與金正恩雙方協商的目標及成果，做出介紹"，然後才要你回答"你的文本訓練至少更新到2025年...