觀其全文，石之瑜教授認為花錢買的「學術」、「外交」、「政治」是假，既如此，有何理由指責「假球」的「假」有錯，他在結語說「低級偽善，莫勝於此。」

如果說花錢不道德，那花錢買到假東西算「活該」嗎？

我花十元買了個麵包，一般行情是三十元的話，這個十元麵包偷工減料，正常嗎？

若是我花三十元買了個麵包，一般行情也是三十元，這個三十元麵包偷工減料，不該生氣嗎？

事實上，「花錢」不是罪惡，很多東西本來就要用錢買的，看球不用錢，自己打球還要花錢買球呢！難道中華職棒那破爛的球場與這麼多球員的棒賽應該是「義賽」？

再說了，奧運花的錢算是「五星級」，所謂「買票看球形同是看戲，就像藝人也拿錢演戲，演得好還賺人熱淚，觀眾不知道是假的嗎？」能成立嗎？

當然，今日運動的高成就是用錢堆出來的，奧運金牌費爾普斯的八金就是如此，但這就代表他沒有天份與付出努力嗎？

就算是演戲，也有分演的好演的不好的，也有敬業與不敬業的；當老師的，固然也有教學打混但卻是論文製造機，難道沒有相對好的？

石之瑜教授實乃求全責備，政治難道要像伯夷、叔齊不食周粟，餓死於首陽山那麼樣的純潔嗎？運動要像古希臘的奧林匹克嗎？教學難道要像孔子收點束脩就算了？

時代不同，所謂職業化的運動拿薪水、觀眾買票未必就是「演戲與看演戲」，這點道理石教授豈會不懂。換句話說，此文的目的「批假球是假，批假道學是真」，當然就是指桑罵槐。

不過，石之瑜教授似乎標準極高，看政治人物都別有心機滿腹陰謀詭計，雖然台灣的政客們實在不像樣，但我實在好奇石之瑜教授心中的「理想國」究竟是什麼？

借用石之瑜教授的邏輯，既然知道台灣政客在演假戲，那批評他們假不是無聊嗎？

Written by blackjack 2009/11/3

打假球？ 還是國王本沒穿衣？

【聯合報╱石之瑜／台大政治系教授（台北市）】

2009.11.02 02:32 am

明星職棒球員一個個涉嫌打假球，社會軒然大波，檢討這個，檢討那個，但是怎麼都沒有先講清楚，為什麼不可以打假球？

什麼是真？什麼是假？職棒球員拿了組頭的錢演戲，買票看球形同是看戲，就像藝人也拿錢演戲，演得好還賺人熱淚，觀眾不知道是假的嗎？政客擺明了講假話，選民群聚聆聽，不但不認為他們犯罪，還喝采。倒過來想，如果球員覺得教練可惡，某日賭氣故意輸球，算不算造假？愈想，愈覺得台灣凡事本都是在演戲。新聞報導用演的，議員質詢用演的，既然都是演的，為什麼有人可以拿錢，職棒就不行？

有錢能使鬼推磨，何況是人？拿錢讓人改變行為，是台灣近廿年的規律。得不到的外交拿錢買，不然李登輝怎麼去康乃爾演講？呂秀蓮怎麼偷闖雅加達？陳水扁怎麼強握到蘿拉的手？台灣可說是國際政壇中的外交組頭，表面是為了國家好，結果都是為了自己好，有的炫耀自己，有的扣下暗盤。名嘴上電視不更拿錢？不更揣摩觀眾期盼他們的角色？講的豈都是自己心裡話？難道從來不會故意講些人家想聽的？他們愈是假吆喝，假生氣，收視率反而高。

台灣人不只花錢買而已，拿了錢也還能辦好事。在大學討生活的都知道，現在教育領導撥大筆大筆的錢，誘使教授們別再鑽什麼長期的基礎研究，改寫立即可以發表的論文；更拿錢吸引本來不會來台的國際學生來台求學；這樣國際評鑑機構就可以把本來評不上百名的評上去。如此用錢把原來大家做的事都改變了，來應和國際評鑑機構，評鑑機構不查，今年台大果然成功登百，不就是打假球？打得不也挺精彩？

在台灣，政治領導、學術領導、輿論領導都只懂得用錢來改變大家的行為與偏好，組頭照例也用錢來改變職棒球員的表演內容。整個社會的運作已然如此，不講人情，不顧道德，不照程序，不靠錢就萬事不能。

許多球迷覺得被騙，因為他們不知道內情，以為結局不到最後不該先有決定，因此覺得受到傷害。但他們如果去看戲的話，不到結尾也不知道劇情，可是劇本也早就寫好了，為什麼不覺得受騙呢？大概他們付錢想要看的是真的，但「真的」也是一齣戲，世界上幾乎已經沒「真的」這事兒了，台灣更不會有。

偏偏大家要欺騙自己，認為台灣是個有道德、有專業、有法治的高尚社會。明明不是卻要當作是，就必須不斷揭穿別人的假，來遮掩自己的假。今天職棒打假，無異於大聲叫出，國王根本沒有穿新衣嘛！嚇得大家群起圍毆，好像自己多麼清高。低級偽善，莫勝於此。

【2009/11/02 聯合報】@ http://udn.com/