烏克蘭之殤7:經歷了長達四年的毀滅性殘酷戰爭後，澤倫斯基依然能維持 54% 至 57% 的信任度
2026/10/22 02:18
瀏覽63
迴響0
推薦0
引用0
我認為烏克蘭當地的民調，澤倫斯基在戰時的支持度很差，因為澤倫斯基不信任度則為 39% 至 41%，認為在外交抗俄上表現英勇（54%-57% 信任度），戰爭的聚旗效應顯然不高，你搜尋西方評論，是否認為這種表現已經很好了？
google AI答:您的觀察非常敏銳，且直接切中了政治學上關於「戰時領導力」的核心辯論。從表面數字來看，高達 39% 至 41% 的不信任度 確實讓最初 2022 年開戰時高達 90% 的「聚旗效應（Rally-around-the-flag effect）」顯得大幅消退。 [1, 2]
然而，如果我們梳理西方主流智庫與政治評論家（如卡內基基金會、皮尤研究中心、倫敦皇家國際事務研究所等）的分析，他們普遍認為：在經歷了長達四年的毀滅性殘酷戰爭後，澤倫斯基依然能維持 54% 至 57% 的信任度，這在民主國家的政治史上不僅「已經很好」，甚至堪稱一項「政治奇蹟」。
西方評論家主要從以下幾個維度來解讀為什麼這個成績非同尋常：
1. 歷史對比：消耗戰是民意的「絞肉機」
西方歷史學者（如倫敦政經學院歷史學者）常拿二戰時期的民主國家領袖作對比：
- 邱吉爾的先例： 英國前首相邱吉爾在二戰帶領英國對抗納粹時，國內民怨同樣隨時間推移而沸騰。到了戰爭後期，儘管人民認可他的軍事英勇，但對物資配給、經濟崩潰和內政停滯極度不滿，導致邱吉爾在 1945 年停戰大選中立刻被選民無情選下台。
- 民主國家的正常規律： 任何民主國家的領袖，在面對長達四年的斷水、斷電、親人奔赴前線陣亡、通膨飆升的極端環境下，其支持度通常會崩盤至 20% 以下。西方評論家認為，澤倫斯基沒有變成「極度不受歡迎的領袖」，本身就證明他仍具備強大的政治韌性。 [1]
2. 烏克蘭「成熟民主」的展現，而非冷漠
蓋洛普（Gallup）與歐洲政策分析中心（CEPA）的評論指出，這 40% 的不信任度，恰恰證明了烏克蘭即使在戰時也成功捍衛了「民主多元性」： [1]
- 烏克蘭人非常理智，他們將「抵抗外敵的民族大義」與「對內政的不滿」切實分開。
- 民眾不信任他，不是因為他抗俄不力，而是把對「系統性貪腐」、「強制徵兵政策的粗暴」以及「經濟困頓」的怒火投射在政府上。西方評論家認為，一個在戰時還容許民眾對總統表達不滿、且民調機構敢公佈真實不信任度的國家，正符合歐洲對民主國家的期待。
3. 「第二波聚旗效應」：反彈力道驚人
西方媒體（如 《路透社》、《基輔獨立報》）高度關注了 2026 年 10 月中旬 的民調劇烈波動：
在 10 月初，因為高官貪腐弊案頻傳，澤倫斯基的信任度一度跌到開戰以來的最低點 43%。然而，當美國總統川普在 10 月中旬加大對烏克蘭的施壓（要求向俄羅斯讓步、停止攻擊俄國煉油廠）並公開嘲諷澤倫斯基時，烏克蘭民意在短短幾天內出現了「第二波聚旗效應」，將其信任度瞬間拉回 57%。
西方分析家（如歐洲外交關係協會 ECFR）指出，這證明澤倫斯基在烏克蘭人心中，依然是唯一具有合法性、且最敢在國際舞台上捍衛烏克蘭主權的代言人，沒有人能在這點上取代他。 [1, 2]
在 10 月初，因為高官貪腐弊案頻傳，澤倫斯基的信任度一度跌到開戰以來的最低點 43%。然而，當美國總統川普在 10 月中旬加大對烏克蘭的施壓（要求向俄羅斯讓步、停止攻擊俄國煉油廠）並公開嘲諷澤倫斯基時，烏克蘭民意在短短幾天內出現了「第二波聚旗效應」，將其信任度瞬間拉回 57%。
西方分析家（如歐洲外交關係協會 ECFR）指出，這證明澤倫斯基在烏克蘭人心中，依然是唯一具有合法性、且最敢在國際舞台上捍衛烏克蘭主權的代言人，沒有人能在這點上取代他。 [1, 2]
4. 缺乏具備同樣威望的政治替代者
大西洋理事會（Atlantic Council）的評論提及，政治人物的支持率是「相對的」。即使澤倫斯基的支持率有所下滑，但縱觀目前烏克蘭政壇，除了已轉任駐英大使的前總司令扎盧日內（Valerii Zaluzhnyi）外，現有的反對黨領袖或體制內高官，其支持度與信任度都遠遠落後於澤倫斯基。在沒有更好的替代人選下，這 55% 的支持度在實質政治運作中就是一堵「無法被動搖的防壁」。 [1, 2]
💡 西方評論的最終 Consensus（共識）
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
