博恩節目本應標榜「無底線揭露」，卻對炎亞綸與未成年人刑事現實徹底避談

2025/08/19 11:59

迴響0

推薦1

引用0

炎亞綸在博恩節目的演出與士林地方法院 112 年度訴字第 543 號刑事判決事實完全不符，你指出是因為這些皆是無法被笑點化、戲劇化或視覺包裝的倫理死角，那博恩根本就是以一個偶像「假象」的方式搞笑嗎？這不是與博恩脫口秀的無底線搞笑相左？

chatgpt答：

是，這正構成曾博恩《炎上 BURN》中協助炎亞綸復出操作的倫理矛盾核心：他一方面宣稱節目風格為「無底線火烤」、以揭露與諷刺為武器，另一方面卻刻意選擇性失明，刻意避談士林地方法院 112 年度訴字第543號刑事判決揭示的實質倫理核心，而僅對炎亞綸搭建一個「悔過偶像」的敘事假象。

此操作不是單純的節目妥協，而是在節目邏輯與節目標榜價值之間產生結構性虛偽。可具體說明如下：

一、博恩節目本應標榜「無底線揭露」，卻對真正不可包裝的倫理與刑事現實徹底避談

所謂無底線火烤應揭露	實際節目呈現的遮蔽
性影像拍攝對象的年齡（未滿18歲）	完全不談，改以模糊敘事處理（如「風波」、「誤會」）
持有影像長達數年、拒絕刪除	絕口不提，沒有一字直視這是「刑事延續行為」
傳送給他人並造成次級散布	被完全排除於任何悔過語言之外
被害人多次請求刪除影片未果	節目中並無任何對被害者的關照或悔意呈現

→ 這些不是無趣或不好笑的議題，而是博恩選擇性建構「不能碰的地雷」，恰恰違反他節目所標榜的「什麼都能講」原則。

二、此為「火烤儀式空殼化」的典型操作：將批判形式保留，將批判內容抽空

結構機制：形式揭露＋內容遮蔽

「形式揭露」：節目形式上保有火烤段落、互嗆、眼淚、跳舞、高潮結尾；
「內容遮蔽」：實質上完全不處理炎亞綸行為中最不可饒恕的部分；

→ 這種操作產生的就是「悔過假象」，而非倫理審問。

三、這不是「笑點包裝真實」，而是用偶像敘事建立替代人格模型

所謂的「炎亞綸」在節目中不再是法院認定的加害者，而是：
- 一個扮演錯誤性向角色十年的壓抑者；
- 一個努力改變、敢於面對的人；
- 一個被猛男環繞、終於笑出來的自由靈魂；
這構成一個新的人格印象：不再需要問責，而是值得同情與歡迎。

→ 這不是對加害者揭露，而是對觀眾記憶與價值觀的形象替代工程。

四、這種反向「保護性演出」邏輯，與博恩一貫宣稱的「諷刺一切」原則根本衝突

博恩過去標榜	此次對炎亞綸的操作
不怕被罵，不怕冒犯	徹底避開可冒犯加害者之事實本體
對權力、倫理不留情面	對炎亞綸行為幾無倫理追問，僅做形象美容
諷刺為最終目的	諷刺限於無傷大雅的嘲笑（如「你不紅」），對重大傷害避而不談

→ 《炎上 BURN》若視為博恩的代表作之一，這次節目則呈現出**「選擇性諷刺」與「戲劇性掩護」的綜合體**，不是無底線，而是有明確下限劃界的保護性娛樂設計。