【前言】

我是1963年出生的，大學前都在中南部，五所國小、兩所國中及一所高中，當時最大的政治活動應該就是每年國定紀念日的遊行吧! 聽谷正綱慷慨激昂的怒吼，卻不知孫立人被軟禁在離家不遠處。1971年退出聯合國時，我應該是在斗六讀國小二年級，沒有任何印象。1975年老蔣總統過世時，我在南投讀小六，這就有很深刻的印象了，因為沒有電視節目可以看。1978年”中美斷交”時，我在台中讀高一，在成功的大中國教育底下，義憤填膺，唱起”龍的傳人”時也是會熱血沸騰的。

但畢竟我是理工男，對政治是敬而遠之，可是在大三時，我竟然跑去找教官說我要參加國民黨 (掌聲鼓勵)! 考上預官後，當然就是到復興崗報到，然後抽籤到六張犁當起政戰官!隊上有140位官兵，我得負責心戰教育，甚麼三合一敵人啦、戒嚴只對叛亂份子有影響啦、選舉時的放假造冊啦… 誰知當兵當到快結束時，1987年中宣布解嚴! 這下子可好笑了，自打嘴巴! 1988年小蔣總統過世，音樂會停了一兩個月，台北在政爭時，我在新竹工作及準備出國留(遊)學。

1989年發生六四天安門事件時，我在紐約長島讀書，我的室友及同學不少是大陸的留學生，一時又熱血沸騰起來，”中國有希望了!”，但不久這些大陸留學生最積極的事是趕快去證明自己有參加紐約的遊行，然後以返國後會遭受監禁為由，爭取獲得在美居留! 這讓我感到很失望，中國人的熱血很容易就冷卻了。

1990年返國後，我就成了”失聯黨員”，從此也沒人再來找過我，我也沒再找過誰，免費的中央日報也沒了。1996年第一次總統直選，老共飛彈危機，我投票給彭明敏，誰怕誰，勇敢的台灣人(掌聲鼓勵)! 選完後，立即趕赴德國參展，老共兩顆飛彈投到基隆及高雄外海，當地媒體頭條報導，客戶前來表示嚴重關切，怕我們回不去。2000年阿扁當選總統，競選總部離我家不遠，還趕過去參加慶賀，管他藍營圍攻李登輝官邸!

當我還是熱血愛(大中)國的國民黨員時，始終有一個疑慮: 為何這麼英勇的國軍會丟掉大陸呢? 八年浴血抗戰如此英勇豪壯，為何四年後就退居來台呢? 我不是讀文組的，歷史課只教到高二就沒理它了，上大學後只顧玩社團，是一直到當兵有閒暇後，覺得一定要到美國去”發掘真相”，我真的到美國大學的圖書館去找中文書，嘿嘿，找到江南寫的”蔣經國傳”! 爾後隨著兩岸開放交流，我又在大陸有工廠得看著，常在”祖國”的電視節目看到大陸如何演繹共產黨在二戰前後的英勇貢獻!

以上就是我的政治歷程，2000年後，就是藍藍綠綠打來打去，川普後，變成中美大戰，台灣當夾心餅乾，拜登後，台灣成了高科技的寶塔，以前是靠”世界是平的”來穩住台灣生存，現在則是靠”護國群山”來爭取呼吸的空間，台灣從國共的戰爭遺緒轉變成為互相叫陣靠邊站的”認知作戰”了!

歷史就是歷史，已發生的無法逆轉，但詮釋的角度卻有很大的差異，主政者都是從有利於自己的角度去導引、隱藏及解說，以至於敵對及敵視的雙方都是各取所需，拼命的造神及醜化，搞到最那來的”真相只有一個”呢? 政治是社會科學，不是自然科學，更不是電腦世界的0與1，我曾經相信過蔣總統是唯一偉大的，我也曾投票給他們最畏懼的人，年紀大了反而更想搞清楚一點 What had happened in last decades? 有這幾本書，剛好可以提供些線索，導引到為何我會出現在這個地方? 過著這樣的日子?

 

【哇! 八年抗戰】

從「戰火中國」這本由荷蘭學者寫的書及齊邦媛的「巨流河」可以體會出戰火的無情，「巨河流」比較符合我所讀過及被教育過的歷史，人民隨著國府遷移，一路顛沛流離，人民還是咬著牙，苦中求生，很有八年抗戰的血與淚。「戰火中國」則點出國民黨是如何打抗戰的，為何短時間就丟掉大陸? 他說蔣介石不過是個軍閥(或軍頭)的”共主”而已，軍閥割據的場面從清末一直到撤退來台前都沒有被解決過，雖然都稱團結在蔣委員長的領導下，實則各有盤算，戰術的失利有時是天時地利人和，整體而言中華民國並沒有實質統一過中國，及至國共戰爭最後一刻，老蔣也沒辦法說服雲南王龍雲讓昆明成為”反共最後堡壘”，只得飛來台灣。但老蔣畢竟是共主，也多虧他”堅決”的領導，這仗總算打得下去。

汪精衛原本可能是孫中山的傳人，但跟張學良一樣，沒於當下除掉蔣介石，就落為千古罪人。汪是文人，蔣是武夫，文謅謅的人做起事來就會顧慮太多，因為有太多儒家思想的拘束，為念蒼生百姓生命安全，他的想法是跟日本談和妥協，避免戰火燎原，然而與虎謀皮，不過就是場戲，搞到自己身敗名裂。反而鑿黃河淹大水、火燒長沙的老蔣，卻成了民族英雄，到底是誰才是以萬民生命為重的呢?

張學良當年沒有把老蔣斃了，老蔣當年也沒在重慶把老毛斃了，這些事往往只是一念之差，太過正直及太過權謀都沒有好下場，在承平時期，講些仁義道德之事是很有用的，也能因此升官發財，但在混亂的情況下，唯有看得懂局面及控制得了槍及錢的人，才能獲得最後的勝利，其代價是極為殘酷的。張學良被說服”以大局為重”，甘願自己一生被俘，楊虎城則落得叛變而遭槍斃，這個大局可真的很重，歷史就在這一念之間而轉了個大彎。

「戰火中國」描述到國軍其實是無力抵抗日軍的，裝備及實力相差太大，所以老蔣一路退到重慶是對的，而日軍的重心在挑起太平洋戰爭後也移轉了，這讓國軍有時間喘息，然而當時的中國實在太虛弱，得靠外援支撐，”大外宣”做得不錯，只是外援常被誤用，這是軍閥留下的問題，及至日本最後發動”一號戰爭”強打東南，美國發現國軍只是個紙老虎，無法與美軍聯合作戰，於是美軍放棄以台灣為打日本的基地，直接打日本去了! 挖賽，原來當時國軍的軟弱還免得台灣被美軍大轟炸，台灣的”皇民”才免得像琉球皇民一樣得去跳海ㄟ! 真的是天佑台灣!

 

【啥! 撤退來台】

兩顆原子彈讓中國突然變成戰勝國，可是國軍還遠遠的躲在西邊，離南京還很遠，突然打贏了，該如何從日軍手中接管回來呢? 以前課本都只看到南京夾道歡呼國軍凱歸的照片，然而實際上這是個超過國軍的能力範圍，得靠美國、蘇聯、中共以及日軍的協助才行，漸漸的理解到為何老蔣要”以德報怨”，原來還得靠日軍的協助才能避免國土資源被中共及蘇聯給接收去。

但國府實在太弱了，如果沒有老美幫忙，根本很難復員，這個過程讓原本以為打勝仗的老百姓陷入另一次苦難，在野的一向比當朝的好操弄議題，老毛在野，老蔣在朝，當時的混亂及貪婪，使得老毛掌握得住議題，加上老美當年對老蔣的不滿，就放任國共去內戰，本以為頂多中國變成”國共共治”的聯合政府型態，沒想到老蔣兵敗如山倒，才剛光榮八年抗戰勝利，四年內就玩完了! 這一路挨打，一路想透過談判共治，根本不像教科書說的是老共談談打打嘛!

台灣在中國歷史上一直是化外之地，在被割給日本後，初成立的中華民國政府大概也沒人會去care，老毛甚至曾主張未來台灣、韓國的人民應該要獨立自主! 一直到抗戰晚期，日本敗相已現時，老蔣才意識到有可能會拿回台灣，到開羅會議前才設定要回台澎是勝利後的重大主張。老美可不見的這麼想，台灣戰後是由同盟國接收，委由中國盟軍接管，是以”台灣主權未定論”這個議題一直陰魂不散，甚至於影響到老共現在還堅持不放棄武力解決的主張。

台灣的確在戰後交由國府接管，當時的台灣在日本後期的建設下，又避開戰火的直接攻擊，是比大陸任何區域都還要優異的地區，老蔣派陳儀接管台灣，初期是軍政一體，一如有人預測台灣會有衝突發生，二二八事件後，在老美的要求下，才改為台灣省政府的軍政分離，這反而救了老蔣，如果沒改，搞不好陳儀仗著軍權就跟雲南王龍雲一樣，不准老蔣將中央遷來台灣，那老蔣恐得去海南島了!

不過那時候其實老蔣已經”下野”了，正牌總統是李宗仁，在那個黨政不分的時刻，各軍頭聽誰的是各有盤算，老蔣還是有一套，掌握住錢脈及軍權，最後李宗仁沒來台灣，反而是老蔣自行在台宣告”復行視事”，各軍頭若非投共，就是逐漸地聚集到台灣，在那樣還可能各懷鬼胎的狀況下，老蔣在台灣恐怕也是坐立難安，外有老共步步進逼，內有山頭林立，還有老美培植的第三勢力，原來生長在台灣的老百姓及跟著撤退的兵民可就慘了。

 

【苦! 意外國度】

蔣經國是位很難得的政二代，年紀輕輕的就被送到蘇聯跟這共產黨學習，老大哥也沒對他多好，一樣過著勞改的苦日子，養成他苦民之苦、嫉富如仇的個性，在大陸贛南及上海時尚且年輕，不熟悉政治與現實的運作，有著太過頭的理想性，到台灣後，老蔣安排他從軍統做起，逐步跟著老蔣收拾及統一黨政軍，這過程就是”白色恐怖”的時期，從蔣家政權的”大局”來看，這些手段的確幫助國民黨有效的控制住局面，況且國際局勢對當時的”中華民國”並不友善，蔣家隨時都有可能倒台，台灣隨時都有可能易主，只是易的這個主不一定是老共，可能是國民黨的另一支派，也可能是老美培養的勢力。如果是被老共直接打下來，那台灣就跟著玩”大躍進”及”文化大革命”；如果是國民黨的另一派，搞不好一下子就去跟老毛談”一國兩制”了；如果是老美培養的勢力，那很有可能就會依台灣主權未定論而進一步”台獨”了!

老蔣得感謝老毛太過躁進，急著展現跟蘇聯老大哥搶共產世界領導地位，不先打台灣，而幫著金日成去打韓國統一戰爭，正當美國打算放棄老蔣及台灣時，這個韓戰讓美國第一島鏈的概念成真。在鞏固老蔣在台灣的地位時，得感謝兩位支持中國的老美，前美國第七艦隊總司令柯克Charles Cooke，以及盟軍總司令麥克阿瑟，除了是基於反共信念外，他們也尊重老蔣是盟軍中國戰區總司令的地位，柯克是以私人身分前來台灣幫忙調度武器及整軍備戰，麥克阿瑟則是在韓戰時挺住台海，還差點想幫老蔣打回大陸!

然而在這個局勢轉換的過程中，老蔣對內整頓異己，鞏固統治實力，是否真心想要立即反攻大陸，這有人持疑問，等到韓戰打得差不多時，老蔣也整頓得差不多，這時才真正想要反攻大陸，可是老美的局已經又變盤了，防堵蘇聯是老美重中之重，寄望於老共成為不一樣的共產黨來牽制蘇聯，因此”中美共同防禦條約”限制住老蔣的活動範圍，”維持現狀”就成為指導原則，就此”中華民國在台灣”逐步變成事實，兩岸各走各的路，甚至在這樣的轉變過程中，”台灣共和國”都曾經是個選項。

 

【嗯! 三民主義統一中國】

“反攻大陸”是老蔣終身的執念，”反共”更是他的正字標記，從北伐開始一直到他過世，無時無刻不在反共，張學良就是嫌他剿匪重於抗日才綁架他，我也很懷疑他本質上是不是親日的，聽說他第一次途經澎湖時(下野期間)，他的浙江普通話沒人聽懂，只得用日語跟居民問路! 第一次訪台時，吃到日本料理還小感動了一陣；他覺得美軍顧問團老卡他，還弄個”白團”來當教練才放心；我猜老蔣的role model 應該是日本，不論是經濟建設、軍事能力、甚至是反共的立場，日本都是老蔣心裏最柔軟的一塊。

但他反起共來可是毫無殘念的，說不定他真的看清楚共產黨的本質，真的是孫中山的忠實信徒，這個堅持的信念支撐他一路打到底，我相信”秘密”的力量，他的執念吸引住跟隨他的大批人馬，也助他關關難過時關關過! 這個反共的精神也傳給小蔣，雖然小蔣是留蘇的，顯然他並不喜歡共產黨，可是這個留蘇的經歷，一直讓老美認為小蔣會有偏差，還特別安排小蔣到美國洗洗腦! 小蔣曾試圖跟老美保持比較好的關係，畢竟他開始展現接班態勢時，台灣基本上是靠美援及美軍過活的，他也得看老美的臉色過活，老蔣至少還有個盟軍戰區統帥的名號，老美多少還有些尊重，小蔣自己得多擔待些。

但小蔣是仇日的，因為他媽媽是被日本炸死的；所以說起來老蔣跟小蔣兩人都是反共的，都懂得容忍老美的趾高氣昂，但對日本兩人的態度是很不一樣的，當”中日斷交”時，小蔣自是恨得牙癢癢，連飛機都不給飛了! 不過當時日本親中派的人可沒像老美那樣還留有些情義，一直到我工作前幾年，華航飛東京是不能到成田機場，也是當時唯一使用羽田機場舊國際航站的航空公司，可見雙方怨氣很深。

因著中美共同防禦條約的限制，以及老蔣的老邁，反攻大陸逐漸從行動規劃轉變成信心口號，支持中華民國的國家越來越少，老美已經算是很夠朋友了，還能撐個三十年才轉向，而這三十年的期間正是台灣轉型的時間，這我們得說句公道話，得感謝當時小蔣的轉念及技術官僚的規劃，當小蔣發覺”中華民國在台灣”已經是不可逆的趨勢時，如何跟台灣的廣大民眾好好的站在一起，成了鞏固政權必要的基礎，”建設復興基地”一方面發展台灣經濟，一方面也得安撫跟隨來台的軍民，小蔣充分發揮他與民同苦同樂的個性，我相信這是他的真性情，跟著榮民打通中橫，到鄉下跟平民同樂，這些活動遠比他在台北周旋於官僚及老美間要愉快多了，我們這代的人會對小蔣有所懷念，的確是因為當時台灣往前走的力量很強，技術官僚也很有作為，政治上不得不走向開放。

當小蔣接掌政權時，「反攻大陸無望論」應該是共識，彭明敏發表《台灣自救運動宣言》直指認清現實的核心，隨著退出聯合國及中美眉來眼去的，鄧小平也展開”大外宣”，這個總統還真的不好當，不知誰想出了這個好口號「三民主義統一中國」，這口號其實是宣告放棄以武力反攻大陸，但它同時照顧到不同的族群觀感，對外省同胞「返回大陸」的目標仍在，對本省同胞「建設三民主義的台灣」是個努力的目標，對海外而言，我們仍未放棄「中國」，所以請不要放棄我們! 真是一魚多吃的好口號!

 

【吼! 這個國家】

這的確很奇特，世界上承認「中華民國 (ROC)」這個國家的人口加起來沒有台灣的人口多，但如果說是「台灣」卻又是全球通行的名稱。其實從老毛、老蔣到小蔣、甚至老美都曾經有把台灣獨立當作一個口號或選項，但這些「台灣共和國」的想法都只是Plan C，連Plan B都沒排到。所以「這個國家」到底是甚麼?

二十年前出差去歐洲是很麻煩的，當時還沒有申根簽證，得一國一國的去辦簽證，每次從旅行社拿回護照，裡面就釘滿了一張張的簽證，大概都是一張白紙上蓋個該國的封印，進海關時，還不拿我的護照，只拿那張白紙去蓋章，回到台灣在入境表單的國家欄上填寫「台灣」，還會被海關改為「ROC」說別人不承認就算了，我們自己總該這麼寫吧! 原來沒有人承認「中華民國」，所以如果直接在「這個國家」的護照上蓋章，就表示承認該國，因此只能用一張空白的紙張當「臨時通行證」，真是無言。

台灣有幾次時機可能成為一個跟中國無隸屬關聯的國家，最好的時機發生在二戰結束時，當時如果台灣比照日本是由盟軍託管，那依當年老羅斯福希望西方世界擺脫殖民政策的指引下，台灣從託管轉為獨立國家應無疑問，跟當時的韓國一樣脫日獨立。也許當年老美認為老蔣應該撐得住，就協助老蔣託管台灣，成了「台灣主權未定論­」的啟端。

爾後在聯合國的攻防戰時，「一國兩席」、「兩國論」等可能性都曾在紀錄中出現過。在「中美斷交­」前老美與老共眉來眼去的期間，老共怕如果宣布放棄武力統一台灣會導致台灣獨立，所以卡著老美這點不放，這項討論歷經美國三任總統才搞定，再加上雷根的六個保證及美國國會支持的「臺灣關係法」，塑造出「台灣」現在的一個面貌，一個表面上不存在、實際上存在的「國家」，這個模式也被其他國家copy-paste，加上台灣自己很爭氣，這個”不存在的存在”逐漸變得舉足輕重，我的護照也不用再釘上狗皮膏藥了。

老蔣應付了退出聯合國，小蔣應付了中美建交，老蔣為了維護他統治的正當性而來個「漢賊不兩立」的果決立場，以台灣的小來leverage中國的大，這個吹噓式的作法在大陸不穩定的政治動盪下還滿管用的；但當小蔣接班後，「中國」的身影越來越大，到中美建交的時候，如何守住「這個國家」才是存活的重點。這兩個時間點，”台灣獨立”都曾經是Plan B or C，但為因應老共力推的「一國兩制」，「中華民國在台灣」就形成了某種形式的「兩國論」了!

「這個國家」從老蔣時的「中美共同防禦條約」開始就被限定了範圍 – 台澎金馬；「這個國家」在小蔣時的「臺灣關係法」就被承認是一個政治實體；「這個國家」在李登輝的「國家統一綱領」時就承認了兩岸分治的兩國論基礎；所以「這個國家」在法律上的名稱叫「中華民國」，在統治上叫「台澎金馬」，約定成俗則為「台灣」，所以我覺得現階段以「中華民國在台灣」來形容還滿恰當的，但很明顯的是世界上沒有多少人會聽得懂或想弄懂這個來龍去脈，所以就以「台灣」來當「這個國家」的代號吧!

當鄧小平當政時，力推「一國兩制」，想要引誘小蔣來談談，但小蔣態度極為堅定，提出「不接觸、不談判、不妥協」的三不政策，堅持不跟老共有任何直接關聯，以免外界以為台灣立場動搖了。小蔣最後開放探親，這門一開，宛如洪水猛獸般，幸好當年台灣經濟能力遠勝於大陸，才免於翻船。李登輝顯然知道大陸經濟如果起來，很難抵擋商人西瓜畏大邊，因此提倡「戒急用忍」的苦勸，無奈老派勢力忘了小蔣的戒律，連自稱是小蔣傳人的馬英九都把「三不」擺一邊去了，一直到小英總統反而擔任起反共的狠腳色，原來小英才是小蔣的隔代接班人，堅持反共的立場，並與世界友我之國家站在一起! 歐耶!

 

【呦! 那台灣不獨立嗎?】

這是個很難回答的問題，問題是我們不就是已經是個獨立自主、來去自如的國家及人民了嗎? 所謂獨立就是讓我們能參加聯合國這些國際組織，總統可以自由去別的國家訪問，而且人家還待之以國知貴賓，不是”路過”，參加奧運不用再掛個Chinese Taipei這個不知如何解釋的牌子。如果那天我們剩下的邦交國都斷交了，那”中華民國”就消失了，就只剩下”台灣”，那不是更獨立了嗎?

讓”中華民國”消失，恐怕對”中國”更難交代，所以推論”中華人民共和國”讓”中華民國”消失的唯一做法就是”併吞台灣”，基本上沒有”和平統一”這個可能的，因為這個過程絕對不會和平的。當台灣被併吞後，我們就變成”台灣省”或是”台灣特區”，我們會被”恩准”躲在中國的旗幟下參加國際組織，英文叫做Taiwan, China! 然後老大哥會給些糖吃，免得台灣的不安騷擾到整個大陸，進而影響到共產黨的政權。

不過共產黨很快就會發現吞下台灣等於吞下一顆毒蘋果，造成的動盪遠大過他們想要得到的，TSMC的2nm良率大幅下降、日月光及大立光都無光，然後台灣經常是: 生雞蛋的沒，放雞屎的有! 擾亂中共政權。

那台灣如果是”漸進式獨立"呢? 目前小英就是在做這檔子事，雖然我們獨立自主，護照也到處行得通，已經從二十多年前的狗皮膏藥簽證變成免簽，只要堅持小蔣的”三不”政策；不接觸、不談判、不妥協，以及史艷文的”三他”: 忍他、讓他、不理他，看他如何! 就讓子彈繼續飛，新一代的台灣住民對中國的認同只會越來越低，新一代的中國人恐怕也會覺得搞台灣是幹嘛!

剩下的問題是；台灣要獨立到甚麼程度才算獨立? 有人認為應該要改憲法才算，但改了憲法卻沒有邦交國、沒辦法加入聯合國，那不是一樣嗎? 憲法是立國之大法，立國應先於立憲，所以應該是先成立”台灣民國”後，然後頒布”台灣憲法”，這樣”台灣民國”就推翻了”中華民國”，像是”中華人民共和國”推翻了”中華民國”一樣，但這樣”中華民國”的權利義務就有得吵了，”台灣民國”可以宣稱完全繼承”中華民國”的法律責任，但”中華人民共和國”也可以宣稱轉移”中華民國”的權利義務。

如果是修改”中華民國憲法”，更改國名及領土這兩大要項，變更為”台灣民國”及台澎金馬，那這像是公司改名一樣，需承接”中華民國”的所有法律責任，通知客戶換約，至於客戶要不要跟你換約，或是趁機跟你一刀兩斷，那就很難說了，以前B公司改名為Q公司時，當時B公司深陷破產危機，又涉及資產分割，我們可花了不少力氣跟客戶解釋及換約。如果競爭對手很強，客戶可藉此機會把我們換掉! 單純的更換名稱還算容易，如果還涉及資產債務分割，那可得十分謹慎才行。

台灣能不能實現主權上的獨立? 不管是繼續叫”中華民國”或是改名為”台灣民國”，關鍵其實還是在中共! 美國及其盟邦或許會在台灣宣稱”台獨”時，做出某種程度的支持，但只要中共沒低頭點頭，仍會使得台獨的國際主權地位困難重重，我們可以扮演得像巴勒斯坦般的孤苦無依，但同樣也會像巴勒斯坦一樣舉步維艱，或許在某時日聯合國會有辦法調解，怕屆時台灣已不像原本台灣了。

那現狀可以一直維持嗎? 現狀是甚麼? “中華民國”與”中華人民共和國”互不承認、也互不否認，就憲法層次上互不承認，甚至是要你死我活；就現實面而言，只能間接式的往來。台灣是個意外的存在，現在變成”不存在的存在”，我們的status quo是很模糊的，承認我們存在的國家氣勢虛弱，不承認我們存在的國家又得小心呵護台灣。長時間”維持現狀”並沒有解決問題，也無法自圓其說，中共想要以終極統一來解決問題，台灣想要以終極獨立來解決問題，現階段只能說是”不急著解決問題”或是”還不用解決問題”的階段，比看誰有耐心了吧!

我猜世界各個國家最想看到的是中共放棄武力統一台灣的宣告，Let it go! 其實這樣台灣反而更會去親近中國，因為他就在隔壁，不跟鄰居好好相處，日子鐵定不安寧的。但如果我們寄望中共政權垮台來解決問題，那就如中共冀望台灣民主垮台一樣，兩者都不切實際，不過我認為時間是站在台灣這邊的，時日拖越久，台灣就越獨立，因此可以想見除非中共有比台灣更嚴重的問題要解決，否則壓迫台灣的力量只會更強硬，所以我們正確的做法就是: 讓中共忙東忙西，忙到頭昏腦脹，自然台灣就獨立了! 不難吧!

 

【補充】烏俄戰爭的啟示

兩個月前發生了不可預期的烏俄戰爭，讓世人突然聯想到台灣，由於台灣在世界科技舞台的絕佳地位，讓西方國家開始戒慎恐懼。加上中國是比蘇聯更具經濟力及供給力的國家，萬一真的打起來，要不要像支持烏克蘭一樣支持台灣，我都有點懷疑。

俄國用其石油、天然氣及糧食的民生必需品當武器，當戰爭拖延太久時，原來歐美興高采烈的經濟制裁變成反噬自己的源頭，烏克蘭的澤倫斯基利用”西方價值”的道德制高點，牽制著歐美國家下不了車，眼看著人員傷亡增高及城市農田毀壞，實在是個兩敗俱傷、全球皆輸的局面。

烏俄戰爭是否能預防及避免呢? 凡事都有代價，任何商業合約都有輸贏的一面，端看雙方的需求及能接受的程度，我經常跟世界各國廠商簽約，我的原則是: (1)能不簽就不簽，就按照”慣例”進行買賣就行了，雙方以信任為基礎; (2)如果一定要簽，那合約越簡短越好，最好一頁就搞定，把原則及基本條件說說就好了，保留模糊空間；(3)如果是OEM那種制式的合約，那真是吐血，品牌大哥一副”你愛簽不簽隨你”的高高在上，苦功你在做，問題你來扛，出事你得賠，只有一個字”賤”可以形容! 所以得步步為營，顧好每個環節，賺些”管理財”。

所以要避免跟老共開打，是有代價的，跟我的合約原則一樣，(1)雙方約定成俗，按慣例交往，不違例，這叫”維持現狀”; (2)有個簡短的原則約定，在老共這叫”九二共識”，在我們叫”一中各表”，然後各自交差，相安無事；(3)這麻煩大了，鐵定是”一國兩制”合約，這約很難簽，每個條款都隱含著危機，法務會不同意的，但跟我簽約的客戶都會說:”你們只要乖乖的做好，就有錢賺了啊!”，哈哈，就等著被客戶叫去夾卵蛋吧!

當然還有一種可能，我也去做品牌，直接跟你競爭，就看客人買不買單!