書名把 The Tyranny of Merit 翻譯成「成功的反思」真是太客氣了，應該直接了當地用「菁英的制霸」、「勝者的凌虐」、「贏家的霸凌」之類的書名，這樣才有足夠批判現今社會現象的力度!
- 正循環與負循環
作者提供一個正向路徑的反面省思，這個正向路徑是我們熟知且遵循的，它大概是: 努力用功讀書 > 進入有名的大學 > 努力工作 > 獲得報酬 > 累積財富 > 培養子女重複這個循環! 這是條看似公平的贏者之路，這一切看來都是經由我們的努力而”值得”的報酬，也非常的正向且具有激勵性，鼓勵及提供機會讓人人都能”公平”的進入這個正循環。
這條正向路徑的反面呢? 它可能是: 生下來腦筋不靈光 > 書讀不好 > 沒有讀大學 > 努力做基層的工作 > 普普的收入 > 面臨產業升級的失業壓力 > 靠補貼的財務 > 沒能力培養子女以至於重複這個循環! 這是所有大有為政府及急於爭取選票的政客想要解決的問題，方法有: 廣設大學、公平普惠的多元入學方案、就業平等、基本薪資、刺激經濟提高就業率、基本生活補貼等，不外乎想要創造公平競爭的社會，以教育作為解決未來問題的根基，看起來也沒有差錯，然而這社會依然往兩極化發展，Why?
- 菁英是匹訓練有素的狼
正向與反面的關鍵就是我們認為這是”公平的”! 因為從教育的機會到就業的機會，甚至於成功的機會都是公平的，所以成功的人所獲得的報酬是”值得的” (deserve)，既然是經過我的努力而獲得的值得的報酬，那我何愧之有呢? 從作者的分析可以得知這個公平後面隱含這更大的不公平，而這正是現今社會兩極化的主要原因。
古早時代生在帝國貴族之家，一輩子享福，生在平民農家，一輩子辛苦，這是命啊! 就認命吧! 現在這個社會，英雄不怕出身低，教育及就業機會平等，大家各憑本事努力，於是成功的人成了溫拿(Winner)，失利的人成了魯蛇(Loser)，能怪誰呢? 只能怪自己不夠努力，出不了頭天，於是溫拿豪不客氣的攫取，魯蛇則只能自嘆自哀，毫無尊嚴，這樣能認命嗎? 但這可能是1% 跟 99% 的高比例!
- 聰明且值得的優等生
這本書對兩個字有很深的著墨: Smart & Deserve，根據作者的統計，這兩個字都是在二戰以後才逐漸被擴大使用，越用越頻繁，這兩個字潛藏著優越感及剝奪感，當下不只手機是 Smart Phone，連策略都是 Smart strategy，用 Smart weapon 很 Smart的擊敗敵人，在中東用 Smart policy解決以阿衝突，然後是 AI 及 Robot來補足人類不夠 smart的部分。我們常說 Artificial Intelligence 的相反詞是 Natural Stupid，很不幸的美國鏽帶的藍領及力主脫歐的農民都被歸在不夠smart的一邊。
Deserve這字更慘，申請進入頂大的說是自己在高中時非常努力，所以進入頂大是自己努力所得；賺大錢的華爾街之狼說自己綜觀局勢，洞見趨勢，所以放空大賺是自己努力所得；美國揮軍伊拉克，平復阿富汗，維持世界和平，所以美國取得的世界地位是值得的；諸如此類自認為是經由自己努力而獲得的，是自己”值得 (Deserve)”這樣的回報的，問心無愧。那些考不上大學的、經商失敗的、打敗仗的，都是自己不夠努力，怨不得人也。
- 教育改革有通過三期測試嗎?
為彌平因出身、機運、財富等造成的不平衡，最常聽到的解方是”教育”，由政府提供平等的教育機會、公平的升學管道、必要的學費補貼、以及持續的學習機會，看似從根源解決問題，提供每個人均等的機會，讓”有為者亦若是”的豪氣自由及自主的展現，然而當”文憑主義”及”菁英思維”蔓延時，學歷的裙帶關係成了重要憑據，能爭取到稀有的頂大學位成了非常值得投資的事，導致無論如何教改，如何修改課綱，如何強調興趣優先，都無法阻止父母及自己拼命進頂大的努力，而且越有資源的家庭更容易造就出進入頂大的子女，同時上流父母也需要有頂大子女來陪襯，把教育當成階級翻轉的機會就相對渺茫了。
我的姪子是108課綱的第一批白老鼠，就讀台中著名的私中，他得周旋在"學習歷程”的花樣裡，相對於”一試定終生”的我而言，我也期待他能在這樣的年紀及經驗下，能真的發現自己的興趣專長，但我總覺得對大多數的少年這並不容易。於是乎各式各樣的輔導、補教、培訓等紛紛進駐，很快地印證這本書所提的公平性問題，有資源的佔大便宜，缺資源的也會佔些”平等入學”的小便宜，作者提出乾脆用抽籤的方式錄取學生，其結果不會相差太多的。我的狂想是: 既然大家這麼斤斤計較上那個學校，何不把所有的大學都叫做”台灣大學”，而且畢業證書不得透露是那個”校區”畢業的，消去Title佔的便宜，留下”實力”真正的優勢。
- M型、ㄇ型、W型
當我被從教職退休的大姊問到這世界越來越M型化，有解嗎? 很遺憾的，當我們急著解決因疫情而受阻的經濟問題時，似乎只有撒錢降稅來刺激經濟、誘使有錢人拿錢投資這些套路手法才行，而能夠提供大量就業機會的又是有錢的人，明著是要拯救失業的底層，結果是富者財富獲得更大的提升，資本及資產利得增速遠快過時薪的調整，這我也沒能解答，因為這些都是政府的Smart strategy，而富人的付出所獲得的回報也是他Deserved的，實在很難有更好的解決方案，而M型化到最後就是只能靠”革命”來回歸校正了! 川普當選、英國脫歐、甚至太陽花等，都是某種形式的革命，說它是”民粹”也行，平民可也有他的Smart actions，也有他想要deserved的回饋啊!
“有尊嚴的就業”是另一個值得探討的問題，作者分析在以前以人工為主的生產經濟活動下，擔任”生產者”的受薪藍領階級是可以有尊嚴的生活著，那是個以中產階級為主的時代，但當從”生產經濟”進入”金融經濟”後，經濟的主要投入及收益來自金融性的活動居多，生產者的角色被邊緣化了，”世界是平的”讓生產活動往低薪處流動，資產擁有者卻能因此賺得更多錢，資本家可以無國界的取得資源，而原本在地的工作者卻只能坐以待斃，這正是美國現在急著解決的問題。但這樣的逆轉生產活動得搭配稅務及補貼政策，M型化想填補成ㄇ字型可是大不容易，先調整成W字型，讓”中產階級富回來”，看能否平息眾怒。
- 沒有樂觀的解答
我相信很多高資產的富裕階級是願意多付出的，但無論他們再怎麼付出，財富的累積速度仍然加速，因為抬轎的人可不願意坐轎的人下車，這些抬轎者包括金融證券業、私人銀行業、持股的股民、利益均霑的員工等，甚至包括政府都在拱他們繼續投資，外國政府更是提供優惠的條件給他們，如果沒有他們在就業市場創造機會，那經濟就會垮下來，先壓死底層的人。但是MBA一直在教導如何降低生產成本、提高財務獲利能力，即便現在在推展ESG的社會責任，我仍然對兩極化是悲觀的，這本書的作者Michael Sandel雖然指出了問題的癥結點，但只能心靈雞湯般的提示可能解方，這世界在脫序與匡正中掙扎，我只能期待底層的墊子要高點軟點，撐得住這90%的人。
