閱報心得：中國時報李家同：用大量閱讀取代精讀
2009/03/20 08:41
瀏覽1,651
迴響0
推薦0
引用0
引用： 中國時報 A4/焦點新聞 2009/03/14
李家同一再強調，如果全國孩子都能大量閱讀，一定能縮小城鄉差距、提高國家競爭力。第一步就要增加國中小學的圖書經費，現在很多地方學校都沒有編列購書預算，好幾年才進一次新書，他算過，每位學童一年補助一百元，全國也只需三億元，教育部和地方政府應列入常態預算，但他已呼籲了「六次之多」，依舊沒有下文。
李家同：用大量閱讀取代精讀
【陳至中／台北報導】
前暨南大學校長李家同十三日指出，我國教育過分強調「精讀」，重視字句解釋和背誦，課外讀物卻很少涉獵，研究生論文寫得不知所云、簡報言不及義，普通常識缺乏、出國常鬧笑話。李家同昨天受東吳大學圖書館之邀，大談「大量閱讀的重要性」。長期關心教育落差的李家同發現，鄉下學生最大的弱勢是沒有看書習慣、閱讀能力不足，不僅國文教科書看不懂、抓不到重點，也影響到其他科目。
前暨南大學校長李家同十三日指出，我國教育過分強調「精讀」，重視字句解釋和背誦，課外讀物卻很少涉獵，研究生論文寫得不知所云、簡報言不及義，普通常識缺乏、出國常鬧笑話。李家同昨天受東吳大學圖書館之邀，大談「大量閱讀的重要性」。長期關心教育落差的李家同發現，鄉下學生最大的弱勢是沒有看書習慣、閱讀能力不足，不僅國文教科書看不懂、抓不到重點，也影響到其他科目。
數學命題生活化 國文不好看嘸
例如現今數學強調「生活化命題」，題目敘述較長，學生答不出來，原因是看不懂題目或沒耐心看完，不是數學差，而是國文不好。他又以暢銷書《達文西密碼》為例，全書關鍵只有一個，就是「耶穌結過婚」，許多讀完整本小說的人，還是抓不到重點。 閱讀不足也影響表達能力，他在研究所常發現，學生投影片都做好了、理念觀念都懂，但就是說不出口，報告時支支吾吾，不然就是論文寫的前後矛盾，字句不通順，研究再好也會打折扣。
例如現今數學強調「生活化命題」，題目敘述較長，學生答不出來，原因是看不懂題目或沒耐心看完，不是數學差，而是國文不好。他又以暢銷書《達文西密碼》為例，全書關鍵只有一個，就是「耶穌結過婚」，許多讀完整本小說的人，還是抓不到重點。 閱讀不足也影響表達能力，他在研究所常發現，學生投影片都做好了、理念觀念都懂，但就是說不出口，報告時支支吾吾，不然就是論文寫的前後矛盾，字句不通順，研究再好也會打折扣。
中文系教授 也不一定懂「映襯」
他推測其中原因，在於中小學打基礎的國文教學，太過強調「精讀」，課本選幾篇文章，一字一句地教，重視字句解釋和修辭，考試問什麼是「映襯」，連大學中文系教授都不一定懂，卻要小學生準確區分。而老師教學時，一直問「作者的原意是什麼」？當初馬致遠到底是寫「斷腸，人在天涯」還是「斷腸人，在天涯」？殊不知符號學大師羅蘭巴特早就說過：「文本既出，作者已死。」任何人都有解釋文本的權力。曾有學生拿著《讓高牆倒下吧》問他某篇文章的「原意」，他怎麼想都想不出。
他推測其中原因，在於中小學打基礎的國文教學，太過強調「精讀」，課本選幾篇文章，一字一句地教，重視字句解釋和修辭，考試問什麼是「映襯」，連大學中文系教授都不一定懂，卻要小學生準確區分。而老師教學時，一直問「作者的原意是什麼」？當初馬致遠到底是寫「斷腸，人在天涯」還是「斷腸人，在天涯」？殊不知符號學大師羅蘭巴特早就說過：「文本既出，作者已死。」任何人都有解釋文本的權力。曾有學生拿著《讓高牆倒下吧》問他某篇文章的「原意」，他怎麼想都想不出。
多看報紙社論 學習論述的技巧
李家同強調，正確學習國文的方式應是「大量閱讀」，不必咬文嚼字，特別是多閱讀小說、報紙。經典小說不僅有文學價值，還可充實許多知識，例如《基督山恩仇記》中就提到股票市場；報紙則可學習論述的技巧，特別是社論和讀者投書。
李家同強調，正確學習國文的方式應是「大量閱讀」，不必咬文嚼字，特別是多閱讀小說、報紙。經典小說不僅有文學價值，還可充實許多知識，例如《基督山恩仇記》中就提到股票市場；報紙則可學習論述的技巧，特別是社論和讀者投書。
李家同一再強調，如果全國孩子都能大量閱讀，一定能縮小城鄉差距、提高國家競爭力。第一步就要增加國中小學的圖書經費，現在很多地方學校都沒有編列購書預算，好幾年才進一次新書，他算過，每位學童一年補助一百元，全國也只需三億元，教育部和地方政府應列入常態預算，但他已呼籲了「六次之多」，依舊沒有下文。
===================================
新聞後感：
我讀這篇報導也想要有所回應現在的國中小閱讀政策:
其實有些國中小學校得確也有策略在推動閱讀計畫，大量閱讀取代精讀的策略在實際教學現場遇到的難處就是：
學生忘記自己閱讀的目的是在心靈版子上面刻東西，而是為了學校獎勵而閱讀。
我們常看到各校舉辦金書銀書獎，學士碩士博士等級等方式，利用閱讀證明書或獎狀等，可以由老師或圖書館管理員抑或是家長認證，但是又有多少國中老師不在關心考試而是在指導學生每週閱讀幾本書？很難！我們常看到這種指定閱讀的教學策略只能在寒暑假，或指定學期內閱讀多少的量，像這樣至少要幾本的閱讀方式，可以不談精讀嗎？有點難。因為像時間這般長，指定閱讀幾本比較具有推動的計畫性，若不指定閱讀幾本，那就要指定精讀與讀後感。
而通常我們遇到的幾個問題就是：指定閱讀的讀物在偏遠地區的學生沒錢買書，偏遠地區的學校或社區鄉鎮市區域圖書館借書是有有困難的，跨區域館界借讀的系統也要有麥克麥克(Money啦！)，所以學校要指定閱讀還要擔心學生是否有書？若不指定閱讀，說出來答案有點令人擔心，因為那學生用大量閱讀的方式，開出來的已經完成閱讀的書單，幾乎都是有點亂七八糟。可以的話，我比較贊同李教授講的閱報，因為閱報可以是每天的，而且是廉價的，不過閱報又出現了幾個問題，現在的新聞報導亂七八糟，意見之迥異與立場，給一般沒有批判與辨識心態的學生閱讀是否有危險性？通常問題出在批判角度與獨立判斷的能力是否已經具備？這個國文閱讀的東西有其不同於其他數理學科的特性，就像李教授所言，有些文章的上下文連貫之通意有時實在是我們遠見是山，近看卻不成山而成水？所以文章的真正意思一定是我們指定的標準答案嗎？這不也是台灣考試文化導致來的嗎？所以這種國文教育在關於文章本意最好避免以管窺天的誤用，角度不一樣所見所得感受就不一樣。那嘛倒底精讀與量讀的策略倒底是哪一個才優？
我覺得很悲哀，現在的台灣並不是美國。您光看社會科教科書，您會發現，若是您沒有精讀，考試引導教學的毒化下，量讀對於考試絕對是吃虧的，不管是高中基測還是國中基測，去觀察這幾年的社會科題目，你就會發現沒有精讀還是吃虧，所以閱讀習慣很難改變成大量閱讀，倒是像大學生沒有升學壓力情況下，大量閱讀應該是要推動的。
可是看看國小閱讀怎嘛推呢？小女曾為了學校的閱讀升等計畫，一個國小一年級學生為了達到六年國小閱讀五千本書的博士證照，我看了都搖頭，因為小女拼命在圖書館借書，有時候我都會抽查她的閱讀證照，根據證照我都會要她敘述給我聽，該書的主題是在敘述哪些？以了解她倒底有沒有讀。感覺上用量取勝的東西，還是會有粗糙爛製的灌數字遊戲，因為有一回我看到她竟然借了一本生活上的統計應用？一個國小學生看得懂？我承認自己教數學都不認為國小學生閱讀這種即使有注音的書會有什嘛閱讀心得？像這樣充其量的閱讀計畫，我認為不如有計畫性的指定閱讀對於教學比較有幫助。但是大量閱讀確實有其好處，就是養成良好習慣並提供學生自我學習的能力。
我用一個最恰當的例子告知大家量讀會變成囫圇吞棗的結果。
通常我們去一些地方參觀，發現會給我們一張護照，護照上面會有很多可以印的印章，常看到一些小孩在逛這些類似動物園或博物館的時候，為了能集滿這些印章換獎品，結果都比較注意印章在哪裡，哪有仔細去觀察真正的表演或展覽呢？各位可以仔細觀察。
量讀在學校推動的困境就是只能暗中推動，並尋找學校閱讀量最多的學生幾個，並要求他們能寫出幾篇讀後感以驗證其讀書的效果，所以不僅要讀，還要會寫。
我個人認為現在僵化的分數教育對於推動閱讀非常困難。如果我是美國的社會科學教師，我可以在講授美國地理與歷史文化的同時，又指定閱讀馬克吐溫作品書籍，又指定學生閱讀林肯傳記等等搭配讀後感報告。可是國內能嗎？閱讀之外，無論精讀或量讀，沒有透過閱讀者的回饋，是沒有用的！所以一定還要寫。
你可能會有興趣的文章：
