美國智庫傳統基金會（Heritage Foundation）公布《2026年經濟自由度》評比結果，台灣在184個受評國家中排名第5，整體名次僅次於新加坡、瑞士、愛爾蘭和澳洲。雖然今年台灣的排名較去年下滑一名，但仍名列全球前3％，被評為高經濟自由的經濟體。
熟悉華府政策圈的人士，對於傳統基金會應不陌生。作為美國傳統保守派的重要智庫之一，它長期倡議小政府、強調個人自由，並主張政府應盡量減少對經濟活動的干預。在其理念中，「經濟自由」指的是個人有權主導自身的勞動與私人財產，不受過度的政府介入與限制。基於這樣的核心價值，傳統基金會在評估各國經濟自由度時，同樣呈現鮮明的市場經濟特色。
傳統基金會的經濟自由度評比，是由法律制度、政府規模、監管效率與市場開放四個面向，合計12項指標所組成。簡單來說，當一國擁有周延的司法體系、政府能恪守嚴謹的財政紀律，且儘量減少對市場經濟的干預時，就會被認定為擁有高度的經濟自由。這樣的評分邏輯，某種程度也呼應諾貝爾經濟獎得主艾塞默魯（Daron Acemoglu）與羅賓森（James A. Robinson）在經典著作《國家為什麼會失敗》中強調的觀點：制度是決定一國經濟成敗的關鍵。
兩位學者指出，影響國家走向富裕或衰敗的關鍵在於實施的是「廣納型制度」還是「榨取型制度」。前者是指當一國的財產權受到保障、法制透明且市場競爭開放時，便能使資源流向最有效率的用途，也容易觸發投資與創新活動；若是偏向榨取型制度，由少數權力者掌控資源並限制市場競爭時，將抑制經濟活力。
觀察各國經濟自由度的排名結果，似乎也印證了兩位學者的看法；2026年排名墊底的國家，如北韓、古巴、委內瑞拉、蘇丹與辛巴威等，因制度缺陷導致經濟長期停滯，反觀經濟自由度較高的國家，整體經濟表現相對穩健。
對政策決策者而言，經濟自由度的參考價值在於提供跨國與跨時的比較基礎，讓政府能夠檢視本國發展條件的相對位置與變化趨勢。不過，需要注意的是，個別指標的分數高低，不必然隱含制度的絕對優劣。當一國放寬解僱限制、降低勞動者保護時，在「勞動自由」指標中，通常會獲得較高的分數，但這也表示社會對勞工權益的保障較弱。因此，站在保障勞動者權益的角度，較低的自由度分數反映的是進步價值的選擇結果。
再以「租稅負擔」指標為例，傳統基金會認為較低的租稅率隱含政府的干預較少，但低租稅制度卻可能不利於所得與財富分配。尤其近年社會不平等問題日益受到關注，過分強調經濟自由，反而加深弱勢族群的相對剝奪感，加劇社會的離心力。
以新加坡為例，長期名列經濟自由度榜首，這是星國政府在發展策略上採取輕稅簡政的結果。新加坡的進口關稅率幾乎為零，最高個人所得稅率也只有22％（台灣為40％），但不論是所得或財富分配，新加坡的不均度皆高於台灣。
總而言之，經濟自由度排名確實具有一定的參考價值，能夠體現近年台灣在制度透明與市場開放的努力與成果。然而，在解讀指標時，應充分認識背後所隱含的價值取向，惟有理解不同評比標準的核心意涵，才能在追求經濟自由的同時，兼顧經濟公平。
