「周休三日」提案連署過關後，不僅立即掀起社會兩極反應，令人莞爾的是網路上還出現了不少「透過AI提效、智慧工作、樂享生活」等的廣告文宣，這顯示當正反兩極為「周休三日」論戰時，「周休三日」本身也成為是一種商機。
事實上，「周休三日」的提案與連署並非首次，2023年也曾達標過，當時行政院是因「影響層面廣泛且配套不足，且缺乏其他國家之經驗」，而不予採納。爾今舊案重提，雖然沒有如預期的在第一時間作出准駁，而是依規定的延至2026年2月7日前再作回應。理由是「為廣為蒐集各界意見及整體政策規劃研議之周妥」。
時間的延長，有如在平靜的湖面上打水漂，浮想聯翩，特別是「整體政策規劃研議之周妥」這段的文字，更是讓人對「周休三日」有無限的遐想。況且，這次提案的時間點上，已有了其他多國企業試驗成功的案例，證明「周休三日」模式的可行性與益處。
只是，周休三日是否適合台灣？社會是否具備這樣的條件？持否定意見者的論述，不外乎是認為會衝擊中小企業競爭力，不同產業特性差異大，且台灣職場文化（如依賴加班）與勞動條件不符，還有一旦總工時減少，總收入肯定也會減少等。
其中，「工時少，收入少」這一項，幾乎是不少資方的直射反映。工商協進會理事長吳東亮就脫口而出，「如果工時降低，收入降低，是好的事情嗎？」他認為，即便是與國際比較，周休三日「還不是主流的觀念」。
若從國際比較，依據勞動部2024年統計資料，台灣平均年總工時為2030.4小時，全球第五，亞洲第二。台灣的工時比日、韓都高。至於人均GDP，根據IMF估計，台灣今年（2025）已達37,826美元，也已超越日、韓。
這不免讓人聯想：多一天假期，是否就等於是收入減少？相對的，多一天假期，是否就真的能讓人解脫工作上的壓迫感，進而重新掌握生活的質感？答案恐怕是見仁見智，但至少會讓人激起對工作與生活的新想像。
特別是，在經濟上與台灣經常是競爭關係、社會上對「多休假」的議題也是兩派論戰的韓國，已經啟動了「周休2.5日」計劃制定。
韓國預計最快在今年底時向國會提出《縮短實際勞動時間支援法》，同時，為實踐「周休2.5日」，政府將對執行周休2.5日的企業提供租稅減免等相關措施，並為保障員工權益、避免隱形加班，將「下班後拒收訊息」等相關規定納入立法，目標是要在2030年將韓國的平均工時降到OECD平均水準以下。
於是，在韓國，已經看到了三星、Kakao等大企業踏出了周休2.5日的第一步，也有韓國地方政府—京畿道已率先試辦「每周工作4.5日（周休2.5）」制度，現已有近70家公家機關與中小企業加入實踐行列。
韓國的實例，雖然與「周休三日」有著「0.5日」的距離，卻讓「周休三日」不再遙不可及，而是可以實現的想像。
平心而論，「周休三日」，是一次對未來工作模式的探索，眼前沒有標準答案可尋。而目前勞資雙方對「周休三日」的憂慮，往往都環繞在工作量的增減，對企業而言，最為現實的考量是成本的增加。
但是，如果換個角度思考：當員工的幸福感、效率、歸屬感都提升，企業的獲利是否也能水漲船高？答案已經在其他國家實施「周休三日」的企業中已經獲得了認證，韓國就是如此。
從韓國的經驗中，台灣不論是否要實施「周休三日」，政府的角色，就不能只是政策的制定者，如何讓企業因應時代適時升級轉型？如何保障勞工的權益？才是政府需要深思的課題。
