Contents ...
udn網路城邦
【美國】【工業】幾則新聞
2020/01/06 03:15
瀏覽44,766
迴響4
推薦23
引用0

我每天大約閲讀一百多篇文章或報導,其中新聞時事佔了重要的比率。當然我會努力不讓自己受英美的宣傳洗腦體系所矇蔽,所以除了主流新聞之外,也必須到小網站去挖掘消息。在這個過程中,往往會看到少為人知的訊息,如果合適,我自然希望能廣爲傳播。

不過我喜歡有自己獨創的分析解釋才寫文章發表在博客上。然而大部分有趣的報導,以事實爲主,不需要額外的邏輯分析,那麽我就寧可偷懶,交給別人翻譯出來,讓中文讀者也能知情。

原本我希望與《觀察者網》建立關係之後,他們能夠成爲這些訊息的通道。不過那裏管理首頁的資深編輯,對我似乎有排斥,我的許多文章和建議被轉達之後無疾而終。最近又有幾個話題被踢回來,讓我很爲難:一方面我覺得它們值得讓大衆瞭解,另一方面我沒有足夠的獨到心得來寫滿一篇分析評論。

考慮之後,覺得還是應該和大家分享。下面是那些新聞鏈接,我順便做了簡單的總結,不過詳細的資訊還是在原始報導裏面,我鼓勵懂英文的讀者點擊閲覽。

首先是有關波音的幾條新聞,都出現在過去這一周:

這篇是對20年來波音文化腐朽的報導,基本上與我的《波音衰敗之源》一文互相印證。https://qz.com/1776080/how-the-mcdonnell-douglas-boeing-merger-led-to-the-737-max-crisis/

接著這裏有兩則是由工程師討論737Max的硬件設計缺失,正是4月那篇《737Max必須重新認證》所詳細解釋過的。當時有一些中文媒體界的專家(例如晨楓)認爲氣動不是我的專業,反駁我文章中的技術論點,所以我想這些由美國和德國工程師所達到的同樣結論,有助於回答異議。https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaster-looks-to-a-software-developer

https://www.youtube.com/watch?v=PlaMQBEg-9M

我覺得那個德國人的演講特別重要,因爲這代表著歐盟也已經看穿波音的公關烟幕,知道737Max的問題根源在於新引擎所帶來的氣動不穩定性,不是MCAS這個軟件能根治的,那麽EASA(歐洲飛航安全管理局)自然不可能對復飛輕易放行,甚至有可能把這個機型完全打死。

還有,在737Max出事之後,787也一連被爆出很多醜聞。今天我又看到一則新的,說波音爲了省錢,要求取消複合材料機翼裏的防雷擊銅箔,被FAA的專家小組否決之後,由波音出身的助理局長下令扭轉決策,開關放行,所以現在出廠的787都沒有防雷擊機翼。

https://www.forbes.com/sites/michaelgoldstein/2020/01/05/in-2020-have-boeings-problems-just-begun

其次,在過去幾年,白頭盔組織多次指控了敘利亞政府軍和俄軍的暴行,其中最嚴重的是一次化學武器攻擊,差一點就成了美國出兵的藉口。事後,OPCW(Organization for the Prohibition of Chemical Weapons,化武管制組織,2013年諾貝爾和平獎得主)進行了調查,但是一直語焉不詳。上個月《Wikileaks》爆出他們的一個内部專業研究報告,詳細解釋了所謂的化武證據必屬栽贓;更糟糕的是,OPCW的主管下令對報告嚴格保密,也被揭露出來。

接下來《Newsweek》《新聞周刊》駐倫敦的一個記者試圖寫稿報導此事,結果以色列籍的總編輯Dimi Reider强壓下來,並且警告不可再犯,於是這名記者辭職抗議,開始上網絡節目來揭穿真相。這名前記者提到,這位《新聞周刊》的新任總編輯正是剛剛從 《European Council on Foreign Relations》(《ECFR》,《歐洲對外關係委員會》) 空降下來的。我在《從Trump的支持率談起》一文中已經提過, 《Council on Foreign Relations》(《CFR》,《對外關係委員會》) 》是美國專門“協調”媒體報導的總管機構,是美國宣傳洗腦系統的中樞,成員包含了所有前總統、前國務卿和主流媒體的董事長以及高管。而《ECFR》正是《CFR》的下屬機構;其他外圍組織還包括《Atlantic Council》(《大西洋委員會》)以及《Bellingcat》(一個近年忽然冒出來的所謂Fact-Checking事實查核組織)等等。《National Endowment for Democracy》(《NED》,《國家民主基金會》)這個直接由國務院資助管轄的機構當然也插了一脚。

請注意,《Newsweek》並不是唯一視而不見的主流媒體,事實上沒有任何一個主要英美傳媒對此事做出報導。目前肯説實話的只有《RT》和《Grayzone》,換句話説,民衆只能在互聯網的角落裏找到消息。

https://www.youtube.com/watch?v=1VJPSLtqmoY 

https://www.youtube.com/watch?v=8o6RA6C2WDM 

https://www.youtube.com/watch?v=IML3FpuLH_Q

最後,又有一個Cambridge Analytica的前雇員出面爆料,證實該公司大規模、有系統地扭曲了至少68個國家的選舉,包括馬來西亞、肯亞、巴西等等。

https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/04/cambridge-analytica-data-leak-global-election-manipulation

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(4) :
4樓. 彝圪學殅
2021/07/27 18:51
閱讀量
王先生的閱讀量是一貫這麼高嗎?還是從博士階段到今天閱讀量不斷提高的? 我算了一下自己的閱讀量,實在汗顏,如果扣除新聞時事的話,我閱讀的專業文章一年也就能頂王先生兩天的閱讀量。
我是從PhD階段開始拓廣自己在社科方面的知識,然後逐年增大投入:離開物理轉金融,是一個升級;從研究員升主管,又升級一次;退休後時間多,自然可以再升級;開始寫博客之後,感到知識纍積永遠不夠用,於是閲讀和研究就進一步成爲全職工作。
當然,學而不思則罔,所以另外還要花時間思考。爲了彌補年紀大、思維減慢,也必須天天像運動員練肌肉一樣,鍛煉自己的腦子。我主要是在時間和精力許可下,盡可能每天做2、30個高中和大學的數學競試題目。這裏的重點,不是去學那些冷門的純數學定理,而是從不完整的知識出發,練習把所有可行的邏輯演繹都推到極緻,和分析時事其實是一樣的道理。 王孟源2021/07/28 11:47回覆
3樓. 游客 越雷
2020/06/21 19:27
王先生,我在翻观察者网时,找到了你的一篇文章,说蒂森克虏伯要卖自己的电梯业务,链接是这个https://user.guancha.cn/main/content?id=198080
刚刚查了一下,蒂森克虏伯把电梯业务卖给由美国两个私募基金和德国一家基金的组合竞标了,可是我没有看到这些新闻里面说有中国公司参与,这是今年二月底的新闻,没找到合适的文章,就发在这里了
這件事我一直連續關注。中方沒有出手,應該是一方面市場規模不大,另一方面德國去年剛剛有一連串動作要刁難來自中國的並購,這時硬上,徒然碰一鼻子灰。
要改變這個局勢,外交部必須把握當前美國内部的動亂和歐盟外交戰略的轉向,積極爭取更緊密的中歐關係。不過這種事中方一向喜歡私下搞,所以只有在有成果時,外界才能知曉。很不幸,最新的消息是中國與歐盟27國的高峰會被取消了,改爲部長級的會議;這背後的阻力似乎主要來自白左勢力的反對,連趙立堅的陰謀論都再次被拖出來當衆鞭笞,所以中方不用瑞典對患病老人强迫安樂死一事來消消他們的氣焰,是自縛手脚。如果不想自己出面,可以在外交交給亞非小國、在宣傳上通過《RT》來炒作。畢竟歐洲媒體沒有任何實據,一樣還在對中國疫情防治做惡意揣測和抹黑,瑞典的罪行是公諸於世的,他們卻一字不提,歐盟更沒有做任何指責,光是這個雙標就可以大做文章。 王孟源2020/06/23 12:08回覆
2樓. GUI-龟
2020/03/23 01:32
这篇文章是3M公司自己发的新闻(https://news.3m.com/blog/3m-stories/3m-responds-2019-novel-coronavirus),内容介绍了3M公司目前的N95口罩产能:目前3M公司全球年产能大约是11亿只,每月产能大约是1亿只左右,美国本土的年产能大约是4亿只左右,月产能大约在三千万只左右。如果从这个数据看的话,美国应该不缺口罩才对,非但不缺,还有余力供应盟友,但实际情况是现在时不时就有美国口罩短缺的新闻,另一方面就是陆续有新闻报道中国口罩厂开始接海外订单。


这两个事是矛盾的,到底哪种说法才是真的呢?或者说两件事都是真的,真相是3M在中国生产的口罩被政府想办法供应国内了。如果是我猜的这样,那跨国资本只是拥有一种能够控制公司的假象(或者说是太平时期的日常控制权),实际控制权是由当地国政府实力和跨国公司所在国政府实力决定。这让我联想到了玻利维亚政变的故事,一个国家的海外资产,光有股份是不能保障产权的,必须要有强大的军队作后盾才行。只要美军不倒,美国所谓的产业空心化并不影响它的物资进口。这次美国的口罩短缺,是因为3M公司一部分工厂设立在中国和欧洲,当地政府只让口罩在本地销售。3M公司就算想把口罩卖回国内也无能为力。
中國沒有公開討論這件事(但我相信也做了),歐洲則明顯地施行了國家緊急管制的權力。
歐美的海外商業利益,向來都是以軍力為後盾。中國自己也沒有幻想;這幾年在海外的軍事和戰略部署(包括港口管理權),都是以既有的商業通道為優先。 王孟源2020/03/24 05:45回覆
1樓. 芳草鮮美落英繽紛
2020/01/06 15:10
觀網上有一篇 ”美媒壓制敘化武襲擊真相報導,記者憤而辭職” 的文章報導了Newsweek記者辭職的事,但明顯是跟隨RT和Fox的報導。我覺得觀網的編輯群仍過於保守,不敢搶先揭露這類秘辛,總是跟在更大的媒體之後。也許是他們對西方的認識不夠深刻,因此對判斷事實沒有信心。我補充一下維基解密的爆料網頁叫  ”OPCW Douma Docs”。

另外有關美國的宣傳系統,王先生在<從Trump的支持率談起>裡提到的Swiss Propaganda Research研究文章” The American Empire and its Media”中,第一個圖表清楚的顯示其組織架構,以及其中190個有頭有臉的人物。給網友參考。
啊,那是三周前記者剛離職,内幕還沒有被公開時的報導。現在他已經接受采訪,給出細節,證明黑幕重重。
或許是因爲中美貿易協定簽署在即,媒體有禁令,不能批評美國,所以總編輯不想冒險。不過把美國自己的報導翻譯過來,應該不算違規才對呀。 王孟源2020/01/06 22:44回覆