Contents ...
udn網路城邦
【基础科研】量子去相干详解
2017/11/06 07:05
瀏覽25,061
迴響4
推薦14
引用0

《觀察者網》的科技編輯仍然覺得我以往對量子去相干的解釋(參見前文《談量子力學(一)》不夠詳盡,送了我一篇北京清華大學王向斌所寫的對量子去相干的批評,問我如何回復。我把自己的舊文看了一篇,覺得的確可以説得更詳細些。

以下是相關的文字。

王向斌說:

朱清時院士《客觀世界可能並不存在》的關鍵論據是量子力學自身並未給出塌縮的來源機制,而朱把這個歸結為意識。這樣的歸結,並無實驗支持。為了批評《客觀》,《捍衛》作者聲稱塌縮的機制是清楚的:退相干,即塌縮就是被測系統與宏觀系統糾纏上了。國際上確實有一些學者試圖用複合系統演化來解釋測量過程,然而,這個演化(子系統退相干)過程與量子態塌縮完全是兩碼事。

考慮單次測量,測量完成之後被測系統的物理量具有確定值,被測系統自身也立刻處於一個明確的本徵態上。這就是說,測量完成後,任何被測系統在所測的物理量相應的空間中都得是一個純態,即不能與任何別的東西糾纏。而《捍衛》作者退相干即坍縮的說法與此基本事實矛盾。事實上,以退相干(與大系統糾纏)觀點去解釋量子測量,只能給出關於測量的係綜統計結果,即諸如大量粒子的平均值之類,但是無法解釋單次測量結果,即無法解釋量子塌縮。

雖然在一些其他一些領域,由於只在乎係綜統計結果,所以在實際計算中你可以用退相干過程來獲得那個測量統計結果,在那裡不需要管單量子態塌縮的具體結果。但是,在量子信息領域,我們經常要用到單次測量的結果,即真正涉及到量子塌縮。例如,量子態隱形傳輸,你要傳1000個未知態,你就需要1000次貝爾測量的具體結果並根據每個具體結果對遠處粒子做相應的操作。在這種情況下,只知道那總數為1000的測量結果的統計分佈是沒有意義的。

再回到朱清時院士意念說和《捍衛》的反駁。對於這一問題,我認為,朱清時院士對於量子塌縮的概念的總結是正確的(但是我不同意他隨之而來的意念說)。而迄今為止量子物理學自身並不能解釋塌縮的真正來源機制,這也是事實。但是基於這些,院士給出的那個意念決定塌縮依然只是一個猜想,這個猜想從來未獲得嚴肅科學實驗支持。

對於院士的猜想,我想給個類比:“圓周運動需要向心力和初速度。萬有引力定律自身未解釋月球繞地運動的初速度的來源”。此時院士猜想“來源於上帝之手”。再看《捍衛》作者的說法。他對於量子塌縮概念的理解是錯的(按他的表述,我甚至懷疑他都根本沒有量子塌縮的概念,即對單量子態的單次測量的具體結果),他的這個錯誤的理解實際上是在說“測量過程根本無需塌縮,因而院士的意念說沒有存在的基礎”。對於《捍衛》作者的這個說法,我再用那個月球初速度問題做個類比。他的說法就像是在說:“圓周運動根本不需要初速度,因此上帝之手沒有存在的基礎。科學歸科學,宗教歸宗教”!

如前所說,除非獲得實驗證實,我並不接受朱清時院士的意念說。但是,朱清時院士說的量子塌縮是存在的,而且至今量子理論沒有回答塌縮的來源機制,這些是基本事實。不能以罔顧基本事實的方式去高舉捍衛科學的大旗。

我的評論和對量子去相干的詳解:

單粒子(Single Particle,沒有縫隙,也沒有墻)系統沒有任何物理反應,所以當然用不上量子去相干;但是單事件(Single Event)實驗絕對可以用量子去相干來解釋清楚。請注意,量子去相干不但沒有“塌縮”這個説法,它原本就是為了詳細解釋塌縮這個假象而發展出來的。

王向斌所說的“測量完成後,任何被測系統在所測的物理量相應的空間中都得是一個純態,即不能與任何別的東西糾纏”,是他錯誤的核心。量子去相干理論真正說的,剛好相反,就是測量的過程正是讓被測量的粒子和測量儀器做反應,從而形成兩者之間的糾纏,同時打破被測量的粒子原本在幾個不同量子態之間的相干性(靠的是測量儀器的大量粒子的自我相互作用產生熱噪音來消滅相干性)。被測量粒子和測量儀器之間形成完美的糾纏態,而不是純態。

用雙縫實驗做具體的例子:被測量粒子是單個入射光子;“測量儀器”則是那面墻,測量的物理量是光子的位置。光子經過雙縫的時侯,走A路和走B路的波函數是疊加的,這時A和B就是所謂的“相干”。這和古典粒子隨機決定走A路和走B路不同,因為古典隨機現象疊加的是機率密度,而量子現象疊加的是波函數;前者是後者在向量空間的自我做張量外積(Tensor Product)後的對角綫項,一般說成是平方。因為在隙縫處兩個波函數疊加,所以從隙縫到墻之間,經過薛丁格方程式的演化,在墻上的波函數分佈仍然同時有A和B的貢獻,於是產生了複雜的條紋,這叫做“干涉”。討論到目前為止,都屬於標準量子力學的範疇,可以用實驗證明,沒有任何爭議。

波函數在墻上各個不同位置的可能性,也是疊加的,換句話說,仍然處於相干態。然後光子與墻作用,只有一個點亮起來,於是光子的位置被確定了,實驗完成。在最後這一步,才出現對其背後邏輯的分歧看法,有了各種“解釋”。

Copenhagen解釋說,測量儀器和觀察者都是系統(即這個單一光子)之外的神秘物體,波函數只對系統有效(只考慮被測量粒子,而不管粒子與儀器的互動,其實是Copenhagen解釋的基礎邏輯錯誤)。 “儀器”、“測量”、“觀察者”和“觀察”都無法定義,反正人看到了自然會知道。那麼既然只有光子有波函數,它撞墻的過程就必須從原本所有可能位置的相干態,一瞬間轉變為集中在亮點的純態,這被波爾叫做“塌縮”(Collapse)。至於在人類演化之前,顯然沒有任何可能的“儀器”、“測量”、“觀察者”和“觀察”,量子事件是怎麼塌縮的,就不關波爾的事了。 Copenhagen解釋對懶得用腦的實驗者來説,是個很直覺、容易上手的經驗準則,但是完全經不起邏輯的推敲。

量子去相干則不一樣。它說整個宇宙只有一個波函數,包含了每個粒子。相互之間沒有作用的粒子,原本的多變數波函數可以Degenerate,分解成為個別粒子的波函數的簡單乘積,所以光子的飛行過程,可以看作是單粒子波函數的演化。但是光子撞墻,就是它和墻內部的極大數量飽含熱噪音的原子有了作用,這個過程絕對不能看作是單粒子波函數的自行演化,而必須是“光子+墻”(也就是”被測量粒子+測量儀器“)這個巨觀系統的波函數的共同演化。而且因為墻處於凝態,每個原子的位置都是固定的,沒有任何不同可能位置之間的不確定性和相干性,一旦光子和它作用,形成完美的糾纏,就以大欺小,把光子不同位置之間原本的相干性用巨量的原子稀釋掉了(到非常接近於零,但不是數學上的零,只是物理上的零,亦即無法用實驗與真零分辨出來)。這個過程叫做“去相干”;它不是什麼神秘的新機制,而仍然遵守著薛丁格方程,只不過因為是數量極大的多體問題,所以不能有確解。這個過程的結果,不是一個純態,而是”被測量粒子+測量儀器“之間的糾纏態。

Einstein所説的“上帝不擲骰子”,指的是Copenhagen解釋裡塌縮的過程中,原本光子有無限多個可能的位置,必須一瞬間丟棄近淨,新的波函數里只剩下一個單一的測量結果,就像擲骰子一樣。相對的,量子去相干解釋裡,原本光子的所有不同可能位置,仍然被包含在新的波函數里,並沒有被捨棄;但是波函數已經不再能被視為個別粒子的波函數的簡單乘積,而是一個巨觀系統的波函數,所以不確定性仍然在,只是相干性被稀釋光了。換句話說,新的波函數仍然包含著所有光子原本所有可能的位置a,b,c,d,e...,但是它們之間沒有相干性,所以波函數在向量空間的表象裡,出現了另一個與前不同的簡化,是波函數分解成對應a,b,c,d,e...等等可能性的OR和(即只有一個能留存,量子力學裡面叫做”Mixed States“) ,不論現實走上哪一條路,新波函數的演化都好像只對應著一個單一的測量結果。

我想很顯然的,量子去相干不但沒有任何定義上的困難,而且邏輯嚴謹自洽,推演過程自然,應用在沒有人類的宇宙中,也完全沒有問題。王向斌的毛病,出在他先接受Copenhagen解釋的歪論,得到一個錯誤的結論(即光子必須處於純態),然後用它來“證偽”量子去相干。

總結來說,單粒子一旦被“測量”,就是與測量儀器有了作用,也就不能再被視為獨立的系統;新的系統是巨觀的,包括了被測量的粒子和測量儀器,如果“觀察者”操作了儀器,那麼他也參與了作用,必須也被包括到系統裡面。這時系統有很複雜的量子糾纏,波函數不能沿觀察者/儀器/粒子的分界綫分解開來,但是因為巨觀凝態系統能夠去相干,所以反而可以沿著去相干的維度(對應著不同測量結果)來分拆。以上是量子去相干的核心論點,但是現實是否只有一個,它在不同測量結果之間如何做選擇,這就超越了量子去相干理論的範疇,需要進一步的理論分析。 Bohmian Mechanics認為現實對應著一個隱藏的點粒子,並以此為根據,建立了完整的邏輯體系。

我個人覺得BM是目前最好的解釋,但是仍然不完美,所以大概不是最終的解釋。然而量子去相干卻完全沒有疑義,它是量子力學測量過程的邏輯正解,任何堅持Copenhagen解釋的文章,都是拒絕接受科學的進步,固守已被淘汰的破產理論,如同古人假想有天神存在一樣,在事實和邏輯上原本就是站不住腳的假設,現在有了邏輯嚴謹的替代理論,是該放棄的時候了。

【後註】因爲華語物理界對於1960年代John Bell所引領的量子力學正解(Sabine Hossenfelder把它叫做“第二次量子革命”,參見《The Second Quantum Revolution》)依舊陌生,所以我曾寫了一系列介紹性的文章來討論,卻沒有機會提到Bohmian Mechanics對另一個物理哲學問題的解答作用,亦即時間流的正確認知。換句話說,還在相信哥本哈根詮釋的老古董們,除了對“測量”胡説八道之外,也往往會寫科普號稱量子力學裏時間流的方向是兩面對稱的,所以所謂的過去、現在和未來,必須依賴熱力學第二定律來定義。這個邏輯錯誤其實同樣來自他們對Wave function collapse的誤解(到了無法定義的地步),事實上去相干的過程明確地將量子叠加、相干和糾纏現象轉換為古典的測量結果,而這個轉變正是發生在“現在”,所以我們的“過去”都是古典的,波函數描述的只是“未來”。我一直偷懶,沒有寫文來介紹這個原理,但今天(2021年9月16日)看到一篇Ethan Siegel訪問Lee Smolin的記錄(這兩人我以前都提過,和Sabine一樣,是頭腦清楚、努力在做學問而不是只發論文的物理學人;參見《Are we approaching quantum gravity all wrong?》),其中Smolin對前述的道理有很淺顯明白的解釋,值得熟悉量子力學的讀者參考。

发表日期 : 2017-09-27 02:24


34 条留言


Entanglement 留言 :

有二个疑问,波塌缩成纯态一与未塌缩的去相干理论岂不是可区分的?就算差别微乎其为,难到不能设计一个区分这两者?
bm的点粒子假说最终还是会回到量测这粒子的:何谓量测问题,这似乎是把问题转成另一个无解的问题 (2017-09-27)

王孟源 回复:

塌缩与否,描述的是”测量“过程的自身,所以不论你怎么设计实验,在测量以往的测量时,塌缩论者又可以变调。但是不论他们如何变调,逻辑上的错误,总是存在的。

BM的意思是点粒子+量子波=基本粒子。点粒子自身是无法用任何物理手段与量子波分离的。点粒子和量子波的互动其实很复杂,可以一直扯到类似统计力学的结果。你若是有兴趣,自己去读;我不可能用一篇文章简单解释清楚。不论如何,它提供的,只是一个逻辑架构,有可能可以帮助解决像是相对论的局部性和量子力学的非局部性之间的矛盾。


狐禅 留言 :

「筛子」应为「骰子」,「近凈」应为「尽净」。乃小疵也。 (2017-09-28)

王孟源 回复:

谢谢指正,微软中文认为骰的发音是TOU2,我一向说SHAI3,所以出错。

至于”近净“是有意的,指近于零而不是零。”尽净“者,零也。


Canada_Goose 留言 :

”量子去相干“用来解释非局域性,不就能和相对论兼容了? (2017-09-28)

王孟源 回复:

量子去相干和BM不一样,后者有额外的自由度,是比量子力学更基本的理论,就像夸克理论可以解释质子的构成,而前者只是基于量子力学本身对测量过程的正确描述,并没有增添新的内涵。

量子力学的非局部性,自身不需要什么解释,需要解释的是它与相对论的局部性之间的矛盾。这只能靠发明更基本的理论,或许从量子力学着手,或许从相对论出发,或者两者都必须修改。


Siliconnections 留言 :

谢谢版主连续几篇物理方面的好文。内行人看门道,外行人至少可以尝试了解文中的逻辑推理,训练自己的思路,颇有助益。像我学工程的,工程的训练里,有许多公式定理是经验法则(Heuristic Rules), 也就是说这些公式定理和实务上很吻合,但是为什么这样,数学上严不严谨就先不考虑(或没时间想了)。久而久之,思考上就不怎么严谨(例如 jump into conclusion...)。读版主科研方面的文章对训练思考颇有帮助。

我觉得版主写物理方面的文章比较快,题目一定,很快就写好了。希望版主有空可以多写一些物理方面的文章,以飨读者。 (2017-09-29)

王孟源 回复:

对,实用的经验法则往往经不起逻辑的推敲,千万不能Extrapolate太远。

我倒觉得最近写了太多的物理文章,是该照顾一下其他主题的时候了。


Siliconnections 留言 :

突然觉得学工程的训练像是在解计算题,而学物理/数学的训练则是解证明题,难怪思考上更有条理而严密!

讲到其它的话题,能否请版主写文章讲解一下您从物理转金融的歷程,以及如何准备,才能跨到完全不同的领域去等的话题。我觉得有许许多多年轻人,在学校主修的可能是冷僻的学科,毕业之后才发觉本行的工作很难找 (兴趣毕竟不能当饭吃),换跑道又很困难,要从头开始等等,碰到您当年的困境。我想您的亲身经验以及对年轻人的忠告,应该对许多读者有很大的帮助。 (2017-10-03)

王孟源 回复:

我再想想,看看是否有谈这个话题的意义。


痴人说 留言 :

离开物理好些年了,前天看到了王博士介绍的退相干理论,有茅塞顿开之感。之前对纯态之说一直不怎么理解,现在看来问题在于所谓纯态必须在相互作用(测量)之后才可以作此描述,感觉是在用一种孤立的角度讨论一个相互作用的事件,不是很自然。相反,量子退相干的描述非常自然。想起以前导师说过的,没有什么电子云,没有什么行星模型,有的只是能量动量角动量,如果是量子的,加上一个相位。更重要的是,这些都只有相互作用才有存在的意义。 (2017-10-07)

王孟源 回复:

基本上波尔做了一个明显是错误的假设:光子的波函数在测量过程中仍然是独立的,那么自然会得到错误的结论:光子在测量后必须是纯态。


释青衍 留言 :

王先生您好!

非常喜欢拜读您的文章,且受益良多;惟中时电子报公布,订于106年11月30日24时起停止中时部落格营运,届时王先生您会假何网站继续您的志业呢?

囿于此事突然,特借此篇迴响位置询问,如有冒犯,还请海涵!! (2017-10-18)

王孟源 回复:

我也是忽然才接到通知。会另找东家。


世界对白 留言 :

怎么会这样?o(╥﹏╥)o我会尽快重新把所有文章和留言全部保存起来,并打包上传到“云端”,同时在贴吧共享。
另外,王先生找“新家”时方便的话请考虑下大陆这边网友,比如需用FB留言的话,账号注册和“存活”都很麻烦。 (2017-10-18)

王孟源 回复:

麻烦你了。我自己一向保留正文,但是留言比较麻烦。

新的东家最好是全球都可以直接接通。有什么建议吗?


xyz 留言 :

痞客邦PIXNET,也许堪用。不过大陆网友还是需要翻墙才能看。

chongpinlin.pixnet.net/...

http://fjcovay.pixnet.net/blog/post/23521938
界面大概就是上述两个链接指引的样子,仅供参考。 (2017-10-18)

王孟源 回复:

最好能不必翻墻。


mail 留言 :

建议自己去购买域名,然后搭建一个博客。
国内网站审查严格,容易被删帖,很多回复发不了。
而国外网站又时不时被墙。
自建博客是比较稳妥的选择。
我是程序员,如果有需要,可以帮忙提供评论数据导入导出以及建站的技术支持(欢迎邮件联系 mail@gu321.com )。 (2017-10-18)

渔翁 留言 :

痞客邦好像不太合适, 因为那是休閒性质的网站. UDN 的政治异言堂比较好. (2017-10-18)

mail 留言 :

数据&评论刚刚写了一个脚本已经成功备份,内容见 http://wmy0.robomaker.org/

如需导入,还是联系上面的邮箱。
(2017-10-18)

王孟源 回复:

Impressive, most impressive.

谢谢。


阿波 留言 :

俄国自己的脸书VK如何?考虑到老师的文章放在任何有明显反中国倾向的地区都可能无法长治久安,并考虑到中国大陆网友不必翻墙的便利性。在VK随手搜寻到的例子,请参考:https://vk.com/id294952657 (2017-10-18)

crztrader 留言 :

@mail 正想写这程式,上来看结构,您已写好了,手好快,真是少见的高手。
德不孤自有邻,这里卧虎藏龙。 (2017-10-18)

www 留言 :

1.前两年有一群金灿荣的粉丝专门做了一个金灿荣粉丝网,还自愿开发了手机APP,不知道能不能参考那个模式。
认识他们那开发者的网友可以问问他们搭建的这个网站有没有办法稍微绕开审查,让在中时的言论尺度也能发在那。
http://www.jcrfans.com/

2.纪念若雪巴勒斯坦网没有被墙,不知道合不合适。
题外话,我一直看不懂巴勒网页面,在那里寻找按主题的留言回复也是一桩难事。 (2017-10-18)

Siliconnections 留言 :

@mail 果然是高手 + 快手,一下就做好一版,并且版面安排简洁,容易阅读,的确佩服。一些小小建议:

1. 同样的内容,可否同时有繁体和简体的页面 (像现在中时电子报一样)
2. 版主在文章前头会标注【海军】【歷史】【基础科研】等。可否有一个选项,按照版主标注的文章属性来分类。
3. 可否加入 hyperlink 连结. 正文或版主回覆中提到: 请参考另一篇 "某某文章" 的时候,点选该字样就可以跳到那篇文章去。

谢谢 mail 的辛劳,造福许多读者。 (2017-10-19)

世界对白 留言 :

如果能自主运营当然是最好,想知道需要什么步骤,以及相关费用的问题。另外,毕竟不是一两天的事,长期维护需要投入的精力也是个事儿。建议内行的人把议题摊开来说,众人拾柴火焰高嘛,讨论清楚利弊得失对今后的发展很重要!“小白”的一点浅见,望众位仁兄多海涵!
还有相关的法规问题也要考虑。。。 (2017-10-19)

omituofo 留言 :

有时间的同学开个众筹吧,或者请mail同学抢跑?咱们常来的先一起弄个备份服务器,我记得当年问的时候见个小服务器网站一年租加服务也才1-2w人民币,如果有云的话现在应该更便宜的 (2017-10-19)

mail 留言 :

不用什么钱,现在主机什么的都便宜,阿里云3年也就是2千元,一年就600元。我手头就有现成的。

@世界对白 邮件已经回复,请查收。

本来想用个现成的博客,后来想想,正好我最近也没事,我可以来写一个玩。

我估计2周就可以开发好。 (2017-10-20)

五岁半 留言 :

如果是自建网页,建议使用繁体字作为index内容,毕竟王大哥的诉求是臺湾人民,让臺湾人民比较容易搜索相关的keyword时看到,也就是关键字优化(seo)一点小建议。 (2017-10-20)

世界对白 留言 :

@mail,已收到邮件,转给王先生了!
后期维护方面麻烦吗,是否需要更多帮手?还有,建议用境外的云储存。有吧友提到:亚马逊提供的服务器包括了1CPU + 1G RAM,可以免费用1年,然后使用最低配的系统每年的费用大约是365元。 我不懂,按照王先生这的流量是否够用?
https://amazonaws-china.com/cn/free/

贴吧这边已经有志愿者意愿提供支持,具体还是要看王先生的考量,如果决定了建议成立个即时联络系统(比如微信群之类的),好更方便沟通,整合资源。
(2017-10-20)

刘时荣 留言 :

这部落格大陆网友很多,应居绝大多数,在大陆设站,对这些网友很便利,但在大陆设站,有些话会被删或改,无法畅言,在读者留言及讨论上,恐怕也有不少麻烦事,增加很多维护的麻烦,好像网站也要对留言者的言论负责,那会花很多时间管理留言,这些留言,也不是孟源兄以外的人能管理的,这样太影响孟源的生活或创作。另外,孟源的言论,在一般台湾人看来,已属大胆,若连网站也设在大陆,那就更难以接受了。被贴标籤,孟源应已习惯,也不怕了,担心的是就不来接触了,看到网站是设在大陆,或由大陆朋友出资,就会有一堆联想,便不看了,变成几乎是大陆网友专属园地,那离孟源设部落格的初衷,就太远了。

看到中时的公告,我便有念头,若孟源愿意,我愿无条件出资在台湾设一网站,有自己的网站,才能免于一堆广告的困扰,爱怎么设计就怎么设计,网站名称密码等都由孟源去决定和管理。今天我看一看中华电信虚拟主机介绍,有提供这样的服务,费用我也还负担得起,但架站这些我是外行,出面出钱去申请,我很乐意,要架怎么样的网站,流量要多少,我是没经验,或许有劳其他网友。另外看它申请书中是提供企业架站,我没成立公司,怕无法申请,但它的產品说明中又有提"提供个人或公司建置以及维护网站",可能个人去申请也是可以的。孟源同学若觉此议可行,我再去问中华电信看看。

孟源无私奉献所学所思,多少人在他的文章中获得启发,孟源还阻止了超级对撞机的建造,立言立德立功,不枉所学。在这志业中,若也能尽点心力,是大家的荣幸。但此生有涯,无法保证能尽力多久,毕竟已过半百,造化无常。我实在是想一次付足,网站永远可用,不是一年一年地租用,就不会因个人变故,网站又要搬家。看中华电信中说明,似乎也没有这种產品。

中华电信虚拟主机,网路架站的说明在此,大家参考看看:

http://www.hihosting.hinet.net/
(2017-10-20)

王孟源 回复:

刘兄所言甚是。能免去大陆网友翻墻之苦固然很好,但是一切仍然应以臺湾读者为最优先。

自建网站,花费人力、财力,我有感不安。若是有类似中时的免费或廉价服务,我们还是应该给予考虑。如果真没有合适的东家,自建网站也以臺湾为宜。


喜闻乐见 留言 :

参考文章《用搬瓦工搭建个人博客和VPN》(m.blog.csdn.net/.../60468589),购买vps费用不算多。 (2017-10-20)

世界对白 留言 :

mail兄所提到的网站应该是基于wordpress(使用PHP语言开发的博客平台,用户可以在支持PHP和MySQL数据库的服务器上架设属于自己的网站)架构建立的,不是设置在大陆的网站,中英文,简繁体都有。https://wordpress.org/https://tw.wordpress.org/ (繁体版)而且不用翻墙,注册只需邮箱。
具体有木有使用过或了解wordpress的朋友,出来说两句——在那发言的尺度如何,是否有限制?
(2017-10-20)

世界对白 留言 :

补充一下,wordpress博客建立后维护是否麻烦,需不需要额外的技术支持,还是平台就给办了?麻烦了解的朋友说两句。 (2017-10-20)

渔翁 留言 :

同意刘时荣先生有关传播对象主要是台湾人的论点, 所以我认为挪窝还是选定在台湾较理想. 至于自己申请网站我倒是觉得并不需要; 中时不搞了, 联合报那边可是现成的cs.udn.com/service/faq/51ba708c964a273fb085e5a8 (2017-10-20)

世界对白 留言 :

联合报那边注册需要手机号码,关键是最多只能输入10位,也就是说大陆这边11位(还不算区号)被根本排除在外了吧! (2017-10-20)

王孟源 回复:

联合报当然可以考虑,但是大陆读者须要翻墻吗?能简单注册吗?


喜闻乐见 留言 :

购买虚拟服务器自建博客很容易,网上都有介绍,维护也方便,做做广告就可以挣回购买vps和域名的费用。 (2017-10-20)

喜闻乐见 留言 :

关键是新站建好后怎么让新老读者知晓,时间不多了。大家想个联系办法。 (2017-10-20)

喜闻乐见 留言 :

新站建好后投入一些广告,大家多来,多向别人推广,点击量上来广告收入就多了,足够开销。 (2017-10-20)

喜闻乐见 留言 :

还是买美国的或加拿大的虚拟服务器,台湾的怕被封了,大陆网友来不了。大陆网民多,推广的好,阅读的人多,广告收入就多,有利网站长久生存。
(2017-10-20)

David 海天一色 留言 :

The simplest way would be to move to UDN UDN is still accepting blog writers.

Or Dr. Wang can publish his articles on Guancha. I learned about Guancha at your blog and visit it everyday now to read things about China and the world. I am sure they will be happy to publish your articles. The only problem is there will be too many not so serious comments, and Dr. Wang may not be able to react with his "fans" like here. (2017-10-20)

Steven 留言 :

刘先生说的很对,王老师的博客还是留在台湾好,需要让台湾的年轻人多读一读,不要有先入为主的偏见,如果需要自建网站,我愿意捐点~众筹一下吧,每年的运营费用大伙均摊下。一切以方便王先生喝读者为主。而且应该没多少钱,就当付费阅读大伙也愿意出点的。 (2017-10-21)

王孟源 回复:

我想大家已经提供了不少意见,目前最好的建议是:
1)移到联合报;
2)在臺湾自建网站。
这两者对臺湾和海外的读者都方便,那么选择就取决在大陆读者。

请有经验的大陆读者告诉我,是否能自由访问联合报博客或者独立的臺湾网站?是否能在联合报系统注册?


有誰推薦more
全站分類:不分類 不分類
自訂分類:不分類

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(4) :
4樓. Fatgirl
2022/02/25 17:47
量測後應該要是純態這正是我認為大部分人覺得Decohere詮釋不完備的原因,  根據哥本哈根詮釋 一個state經若由一組正交基底|0>和|1>量測後,  假設得到|0>, 那之後用相同的基底|0>和|1>量測|0>結果永遠是|0>, Decohere詮釋說decohere後會變成一個mixed state p*|0><0|+(1-p)|1><1|, 如果把這個mixed state重新量測,  結果可能是|0> 也可能是 |1> ,這跟哥本哈根詮釋矛盾, 所以就算decohere了,一定得有一個步驟是把mixed state collapse成|0> 或 |1>的步驟, 不然實踐的人早就發現這個矛盾了
美國新一代物理人對Decoherence的詮釋,或許有這個遺漏,但我在多年前的博文中早已給過正確解答;你自己幾個月前的上一次發問,答案也正是同一個啊。這個正確的Decoherence版本不但沒有你所提的問題,而且能給出Non-unitarity,這也同樣是我解釋過的。
王孟源2022/02/26 02:11回覆
3樓. 芳草鮮美落英繽紛
2021/09/21 06:54
請教兩個相關問題。(1)在單光子雙縫實驗中,雙縫裝置是否已對光子部分去相干?理解如下:光子離開光源後,本有無限多路徑的相干性,通過雙縫系統時,路徑A、B以外的相干性都被消滅了,僅剩下A、B之間的相干性。原因是雙縫裝置也為巨觀多原子系統,光子撞上雙縫裝置效果等同於撞牆,惟一不同是雙縫裝置有兩處沒有原子與光子糾纏,即雙縫處,因此通過的光子很自然地保有路徑A、B之間的相干性。如果此理解成立,則波函數塌縮解釋更站不住腳,因為它完全無法解釋為何光子通過雙縫後仍保有路徑A、B相干性,而不會塌縮到其一。

(2)有關時間方向,我所學的也是只有熱力學能決定時間方向,但我一直以來就有疑問:只要觀察放射性原子核的衰變,就能決定時間方向了,這也是熱力學嗎?如今先生提到由量子去相干指出的時間方向,請問像原子核衰變這種不可逆過程和此種時間方向有關嗎?
(1)你的質疑是合理的,但哥本哈根信徒可以簡單修改他們版本的塌縮,賦予神奇的新性質,來解答任何質疑。這就是完全放棄邏輯的好處:永遠不可能被駁倒,因爲你原本就躺在爛泥坑裏。
(2)原子核衰變的不可逆,的確是來自熱力學第二定律:逆向反應之所以不發生,是因爲多個粒子必須剛好有正確的能級,並且同時抵達一個原子核大小的小區域。要瞭解爲什麽量子力學已經有内建的時間單向性,最好還是拿雙縫實驗來印證Smolin的解釋;如果已經學過Bohmian Mechanics,更能理解一些額外的細節。 王孟源2021/09/21 23:59回覆
2樓. desertfox
2017/12/03 07:30
王先生今天在觀網的發文應該也發在這裡啊
1樓. 思乡
2017/11/10 11:11
test