以下來自「問題與研究」季刊，政大國關研究中心出版，102至103年所含卷期

一、霸權、戰爭與石油美元機制：「炫耀性利他主義」信息策略
作者：賽明成、陳建維（2013）

1.主要論述：
當石油美元機制遭致威脅時，美國主要透過「炫耀興利他主義」信息策略，以合法化其對威脅者發動戰爭之正當性，從而確保石油以美元結算之聯繫機制；而穩定之石油美元機制將提升美元在國際貨幣體系當中之信用（credit），並進而鞏固了美國的霸權地位。

2.背景 ：
*美國前總統Richard Nixon在1971年單方面廢止布列敦森林體系....

Bretton Woods Systems：美元與黃金掛鉤，各國貨幣與美元掛鉤，形成可調整的固定匯率制度。
(1)美聯儲保證美元按照官價兌換黃金，維持會員國對美元之信心
(2)第二，提供足夠的美元，作為國際清償之手段
(3)但此產生內在矛盾[特里芬悖論Triffin Dilemma]，也就是美元供給過多則不能保證全部可兌換黃金，供給不足則國際清償手段不足。另外，各國因為確保結算和儲備能力，以發展國際貿易，必須購買美元，導致美元不斷從美國流失，美國成為貿易逆差國。但美元身為國際貨幣，必須穩定，必須是貿易順差國。於是兩者形成悖論。這樣的悖論，導致美元的清償能力&對美元的信心形成矛盾。
(4)Bretton體系的優點：穩定金融秩序，彌補黃金供給的不足。

....時，暗示美國雖然暫時緩解美元對黃金的壓力，卻有削弱資本主義體系下，其他國家對美元之信賴。然而，1973年石油危機導致石油價格飆漲，外界同意石油以美元定價，竟再次將美元推升為國際主導貨幣。

*美國自1990年迄今，藉由維持New World Order為名，耗費巨額經濟與軍事成本，亦對伊拉克（1990-1991、2002-2003）與利比亞（2011）發動或主導三次主要戰爭背後之意義。

3.外界如何看待美國貨幣在世界金融之地位
若無霸權國家的治理以提供公共財之維護，則國際金融秩序、區域或全球安全將遭受重大威脅。此一論述傳遞出，恐懼經濟秩序失控的想法。外界普遍認為，美國必須負責擔任領導角色。

4.美國、美元，與石油的歷史
美國的西方陣營從1990年來發起3次重大戰爭（波灣、伊拉克、利比亞），都跟油價波動有關。1990年10月波灣前夕，crude oil上漲到$40，但1991年1月美國釋放戰備儲油，跌到$20。2003年英美聯軍出兵之前，原油漲到$37，但戰爭中SA等親美OPEC大幅增加石油產量，crude又降到$25。2011年利比亞戰爭，crude升到$110，同年美國釋出戰備儲油，crude一度回跌20%。美國充分了解crude上漲對國際將產生惡性通膨，又了解crude下跌會導致反美（伊拉克利比亞伊朗）國家的經濟危機，所以時而放任戰事提高油價，時而釋出戰備儲油來降低油價。

5.炫耀性利他主義
誇耀性的呈現利他行為之策略，可以展現個體自身的豐富資源和力量，也能藉此在宣城的維繫公眾利益之考量下，合法化與正當化其發動戰爭的行為。霸權藉由公共財的提供，而加諸於其他從屬國的負擔，遠超過後者能在自由經濟市場中所獲取的利益。美國透過類似自願交換或犧牲的形式，企圖獲得受保護者與其他核心追隨國的重大利益交換。

6.海珊vs美國
兩伊戰爭後，伊拉克的戰爭借款債務龐大，但債務國的科威特想於1991年說服OPEC降低石油價格。降低價格會強加伊拉克的經濟壓力，也降低軍事科學之研究投入。海珊與科威特協商未成，便要出兵攻打伊拉克。2000年伊拉克提出用euros購買伊拉克原油之結算換幣，挑戰美國貨幣的霸權性。美元主導性部分來自於，原油是用美元清算的。美國便想攻擊伊拉克，當伊拉克崩解後，美國同盟國也能戰後優先取的重建合約，同盟國會感謝美國。2003年利比亞也想用歐元當作石油的結算貨幣，但也討論用非洲貨幣基金（Africa Monetary Fund, AMF)來執行金本位制

美國似乎默許「科威特違背OPEC產量上限協議，使crude跌31%」，因為這樣可以藉機發動波灣戰爭打海珊。但美國還是有做做表面樣子，貌似要與伊拉克協商：邀請伊拉克外交部長到DC會談等，事實上在和平手段之下隱藏暴力硬攻的企圖。

1990年海珊入侵科為特的時後，俄國正在處理蘇聯解體後的動盪，德國正在處理兩德統一的通膨，根本不會管美國打伊拉克，間接促使戰爭的正當性。 

二、軍事衝突、政治風險與外來直接投資
邱奕宏（2013)

1.FDI的成因而言：
(1)從個經角度
國際商業學者多從個體經濟學John H. Dunning的「所有權、地點及內部化」模型（Ownership advantages, Location, and Internationalization, OLI model）企業選擇FDI可能著眼海外市場的商機（market-driven），或是因產業特性必須就近於生產/消費地點（location/ resource driven），或是利用地主國提供的特定生產要素，例如低租稅或廉價勞動（efficiency-driven） 
(2)從總經角度
地主國總體經濟的發展情況（e.g.中國）、地主國在國際/國內層面對於外企的接受度（e.g.財產權保障規定、政策法規是否友善）、資本自由化程度、貿易保護主義、運輸與通訊科技/成本。

2.跨國企業之產業異質性，是其對軍事衝突與風險的反應之自變數，可分為4
(1)產業本身特質（inherent characteristics）
例如資源汲取部門（extractive sector）的投資金額較大，營運獲利時間較長；製造業部門多看重效率或海外市場；服務業部門更重視地主國的經濟現與市場潛力，或是地主國是否能提供優質的人力資源。故，製造業較服務業的曝險程度高。
(2)產業的移動性（mobility）
在初級部門（primary sector）進行投資的企業，投資規模較龐大，生產設備或許昂貴而不易移動，這些設施生產完成後就成為sunk cost，很難在短時間脫手或遷移。服務業部門只需要辦公室、倉庫等規模較小的設備，因此移動能力相對較高
(3)產業對投資地點的選擇限制（constrained alternative）
初級產業的天然資源來源國選擇少，限制多。相對製造業需要的廉價勞動力，較多的國家都能提供。服務業（e.g. financial, hotel）等因為要一定的經濟水平與市場潛力，所以投資地點的選擇也較受限。限制較高的，對軍事風險的接受度也越高。
(4)產業的不平等議價能力（unequal bargaining power）
初級資源部門，例如石油開採，往往或投入較多的資金與人力，與當地政府斡旋與來往，所以降低軍事衝突的能力較高。以服務業部門而言，因為地主國鮮少開放服務業給外資，所以外資的議價能力就較低。 

額外參考資料
MoneyDJ理財網，「布雷敦森林體系」http://www.moneydj.com/KMDJ/Wiki/wikiViewer.aspx?keyid=ef19aff3-d4f8-498a-921b-975b0c16ccbf
MBA智庫百科，「特裡芬難題」
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/特里芬难题