前兩天覺得人有點不舒服，跟魚子醬說：「妳洗過澡手機帶著來陪我睡」。她平時喜歡這間睡睡那間睡睡。老婆瞪大眼睛感覺不對，問：「你怎麼了？不要嚇我」！我說今天人有點不舒服，萬一半夜要 call 911。
她躺在一旁問我：「你哪裡不舒服」？我說身體發燙，前兩天有過一次盜汗。她捏捏我的手發覺有點抖，說：「今天我們去 hiking 我就發現你步履有些蹣跚」。我說自己也不曉得怎麼回事。
她一直不喜歡、也知道我愛喝酒。高家從祖輩起基因關係酒量過人，而且自己從不酩酊大醉，頂多微醺。她問我白天喝了多少，我說兩罐啤酒，one shot 威士忌，就這樣。
「蛤！這叫『就這樣』」？
是啊不然叫怎樣？
你想想，男女朋友們大家聚餐，能沒紅酒白酒嗎？哥們在一起看球賽，能不來點威士忌高粱嗎？球友大熱天上場打球，能少冰啤酒嗎？吧檯一坐，能不來點馬丁尼嗎？
魚子醬人也不睡了，哀配拿起來滑滑滑，開始唸一篇文章給我聽，說：「這是輕度酒精中毒的初期徵兆」。乖乖，從飲酒傷肝傷腎傷脾傷胰傷胃傷腦傷記憶力傷心臟神經一路唸下去，唸得我膽戰心驚。
「除了發熱盜汗手腳發抖外，有沒有視力記憶力減退」？我小聲說有，可是我以爲那是老化。「有沒有脾氣爆躁愛跟人吵架」？有，那是個性啊？「有沒有自以爲是得理不饒人」，也有，那是理性啊？「有沒有常與配偶不合」？又有。老婆斬釘截鐵的說：「這就是酒精中毒」！
等一下等一下，那是妳發明的吧？她說不，文章裡這樣寫的。「拿過來我看」，可是沒戴老花眼鏡又看不見。
「現在怎麼辦」？我心虛的問。「立即戒酒，一週內症狀會自然緩解，不必治療」。邀天之幸，還好不會死人。
說：「我已經戒酒兩天了」，老婆喝道：「你剛才說兩罐啤酒一杯威士忌」！我說那是上次，兩天前。
不想睡了，起來思考。老婆也陪著出來到廚房。問我：「你要戒酒多久」？我說永遠，烈酒不喝，紅白酒不喝，馬丁尼不喝，啤酒不喝，東方酒不喝，不喝不喝通通不喝。
爲表決心我接著說：「燒酒雞、薑母鴨也不吃」！
老婆露出不敢置信的表情，問：「你真做得到」？我說當然，剛才已經被妳嚇死了。她一路唸下去，什麼急性、重症酒精中毒都一口氣讀完給我聽，勒戒都無效，後果可以嚴重至死，我還能不懸崖勒馬嗎？
只是朋友們，你們以後就沒我高本衲做陪了。我重新做人，不再是海量高本衲。
爲表真心我去車庫把私藏的威士忌拿進廚房交給魚子醬，說：「倒掉」。她有些遲疑：「不可惜嗎」？我搖搖頭，說：「倒掉」！
她開始倒時我想起來趕緊說：「等等，威士忌有別的用處」，她馬上停止，問有什麼用處。我說可以殺螞蟻、除蟲、當酒精消毒、點燈等等。魚子醬罵道：「蛤，這麼毒的東西你也敢喝喔」？說完咕咚咕咚一口氣全倒進水槽。可惜可惜真可惜。
老婆問我：「後院冰櫃的啤酒怎麼辦」？我說送人。可惜嗎？不可惜。魚子醬嫌我的肚子很久了，一直講那叫啤酒肚，我不喝她會很高興。讓別人肚子大去！
爲讓她更開心我小小聲說：「喝酒的人容易跟配偶吵架．．．」。老婆開懷一笑，豎起大姆指，說：「你才知道我忍讓你多久了」。
戒酒，不是懺悔，是懺情。
74樓. Lansing2017/04/15 11:40只要是口述的，人寫的
用字遣詞上就不免得從寬以計
何況是老祖宗年代的事
所以事物事物，可以是固體液體氣體，也可以是動是靜
可以有形可以無形，可以具象可以想像....You name it.
佛陀在闡法的時候只說English不用jargon
那時候科技是模糊的沒那麼門別精緻
那時候是感性人文多於理性科論
那時候，懂了，就是用心感應到了
這樣的體會同樣發生在現代人身上
所以世上這麼多人，同樣美的對你好的應當不只一人
可高兄遇上魚嫂成就一段佳緣，不能以數學論
(不得了，趕緊停筆，除了曾因猜謎欲罷不能，這次連三已打破我留言紀錄)
-
73樓. Lansing2017/04/15 08:54
被嘉許，所以放膽再來一次。
當下發生的事在前一刻沒有發生，下一刻再回頭望，這一刻發生的事已事過境遷不復存在。
每一個時間點正在發生的事，在另一個時間點都是無有。所以，如意的時候毋需得意忘形，不如意事更是不必在意。
“每一個時間點正在發生的事”，是”色”。“在另一個時間點都是無有”，是”空”。
這是我的一知半解。
「色」的意思是「事」和「物」。事，是用「發生」的，物，是用「存在」的。所謂「事實」就是「知已發生的和已知存在的」，除此概非事實。
色包括事是佛學講法，科學上「色」指「有形質之物」，不含事。因此，質子、中子裡的夸克除電荷（意即帶電）外也有色荷（意即帶色）。色荷使夸克受強作用力制約形成原子核，因此萬物方具形質，研究「色」之爲萬物形質基礎的學問叫「量子色動力學」。電核使原子核、電子受電磁力制約形成原子，因此萬物方才有原子分子，研究「電」之爲萬物原子分子基礎的學問叫「量子電動力學」。
此外，特殊相對論認爲（其實已數學證明，至少解釋）過去仍存、未來已存，時間的過去、現在、未來感是人類的錯覺。尊意以當下爲色，他時爲空可以是可以，只是問題仍在：一、佛法不以「空」爲無有，因此力主「空即是色」。二、佛陀不可能知道（也從來沒說）過去、未來「不空」的科學原理（特殊相對論）。他可能間或上天下地講了很多過去、未來，但他從未解釋。沒有解釋的理論叫做廢話，可以直接丟棄。
You see，理性運作如此這般，spining 是不行的。
GolfNut — 無心的邂逅 於 2017/04/15 10:17回覆 -
72樓. Lansing2017/04/15 03:31
諸兄們，請恕小女子不自量力鼓足斗膽瑟瑟在此放厥詞：
Let’s speak plain English. 空就是，“天塌下來，但請一笑置之。”
這世道有甚麼我們能改變的，引經據典，再多說明與解釋，依舊是信者恒信不信者恒不信，讓沮喪不滿憤恨不快填膺於胸不過苦了自己。
"色即是空”一語，是希望世人看破無可避免無以挽救的事實，活得自在不認死扣而已矣。
是可以這樣發揚光大，您的意見很好，值得嘉許。
不過「色即是空」是一句有意義、可解釋的話語，因此想明白的人可以問已經明白的人要文句正解。在此「被要」的是「正解」，不是引經據典，也毋須大量，解釋無涉信與不信，只涉正確與否，也沒有情緒，任何人都不應該沮喪不滿憤恨不快。
如果美女妳給我一塊白板和十分鐘，我可以用數學向妳完整交待相對論 —— 到理論最深處的基礎精髓，妳我二人都不會「沮喪不滿憤恨不快」，高本衲保證。
佛法沒學問嗎？有學問就應該可以當數學、物理那樣來了解。我們學代數時有什麼信與不信、沮喪憤恨？有也是自己在氣自己而已。
GolfNut — 無心的邂逅 於 2017/04/15 07:04回覆 
71樓. GolfNut — 無心的邂逅2017/03/31 08:43也罷
「色不異空，空不異色。色即是空，空即是色」在此無解，有的是滿腔怒氣。問都不能問，一問就什麼亂七八糟的情緒都跑出來，只有答案不出。「對事不對人」不到三天變成「對人不對事」，預防針事先怎麼打都沒用，沒意沒思。不準改天我上法鼓山問法師去。法師總不假吧？三個問題：「色即是空」什麼意思？爲什麼色即是空？「空」是什麼？答得出來，法師厲害；答不出來，法師爾爾。我期待法師一、真正懂、會解釋，二、不閃不躲不掰不引，三、不動氣，四、不人身攻擊。
高本衲爲問這問題什麼樣種的抨擊污蔑醜化栽贓都得到了，只沒得到答案，色難乎？我這是在奉待父母嗎？
我沒偏坦 SCF，他之前噗的長帖不是現在寫的，以前見過。無仍，該文確係他吸收佛學消化後的作品，人如其文，從文字的「味道」看得出來沒有抄襲；而且理解確實深入精到，不閃不躲不掰不引，難能可貴。只是沒 touch upon「色即是空」，可見這個困難。
不理性的人習慣稱理性的人不理性，藉此「彰顯」自己的「理性」。我此生一輩子從未見過一個不理性的人宣稱自己不理性，否則豬會飛。
高本衲就此打住，要玩下去的人請便。我的初衷不變：尋求「色即是空」的正解。正解必是真解，所以叫做求真。真解正解出現時每個人都會感受得到，沒出現的時候也一樣。
五、經得起辯駁。 GolfNut — 無心的邂逅 於 2017/03/31 08:54回覆
70樓. VERITA20002017/03/30 20:48則愚者難說也，故君子難言也。且至言忤於耳而倒於心，非賢聖莫能聽~~~韓非子，難言
69樓. SCFtw22017/03/30 17:37高老衲還沒有徹悟嗎？
.
【nāma】此詞有二義
其一為“名稱”，此義為一般義，即name
另一為“心”，此義為哲學義，即mind《大般若經》中之『實有菩薩。不見有菩薩，不見菩薩名』指心，即“不見菩薩之心”
《大般若經》為最早結集也最有份量的大乘文獻，其結集應始於西元前一世紀結束之前。
《心經》之得名即因內容重點為“心”。
.
68樓. 銀正雄2017/03/30 16:02補充
我記得衲兄對我講過，SCF不願出面參加UDN網友聚會，也不想見任何人，足見包括你在內，能見到他的次數只怕少到接近0的地步？
比較奇怪的是，你怎麼會相信他是生物學博士的？他有亮過自己的博士論文？從他貼過的毫無質量可言的帖子來看，我不會埋單。
-
67樓. 銀正雄2017/03/30 15:45哈哈，有意思
我在中午前回SCF的帖子不就是寫「用科學方法」嗎？我倒是覺得你一點都不理性，凡和你立場不同的，你就專挑刺兒，至於你無法反駁的，索性視而不見。
這絕不是「採用科學方法得到的知識，就是可靠的知識」吧？
事實是，從SCF的各種回帖即可發現，他都在黏帖網路上的新聞或別人的帖子，沒有一樣是出自他讀過的書。請問這種不經思考就抄過來的東西，合乎科學態度嗎？
不僅如此，試問他有讀過宇宙學或各門科學的所有原文論述嗎？只怕以他的專業，也沒能力看得懂，那他憑什麼認定閱讀科普書和懂科學是兩碼事？
最後一點，他根本不了解梁武帝這段歷史，卻敢輕易辱罵這位對中華文化有很大貢獻的帝王，也是科學態度嗎，能叫理性？
可這些你都避而不談，足見你只把空性的討論當成攻擊佛教的武器。這就不是論學應有的客觀立場了。
到此為止吧，我的確應該自我反省，因為犯了孔子講的「不可與言而與之言」的錯誤。
立場不是只有「不同」，也有正誤；別人也可以挑我刺兒，這叫「互相漏氣求進步」。
我沒有無法反駁這回事，只有太無稽不想反駁。
任何人能舉出高本衲有一字一句在攻擊佛教的我有重賞。這叫證明，不是解釋。
事實是包括老銀你在內此地無一人真懂「色即是空」，這才是重點。
寫篇「何謂理性」吧老銀，讓人明白你的思維方式是件好事，你也算大咖了。
GolfNut — 無心的邂逅 於 2017/03/31 10:50回覆 -
66樓. 銀正雄2017/03/30 14:30衲兄，誰動氣了？
去問問任何一個科學家吧，絕沒有人敢保證依據科學方法得到的知識，是可靠的知識，愛因斯坦坦承科學知識的不足，霍曼認為科學終究不圓滿，就連你心儀的弦論提倡者布萊恩格林也認為，所有有關宇宙學、統一場的理論都只是起點，都未必可靠。
畢竟科學不是萬能的。
這才是真正科學家的涵養，知自己之所不足，不會輕易和輕率否定科學之外的學問和知識。
『絕沒有人敢保證依據科學方法得到的知識，是可靠的知識』
這不是 SCF 說的，他說的是：「採用科學方法所得到的知識才是可靠的知識」，和你這句話沒有關係。
這是邏輯 predicate，我也不想長篇大論若 P 則 Q 什麼的解釋兩句話何以不同，懂的人就懂，不懂的就算了。
老銀，你不了解爲什麼理學院出身的人像 SCF 不會犯你 accuse 他的這種簡單錯誤。我也不會把你講的話塞進他嘴裡（意思是說他說的就是他說的，你以爲他說的是你說的，不是他說的），我也知道二者哪裡不同，沒有混淆。
SCF 只是很討厭，因爲他（就算不老是）也時常、多半正確。當然高本衲也不討喜。宿命唄。
GolfNut — 無心的邂逅 於 2017/03/30 15:07回覆 -
65樓. SCFtw22017/03/30 12:04我不跟鬼扯打交道
.
鬼扯
.
