近期主計總處創編了不少就業統計，光是失業率就有三個版本，一個是已編了四十多年的原版失業率，另一個是把資料標準週向前延伸成四週的「四週失業率」，最新的一個版本是年初甫發布的「常住人口失業率」，無論是失業率、勞參率或就業人口，這三個版本都有明顯差異。
何以其他國家一個失業率即可，台灣卻編了三個失業率？這是個歷史問題，長期以來台灣就業調查，對失業者身分的認定，皆以資料標準週的勞動情形進行判定，而美、歐等國會擴至資料標準週的前三週，總計以四週的勞動情形來認定。
這有什麼差別嗎？有的，尋職者找累了總會休息幾天，若剛好休息的時候碰上資料標準週，依原認定標準，他會被歸為「非勞動力」，如以四週的認定標準，可能會改列為「失業者」，以台灣而言，「四週失業者」往往比原版失業者多出五、六千人，如此算出來的失業率自然會比較高。
再看看今年初所創編的「常住人口失業率」，長期以來台灣以戶籍人口為母體，然而，戶籍人口裡有六、七十萬人在海外工作，因此循戶籍人口所推估的就業統計，未必能反映國內勞動實況，當所估得的就業人數增加，很可能只是海外就業的擴張，而非國內僱用的增加，怎麼辦？只有改以常住人口為母體，才可以排除這個假象。
事實上，美、歐、日、韓老早就以常住人口為母體，為與國際接軌並反映國人在國內的就業實況，主計總處於年初創編「常住人口失業率」。主計總處以戶籍人口為基礎，加上121萬名外籍人士（含外籍移工、外籍白領及其在台眷屬），減掉70幾萬常住海外工作的國人及其眷屬，據以算出常住人口，繼而估出就業統計。
想想，這樣編出來的常住人口就業統計，既有本國人，也有外國人，如此能準確反映國人在國內的就業實況嗎？肯定不行，因為來台的外籍移工就是為了工作，逾百萬外籍人士多數都是就業者，非勞動力及失業者可謂鳳毛麟角，依此常住人口的邏輯編製的統計，就業人數會多一點，勞參率會高一點，失業率則會低一點，以去年而言，常住人口失業率3.29％，低於戶籍人口的3.35％，常住人口勞參率60.4％，則高於戶籍人口的59.4％。
這樣編出來的常住人口失業率、勞參率有意義嗎？看來意義不大，因為國人在國內的就業情況已被一百多萬名外國人給平均掉了，而外籍人口的勞動結構與國人勞動結構大不相同，他們是一支來台工作的「就業隊伍」，加入勞動統計後自然會推升勞參率而抑低失業率，而這樣的統計是我們需要的嗎？當然不是。
多年前我們之所以呼籲政府要儘快編製常住人口就業統計，旨在排除海外就業，以呈現國人在國內的就業情況，然而如今所編出來的常住人口就業統計卻納入上百萬的外籍「就業隊伍」，如此編出來的統計，非驢非馬，反而成為四不像了。
我們認為，常住人口失業率仍應回歸本國籍的常住人口，毋需納入外國人，如此編出來的統計才有意義。目前循常住人口所編出來的勞參率已升破60％，政府夢寐以求的目標似已實現，其實不然，這只是加入百萬名外國就業者所呈現的假象。近年主計總處在勞動統計上銳意改革，值得肯定，然而，這份常住人口就業統計仍有不足之處，須再改革，否則所編出來的數字非僅離國人的感覺更加遙遠，甚者，也將引導府院高層做出錯誤的判斷。
