台灣對美採購海馬士系統，首期款須於3月底前支付，如今仍無法撥款，最終由美方同意延後至5月處理。從程序看，國防部政務副部長徐斯儉說「預算與法源未過，無法付款」並非沒有道理；然而，這個說法只能解釋結果，卻無法說明為何會讓如此重要的國防採購走到這一步。

海馬士系統是建立拒止不對稱作戰能力的關鍵裝備，使對手在行動前必須付出高昂代價。惟從簽署採購發價書前未對齊時程，於立法院審議期間未透過既有窗口完成協調，直到付款期限將至才發現無法執行，這不是單一環節的失誤，而是一連串問題的累積。

國防部戰略規劃司本就負責整體軍事採購規劃與節奏掌握，從要買什麼到何時執行，都屬職責範圍。既然如此，這類具明確付款時程的採購，本應在事前就把節點與預算進度對齊，而不是在最後一刻出現落差。

從戰略規劃司到國防部高層、行政院與立法院，本就存在完整的回報與協調鏈。當付款期限已確定，卻未能在制度內完成，顯示決策鏈條未能把關鍵節點接住。尤其，立法院並非沒有運作，本屆立法院已通過多項法案與預算，過去金額更大的軍購案亦能順利推進。以整體國防預算來看，海馬士這筆採購的占比並不高，在既有溝通機制與協商空間下，本不應成為問題。

這次情況不同之處在於，相關軍購預算被納入總額達1.25兆的國防特別條例，形成整體預算綁在一起審議的結構，一旦內容有爭議，單一項目便無法獨立處理。但過去包括海馬士在內的不對稱戰力，多可透過年度預算編列，於既有制度推進；此次改以特別預算綁案處理，使原本可單獨運作的採購節奏被迫延後。

更何況，外部都已明確要求台灣應提升國防支出、承擔安全責任，讓採購牽涉國家履約信用。當外界在看你能不能負起責任時，竟出現已簽約卻無法付款的情況，問題就不只是程序，而是整體執行體系出了狀況。

像F-16V Block 70戰機這類動輒數千億的軍購，都能在制度內完成審議。因此說穿了問題不在付款，而在單一軍購被放進大案一起審。需強調的是，這並不是否定不對稱戰力的建構；相反地，海馬士是台灣防衛體系的重要一環，相關預算本應持續支持。

因此，面對這類具明確時程的重大軍購，不應快到壓線點才來解釋困難，而是要在事前就把問題處理掉。再複雜的情況，只要涉及關鍵節點，就須提前對齊、排除風險。

（作者為醫師）