吳念真：「以前任何一個社會運動的過程中，總是有人講說『暴民』，什麼怎樣、怎樣，警察打人有沒有對，對不對啊、對不對啊，可是不要忘記了，台灣的整個民主過程、演進的過程，通常就是壞蛋，這些暴民們讓它促成的。」

吳念真：「我想是要彼此理解，有時候透過傾訴、有時候是透過爭吵，非常重要，爭吵也是彼此理解的一種方法。」

--

另一則報導：

行政院長江宜樺召開臨時記者會期間說，這兩天，反對與支持服貿的團體在網路不斷交換意見，但竟看見有激進人士認為暴力是促成民主進展必要元素，他對此憂慮，並呼籲，服貿議題的討論應是民主理性和平，不樂見網路上這些鼓勵暴力的行為。

感想：

馬政府的部份幕僚（不曉得是哪個自作聰明的？），想要用傳統的手法來處理服貿爭議：

1. 將衝突激化（例如馬英九的記者會）

2. 甚至於派自己人潛入（不知道有沒有？）

3. 將活動暴力化（陳XX的煽動言論）

4. 區隔開祈求安定的市民與參與運動的人

以減少他們的同情。

5. 以鎮暴為名，利用國家機器對抗人民

--

我覺得吳念真所謂的暴民，不見得是真的暴民，而是被誣衊的「暴民」。

這種栽贓手法，常常出現，所以許多的事件，不管是不是有暴力事件，都有這些被誣衊的「暴民」。

衝突也可以是一種溝通的過程。

衝突之後的諒解，有時更能讓未來的發展更好。

這個和解決衝突的方式有關。

我覺得江宜樺的談話、朱立倫的談話、以及康乃馨的出現，事情朝著正面的發展。

凱道活動可能是很好的下一步。

--

「爭吵也是彼此理解的一種方法」

其實兩岸關係也是如此。

如果帶著爭議通過服貿，未來在服貿施行的過程，可能還會爭議不斷。

對兩岸關係的弊大於利。

如果在立法院以及學生的背書下通過，未來也沒有人能再說什麼。

如果重啟談判後，服貿順利通過，兩岸關係是變得更緊密，還是更疏離？

兩岸關係變得更糟？還是更好？

--

「有激進人士認為暴力是促成民主進展必要元素」這句話，還是有栽贓、抹黑的嫌疑。

從歷史來看，吳念真比較正確。

查理一世上斷頭臺，樹立了憲法的權威。

法國大革命，辛亥革命，那個革命不流血？

就連戊戌變法的譚嗣同，也捨身取義。- 我自橫刀向天笑去留肝膽兩崑崙

雖然不該鼓勵暴力，不過暴力在歷史上是有推進的作用。

孫中山還是四大寇之一。

黃花崗烈士當年大概也是廣州青年暴民。

參考：我的民國百人誌7:林覺民