這是個老議題了，贊成和反對雙方都有各自支持者和理論，對於我而言，我很明確表達我的立場是贊成死刑，我也承認贊成廢除死刑的邏輯並也有可取之處，譬如說不可回復性。但是就一個民主自由的國家而言，政策是需要由民意來監督和制衡的，也就是說政府的政策不能採用所謂的絕對理論模式來處理社會議題，因為如果這種心態如果沒有被好好約束，可能會成為民主社會的大敵，最後反而可能葬送了社會的根基。

甚麼是所謂的絕對理論模式呢?很簡單講就是利用學術理論來做為施政的唯一標準，沒有考慮民意。我們先舉個例子大家就能理解，在經濟學領域中，贊成自由貿易的學者占了絕大多數(你如果仔細看反對的基本上都是社會學家)，而有關自由貿易的好處的相關論文也汗牛充棟，但是你看國家敢不顧民意就推動自由貿易嗎?馬總統就是一個血淋淋的例子，而世界最大的貿易國美國也由反對自由貿易的人士擔任總統，反全球化正方興未艾。如果學術上的理論是由那麼多博學鴻儒所建構的，那麼這些急功近利的升斗小民投票會比較好嗎?真的可能沒有，雖然民意可能因為做出錯誤決定傷到自己，但是政府千萬不能以救世主心態來堅持政策，因為結果或許不好，但是民主自由的制度卻是更重要的。

同樣的，死刑在許多法律專業人士眼中是應該廢止的，理論和邏輯也是得到業界大多數人的同意，但是還是回到我上面的推論，一個政府應該就一群專業人員得出的結論就忽視了民意了嗎?在我看來是不應該的，因為如果政府可以這麼蠻幹，那麼許多政策都可以援此辦理，完全無需尊重民意，在這點上，新加坡就是最好的範例，新加坡政府常常以專業性的問題來阻擋民意的需求，這也是新加坡政府一直有著威權政府的標籤和惡名了!但是新加坡以政府治理效率而言，的確在世界是名列前茅，但是我們需要這種政府嗎?你接受嗎?至少我是不接受的!

而對於死刑我就是抱持這種邏輯，在民意沒有改變之前，廢死者不要以專業的傲慢來忽視民意的反彈，當這些贊成死刑的人被醜化成野蠻的報復者，但這也是當今法界人士最大的問題，因為他們是太專業的人士所以形成小圈圈而忽視外界的聲音(醫生也是如此)，那你說難道就讓民粹當道嗎?當然太重視民意是會有這種問題，但是這不正是這些專業團體應該要解釋和說明給大眾群體的嗎?不去了解民意卻以專業傲慢自居，那當然就是成了象牙塔裡的蛋頭學者了!大家都知道我是無可救藥的自由貿易推廣者，但是我也知道如果沒有掌握民意，那都是白搭，所以我一直以經濟為主要論理軸心來企圖說服別人接受無條件的自由貿易，但是我絕對不會說政府應該不管民意而擅自推廣自由貿易政策，雖然那可能會傷害到自己。

當然一個執政黨有權推行政黨政策，只是如果沒有注意到民意，那麼民意終將會反撲。這是執政者需要仔細考慮的!