由於一個虐兒致死事件，將兒福聯盟推上了輿論的高峰，誠然這是一件很令人傷痛的事，兒福聯盟也的確有未善盡職責之處，但是我覺得對一個民間的公益團體，我們只希望越做越好，如果只是因為有疏失就一竿子打翻一船人，那就真的太過了!

一定有人說對於政府施政的嚴厲態度，我對民間團體似乎緩和了不少，是的，的確如此，因為政府拿了我的稅金就應該好好辦事，你如果不想幹多的是大把人想要去做(你看公務人員考試的盛況就知道)，做不好就下來沒人慣著你。但是對於一個民間自發的團體，尤其還是公益性質，我們只能多加包容和體諒，當然有錯還是要批評但是只是希望他們做得更好。像這次的兒福聯盟，我想問問大家一個基本問題，在此事件發生前，你關心過兒童福利嗎?你可捐過款嗎?他們是不是在補足政府力有未逮之處，否則理論上這些事務政府應該都有相關的單位(如社會局)來負責才對，除非這些人士故意怠惰而不作為，否則我們都應該給與鼓勵和支持，而不是平時不關心，一出事就道德滿滿的攻擊，要知道在台灣就業市場上社工這行基本上事多錢少，所以從事的人並不多，主要還是真的有心人在從事。如果大家再依個案來打翻社福團體和從業人員的貢獻，那誰還要做呢?

而這次事件也凸顯一個問題，台灣這幾年一直在推銷證照的概念，許多學子和從業人員也以考証證來代表自身能力和資歷，我一直有以為這根本是一種違反市場經濟的行為，除了浪費考照人的資源外和增加有證照者的薪水外，基本上沒有意義的!

這次事件(當然以前也發生過多次)明白的證明我的憂慮事有價值的，因為有證照和有心去做是兩碼子事，許多人考證照只是為了增加其他競爭的就業壁壘跟本不是真的想從事這份行業，你看這次事件，涉案保母也是有證照的，但是結果呢?我常想我們是不是可以比較一下有證照和無證照的保母對於孩童的照護是不是有明顯的差異就可以知道照照的價值，另外如果廢除證照制度，那麼我想保母市場的價格一定會下降(因為從業人員多了)，對於弱勢家庭應該更有機會請到保母吧!