公共電視，原本是應該最「公共」的電視台，卻因為董監事提名人選問題，弄得行政院的文化部長李遠怒訴審查委員要「拿出公共知識份子的風骨、良心」，要儘快參加評審會議。雙方各持立場，劍拔弩張的對立，彷彿是一場電視台的執政與在野的權力博弈，看不出有什麼公共性。
最近台灣社會特別流行「茶壼裡的風暴」，除了前總統馬英九基金會內部的人事更迭的「財政紀律」，還有現在的第八屆公共電視台內部董監事補提名審查事件，也鬧得不可開交。事件原由去年底公視董監事審查會議中，審查委員刷掉行政院提名10位董監事人選，經過數個月的徵詢與協調，文化部終於又找到10位董監事人選，其中包括：頗具社會資望的體育精英：奧運體操銀牌李智凱、職棒最佳人緣「恰恰」彭正閔、媒學兩棲的金鐘得主「一步一腳印」詹怡宜，以及具有媒體和學術聲望的台大新聞研究所教授林照真，這些專業人士有較高的社會共鳴，看似絕佳的名單。
只是，審查委員拒審。為什麼？李遠說，審查委員要求董監事補提名的人選名單應與國會各政黨協商是強人所難，並且質疑審查委員是代表人民還是服從政黨？審查委員說，在人選名單沒達到多元意見、政黨協商的共識下，不會去參加審查會議。
雙方各說各話，癥結所在是文化部在補提名的名單上「耍」了小手段。
依據《公共電視法》的公視董事會成員的提名與選任由「行政院提名、審查委員會同意」，而行政院提名名單由文化部組成提名小組，徵詢專業人士後確立。所以這份名單除了表面上人選的專業性，其實充滿派系、領域、有力人士、個人好惡等的人際與政治妥協，當文化部對於董監事參考名單送行政院提名，卻受到政黨比例產生的審查委員會屢屢杯葛，文化部長一定有難以交代、芒刺在背的感受。
「Team Taiwan」瘋台灣，衍生出許多可能。受到台灣體育熱潮的創意啟發，將有體育績優專業的李智凱、彭正閔，以及媒體、學術資望的詹怡宜、林照真提了出來，高知名度的「體育專業」、「社會資望」擋在前面，審查委員誰敢擋？讓彭正閔、詹怡宜當不了公共電視的董事，誰願意承受這種罵名？如果他們被刷下來，那以後還有誰願意承擔去當公共電視董監事，這讓文化部抓到一手好牌，此時的審查委員「啞巴吃黃連，有苦說不出」，文化部陷審查委員於不義，得了便宜還賣乖。
現實情況讓這些即使是依政黨比例產生的審查委員也很難以專業立場去審查補提名的董監事候選人，因為社會壓力會讓他們的專業審查失焦。如果下一次文化部需要再提名董監事名單，可能就會出現戴資穎、周天成、王建民這些體育界的頂尖人士，或是像李安之類的國際大導演，這背後已經不是他們是否專業？他們是不是有公司治理能力？他們瞭不瞭解公共電視的社會責任？這些應該被關注的問題在這樣的博弈名單中顯得蒼白無力。
只是大家都不說破這種「茶壼裡的事情」。審查委員只能提出「審議式民主」，要程序正義、名單要跨派協商、需要有多元意見等這些讓人聽不太懂的拒審理由，文化部長李遠反而口口聲聲質疑審查委員「莫非要恢復過去黨政軍控制媒體的威權時代」？其實都是檯面上針鋒相對的話術，一方是「看你怎麼審」，一方是「審不下去」的對壘。
「公共」電視，之所以需要公共電視台是因為全民有知的權利，具有傳播的普遍性，任何的治理手段當然以公共性為最優先考量。但今天，產生一個電視台治理團隊就這麼的機巧、虞詐、攻防的偷換概念，誰還相信這是一個具有公共性的電視台？能產出具有公共傳播的訊息內容？
（作者為前玄奘大學大眾傳播系主任）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
