美國的基督徒絕大部分支持以色列，畢竟猶太人是上帝的選民，同時聖經中應許即使他們在2500多年前，先後被亞述與巴比倫滅國後，必定會再次站立，因此當1948年以色列宣布復國後，基督徒堅信這是上帝應許的實現，當然也無法接受它的生存再次受到威脅。
美國猶太裔在政經界的重要地位乃眾所周知，同時這份影響力屬於跨黨派性質。過去約有7成美國猶太裔長期支持民主黨，這和他們集中都會區、教育程度高，及傳統自由派價值有關。比較明顯偏共和黨的是「正統派」（orthodox）猶太裔，約四分之三傾向共和黨。基本上，在是否支持以色列的議題上，兩黨都不是「反復國主義」（anti-Zionism）。
不過，共和黨近年來被視為較願意無條件支持以色列，這和其基本盤的福音派選民息息相關；民主黨主流仍支持以色列的生存及安全，但對猶太人在巴勒斯坦土地內屯墾區（settlement）的擴張、迦薩的軍事行動、人權問題，及現階段以色列發動對伊朗的攻擊，則持批判態度，尤其是年輕的進步派（Progressive）聯邦眾議員，其中較著名的包括密西根州全美唯一巴勒斯坦裔的特賴普（Rashida Tlaib）、明尼蘇達州索馬利亞裔的奧瑪（Ilhan Omar），及紐約州波多黎各裔的奧卡席歐—柯特茲（Alexandra Ocasio-Cortez，AOC）3位少數族裔的女性眾議員。
許多學者將美國的猶太人簡易區分為兩類，一類是願意接受猶太人散居各地的事實，承認自己是「離散社群」（diaspora community），另一類則是有強烈以色列認同的「復國主義派」（Zionists）。不過事實上大多數的美國猶太裔既認同自己的離散社群身分，又承認以色列作為「猶太民族國家」（nation-state）的合法性，只是在「多親以色列政府」與「多批評政府政策」之間光譜不同，而不是單純「要不要以色列」的二分法。
再回到兩黨目前對以色列的態度，共和黨強調猶太民族國家、主權及安全，對以色列政府的政策較少批評，因此常被看成較接近傳統復國主義的立場。民主黨則強調猶太裔的少數族群身分、公民權、人權與國際法，對以色列政府的右轉與宗教保守主義並不放心，較接近自由派流散猶太裔的價值取向。
至於美國的基督徒中，毫無保留支持以色列的大多數福音派信徒（evangelicals）被稱為「復國主義基督徒」（Christian Zionists），又稱「時代論者」（dispensationalists），就是堅信神學上將歷史分成7個時代的解經論點，認為以色列的存在實現了聖經的預言。
至於伊朗，在他們的認知中，就是新約聖經《以西結書》及《啟示錄》提到的歌革（Gog）和瑪各（Magog），乃預言中的末世邪惡勢力。伊朗絕對是以色列的生存威脅（existential threat），而目前的以伊戰爭，正是末世的「哈米吉多頓之戰」（Armageddon），因此有人稱他們為「末世論者」（eschatologists）。簡單來說，就是相信聖經預言的預言派。牧師出身的前阿肯色州長哈克比（Mike Huckabee）、戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth），及布道家葛理翰（Franklin Graham）等，是復國主義基督徒的代表人物。
另一群則是對以色列較為批判的基督徒及宗教領袖，代表反戰的立場。公義的戰爭、和平主義及人權，乃是他們揭櫫的價值，因此他們譴責美國和以色列對伊朗發動戰爭，認為不僅缺乏正當性，更造成不成比例的傷害。他們主張對聖經的順服與支持以色列政府不能畫上等號。由於許多過去屬於預言派的年輕基督徒轉變立場，成為批判派，因而被視為基督教福音派的分裂。
以哈戰爭是哈瑪斯先發動攻擊、劫持人質，因此以色列的報復行動還有正當性（justice of war），只是戰爭過程中對老弱婦孺的殘殺，及學校、醫院、難民營、孤兒院等民間目標等無差別的轟炸，違反《戰爭法》（justice in war）。尼坦雅胡這次與川普聯手在美伊談判中襲擊德黑蘭，炸死100多位女學生，不僅沒有發動戰爭的正當性，更違反《戰爭法》的規範，也難怪許多基督徒及部分民主黨政治人物對以色列的支持轉為保留。
（作者為國立政治大學國際關係研究中心研究員）
