國立政治大學政治系，以教授西方政治史為主的郭立民副教授，任職該系18年多次獲得教學特優獎勵，教學極受肯定；但18年間也未發表任何論文，研究績效低落，因此始終不願接受包括：教學、研究與服務三項指標的大學教師評鑑，多次向學校與教育部申請免受評都因不符規定被駁回，最終該校只能按規定不予續聘。此事引起學生與社會各界的討論，反對者主要立論是：「大學不應該只重研究偏廢教學」對此我非常贊同，但是以個案來說，我支持不續聘的決定！

首先，大學老師讀到博士學位是接受社會資源的挹注，已經走到個別學術領域的尖端，確實有義務替國家、社會乃至整個世界文明多走一兩步，探索新的學術疆界。須知博士的訓練不只是知識的堆積，也包括更多研究探索的方法與能力，取得博士後完全不研究是不負責任的態度。我認為整個的教育體系可比喻為人類知識學習與探索的行軍隊伍，大學教授是最前面的領隊。為了讓領隊不要帶錯方向，所以會找知識最佳的人(博士)帶隊，還給予他們最佳的人力與資源(研究生與設備)，希望他們除了不要讓後來者(大學生)脫隊，也同時能夠分配適當的時間與心力去做些探路的工作(研究)。尤其是排名頂尖的少數國立大學！

我在私立大學任教十年，教學與輔導佔據了日常工作時間的大半，我們的新生入學成績較低，畢業生卻必須與國立大學到就業市場較量，需要極大的教學努力。如果輕忽教學只會讓學生與家長不滿，降低學校品牌形象，終究會危及自己的工作保障。事實上，在私校只重研究輕忽教學的老師是師生們都不願認同的，因為大家能理解的，他們會致力研究的理由只是他想升等、加薪甚至累積條件跳槽國立大學，無視於師生們共同最擔心的教學品質；在此，反而是專心教學，認真輔導學生，但研究績效不佳，十年都還是助理教授的老師們，即使評鑑時承受研究績效低落的壓力很大，但不會受到師生排擠。

此外，私校研究環境確實遠不如國立大學，研究設備與經費不足，研究生少素質也不整齊，研究效能當然隨之低落，老師論文題材少，質量都比較低，申請計畫的條件也變差，惡性循環之下研究環境與國立大學差距越拉越大。我個人雖然勉力為之，去年教師評鑑研究指標還在校內「優良」等級，但還是落後國立大學的績優教授甚遠。我因此不能接受很多國立大學教授績效比我還差，也很同情與我情境類似的私校老師，希望研究績效的評比壓力可以降低一些。

總括上述的分析，我認為郭副教授在研究環境優良，教學壓力也不大的頂尖國立大學任教18年間，可能都指導過不少博碩士論文了，說他無能力或無暇進行個人研究，我認為極不合理。我相信他教學績優的事實，但是研究怠惰也是不容否認的事實。建議郭老師如果只對教學有興趣，趁此機會及早自政大退休，有很多私立大學亟需教學認真的好老師，您絕對不會寂寞，也必定會在新環境中受到尊重的。至於將此事焦點引導至：大學只重研究偏廢教學，我認為是模糊焦點的作法。您就低調一點承認只喜歡教學不愛做研究，換個適合的環境即可。政大是已經承受國家大量資源，除了教學也必須進行積極研究的頂尖大學，他們必須如此作的。

PS.此文經編輯部份修改後刊登於2010/10/4聯合報民意論壇 

 教學不研究 頂尖大學不宜