這些政府要員真該通通拖出去鎗斃！ - 陳宜誠律師

Contents ...

udn網路城邦

精選

這些政府要員真該通通拖出去鎗斃！

2009/08/19 08:59

迴響0

推薦4

引用1

減購15架黑鷹改買救難機

2009-08-19
中國時報
【陳洛薇、秦蕙媛、吳明杰╱台北報導】
　莫拉克颱風重創台灣，突顯救災設備不足，馬英九總統昨日宣布，台灣現在向美國採購六十架黑鷹直升機，政府決定將採購數量減為四十五架，減下來的十五架價值約三億美金，相當於一百億台幣，將用這筆經費採購救難直升機及相關裝備，盡快改善空勤總隊救災裝備。

　馬英九總統昨日召開中外記者會宣布，國家整個防災體系都要檢討、加強溝通聯繫，今後國軍要把「災害防救」做為中心任務，未來國軍在戰略、戰術、兵力結構、經費預算、機具、裝備等方面，都應該納入「防災救災」的考慮。

　國防部長陳肇敏表示，黑鷹直升機減了十五架以後，對於戰備沒有影響，但可以採購更多救災裝備，對救災有很大的幫助。

　外國媒體提問質疑政府，「不買阿帕契直升機，是不是比較有道理？」陳肇敏答覆，由於阿帕契直升機的採購，政府已經跟美國簽過發價書，而且美國政府也跟廠家簽約，所以這個採購要改非常困難。

-----------------------------------------------------------

我以前都不願意批評、更不願意相信，但是，從這次救災至今的荒腔走板，馬英九的治國能力與領導決策模式，真的是很有問題的。

一，關於減購15架黑鷹運輸直升機：

陳長文教授與國內多名有識人士，不斷質疑陸軍花大錢採購阿帕契攻擊直升機的必要性與合理性。我在文章回應：讓國防經費效益極大化中，也做出同樣的質疑，不過陸軍還是不聽，強姦民意，一意孤行。現在外媒的提問，總算證明陳長文教授是對的。白痴也知道攻擊直升機是拿來打坦克的，沒有其他用處。不過，解放軍的坦克，過得來嗎？我們現有的AH-1W跟美國陸戰隊用的一樣，很足夠陸軍玩的了，真的不必花大錢再買阿帕契。

但現在的情況，令人傻眼的，馬英九宣布減購的是美軍用來支援我國救災任務的同型運輸直升機（我們買的這一型是陸軍用的CH-60中型「黑鷹」直昇機，而美國海軍派來的是海軍陸戰隊用的MH-60S「海鷹」直升機，而美國海軍派來救災的另一型是我國也有買的ＭH-53E重型掃雷直升機，而我國陸軍另外還有買CH-47Ｄ重型運輸直升機，也跟美國陸軍現用的一樣型號）。

國防部要少買15架通用的、本來就可以拿來救災的中型運輸直升機，再去買所謂的救災直升機，這不是脫褲子放屁嗎？

台灣需要的救災直昇機馬力不能小，運載量也要大，不能像原先的UH-1H，放個擔架、病人與其維生設備後，就沒空間多載照顧的護士，也不能像它那樣飛行高度根本無法到達高海拔山區去救災。這些規格，其實也就是陸軍中型運輸直升機的需求規格，並沒有本質上的不同。而且減購陸軍已經下單購買的運輸直昇機，馬上會面臨需要多支付違約金的問題。

總之，假若省錢下來的目的，是要購買新直升機來汰換空勤隊原先接受自陸軍的老舊UH-1H直升機，為什麼不直接就優先轉撥這批15架黑鷹中型運輸直升機給空勤隊使用，這不就好了？真是豬腦袋，腦殘！

我國地勢，高山、高海拔的地方太多了，馬力太小的直升機根本飛不上去，小型或單引擎的直昇機，例如空勤隊與陸軍現用的UH-1H，還有法國製造的小型直升機，全靠盤旋低飛，螺旋槳所產生的地面效應，才能［爬進］高海拔地區救災，但載重受到極大限制，更不要說失事的可能性會巨幅的增加了。現在國防部不採購大馬力的中重型救災直昇機，只是換購更多的小型救災直昇機，有甚麼屁用？

奇怪的是我們怎麼都沒看到我國國防部在好好運用我們現有的直升機隊與空軍運輸機隊，還有閑著沒事幹的空軍偵照隊與空中預警機隊，先做好兵力投射與通訊構聯計畫，再把工兵、通訊、空降、特戰、陸戰隊、憲特等兵力投射作業做好，這麼簡單的參謀作業，還要我們人民來教嗎？

更何況我國空軍用的S-70C搜救直升機，與海軍現用的S-70C反潛直升機，都是H-60黑鷹機的民用機型改裝而來的，而陸軍現用的CH-47D重型運輸直升機與CH-53E掃雷直升機，更是不比美軍派來救災的MH-53E差，拿他們來吊水雷與105榴彈砲都是稀鬆平常的事，怎麼都沒有看到他們有出動吊掛重型機械進災區？

二，關於馬英九的統帥權：

引用文章: 救災演訓應列國軍作戰任務，黃介正教授說得一點都沒錯，全世界的軍隊訓練，都已經把人道救援和救災訓練納入作戰任務中，就只我們不這樣做。黃教授也說，接受四個月基本軍訓的後備部隊，可以擔任救災主力。也就是說，未來在陸軍後備指揮部下轄的龐大後備部隊，都該以非戰鬥任務為主，配合民間的搜救隊，平常一起受訓，災時共同救難，讓軍隊的後備體系納入民間的救災和防災體系中。

黃介正表示，救災其實就靠指揮調度，但我國偉大的國防部竟還要等到災後十天了，美軍來了，才會知道要吊掛驅動車，還有小型山貓、挖土機等到災區去？這次救災國軍所表現出來的這樣破敗的通訊指揮補給後勤系統，怎麼能夠打仗？

況且平時的救災行動就是最好的作戰演練，馬上可以驗證國軍的指揮、管制、通訊、情報作業能否落實，能不能及時投射足夠的兵力到需要的地方，並且能夠實行與做好維持作戰能力的補給與後勤作業。而且救災任務本來就應該是國軍的主要任務之一，就像我在上引文章內也提過的，國軍的建軍備戰方向，應該向美國各州的國民兵看齊，平時主要任務就是救災與治安的維護，戰時就是保家衛國去打仗。就是這麼簡單，這個白痴與底下一串蕉的白痴們，怎麼都不懂？

其實馬英九只要以三軍統帥的身分，訓令國防部爾後把救災視同作戰，並納為主要作戰任務之一就可。行政院長在災害來臨時再發佈行政命令（還用不著總統發布緊急命令）納入海巡署、消防署與民間救難組織統一指揮與調度，以免互相干擾或錯置救難人力。給國防部的命令是，爾後若再有延誤救災、錯置資源、裝備保養不佳、器材不堪使用或不會使用等情事，皆以視同［作戰失利］為由馬上處分主管，這就能夠讓軍隊擔任災害防救指揮官把［救災］當作一回事去執行了。

三，關於災防署：

引用文章：死守災害防救法，官僚氣息阻礙應變說得沒錯，面對災情慘重的八八水災，馬英九祇是冷冰冰地謹守行政分際與災害防救法的規範，等著地方災害應變中心的回報，再視狀況調度支援。但馬政府死守不放的這個所謂的災害防治體系，其實並不存在。一旦緊急通報產生問題、災情無法掌握，中央又無法緊急應變與處理，整個救災支援卡在顢頇無能的官僚體制中了。理應坐鎮中央救災應變中心的廖姓內政部長，到現在我國根本沒有人知道這幾天他到底跑到哪裡去，又去做了什麼了。

中央災害防救會報、災害防救委員會、中央災害應變中心、行政院國家搜救指揮中心，劉揆還是災防會報召集人。都已經這麼多防災中心與委員會了，防災指揮系統已經混亂到不行，國防部、海巡署、消防署、內政部、水利署、交通部、地方政府，到底誰在負責救災？現在出事了，是誰負責，是誰在管事，都分不清楚了，再加一個防災署，會變好嗎？

坐鎮中央指揮中心的官員除了打打電話，要不小心接到電話的人加強準備與趕快救災外，什麼資訊都沒有，什麼指示也不會下、也不能下。例如那個邱正雄坐鎮中央災害應變中心三天，會有用嗎？他能不累嗎？跟災區的通訊已經失聯了三天，他只能連看三天報紙，打了三天不通的電話，同樣的新聞報紙看了那麼多次，能不累嗎？現在馬英九要再加設一個防救署，對於救災會有用嗎？

我認為馬政府根本不應該疊床架屋，又搞個什麼災害防救署，這個災防署的增設，本身就會是一場災難，它與國防部、海巡署與消防署權責仍然無法區分，我看又要開始一場爭奪寶貴救災資源、增加橫向協調難度與資源空耗的無謂內戰。他Ｘ的，無能也不要太過頭了！我實在看不下去。

四，關於無能又愚蠢的政府要員：

我在文章：這個政府不應該擁有權力!就質疑過了，看看底下的報導，馬政府本來好好的救災大英雄不去當，聰明的就假裝生病去住院，白目的就打電話去扣應節目辯解，或者在記者會裡公開叫災民上網去查電話號碼尋求救濟，令人氣結。

這真是不可思議耶，他們竟然可以一次又一次的把自己搞成一個又一個無能又沒心肝的大混蛋！

我看我們這個活寶劉內閣與國防部的決策真的有問題，這次的救災行動，完全證明了裡面都是神經病或者匪諜充斥，建議應該統一處理，就是通通拖出去鎗斃！

-----------------------------------------------------------

政治土石流來襲劉內閣不知所「錯」？
2009-08-19 中國時報【江慧真╱特稿】

　國難當頭，馬英九複製強人經驗，想「苦民所苦」下鄉勘災，卻適得其反。災後第十天，國策顧問林火旺「圍魏救趙」成功，把全民怒火丟回行政院三長頭上，劉內閣開始人人自危。政治土石流來襲，卻沒人知道問題出在哪。

　馬英九兩小時中外記者會，檢討範圍洋洋灑灑：要設「災害防救署」、要定《強制撤離法》、要花大錢買救難直升機、要民眾當狗仔四處檢舉；馬渾然不知的是，政府體制什麼都不缺，唯一少的是高官的腦袋；行政院的救災體系疊床架屋，但災難一到卻天不應地不靈。

　劉兆玄手上有的救災武器，光是唸出來就令人眼花撩亂：中央災害防救會報、災害防救委員會、中央災害應變中心、行政院國家搜救指揮中心。劉揆是災防會報召集人，邱正雄是災防會報副召集人和災防委員會主委，廖了以則是災防委員會副主委兼執行長還有總指揮官。政府救災流程，複雜得像個大迷宮；官員的救災陣容，堅強得如同銅牆鐵壁。

　但一遇上風災，實際運作卻荒腔走板：楊秋興求救國家搜救中心，卻調度不到國軍支援；廖了以沒在全國最高點指揮若定，卻到媒體上和曹啟鴻大演尋人啟事；夏立言透過國土安全室詢問災害應變中心，卻向全球發出了「不需外援」的電報。

　劉兆玄在颱風天跑去理髮，薛香川趁父親節大啖美食，通通不是劉內閣的罪惡，更不是災情慘重的癥結。最大的問題在於，一年多來，劉內閣的舊官僚，始終沒有意識到新時代的改變，先天優點這下全成了後天盲點；這群博士多、百里侯少的閣員，不需向選票低頭、沒有經過民意洗禮，甚至不曾台灣頭跑透台灣尾；他們緊抱自以為成功的歷史經驗，渾然不覺台灣的改變，所以義正詞嚴、不知何錯之有。

　美國卡崔娜的颶風檢討報告中，把青蛙搬出來當寓言，說圓木上的五隻青蛙，明明四隻說要跳走，為何最後還剩五隻？因為「決定」和「執行」是兩回事。對照莫拉克風災，政府若再不痛定思痛、深省自疚，台灣政壇啟示錄的引言，恐怕將是「溫水中的青蛙」：連被煮熟了，還不明所以，深感委屈。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

陳長文教授這篇文章的思路跟我不謀而合.

引用文章: 天堂不撤守－從血淚中做建設性的結構反省 (http://blog.udn.com/cvchen/3252413)

陳教授於文內做了許多建設性的建議，值得一讀。

馬英九更應該讀一讀。

----------------------------------------------------------

安娜的世界 2009/08/24 11:24 留言

高雄縣長屏東縣長應該辭職負責

地方上的自然災害，地方政府應該負起最大責任，因為這些防颱措施都是他們規劃設計的，也只有他們最了解現況，也知道哪些地方問題最嚴峻最嚴重，也應該最快速的展開應變措施。

這次的颱風受災最嚴重的地區，屏東縣高雄縣，他們的縣長與各級政府由於行動緩慢，也沒有主動出來協助救災，卻站在那裡看國軍派人工作，然後伺機攻擊，這些人都應該負起責任辭職才對阿。

馬英九只是要對各縣市的要求，直接負責支援的責任啊，要不然還要這些地方政府做什麼呢?那有這麼好的事情，民進黨的縣市長只會享受當地方官的好處，遇到事情什麼事都不會做，等待中央支援，還會大肆批評，

尤其媒體真的非常莫名奇妙，連中央官員吃喜酒，吃父親節的稀飯，都要拿出來批評，這些無恥之輩，難道只會欺負老實人???

----------------------------------------------------------

宇宙無敵帥哥的爹於 2009-08-24 14:46 回覆：

嗯，感謝提醒，這是我前文沒有提到的第五個重點，可能也是最重要的一點。

五，關於違法失職的地方政府：

各重災區之地方政府，哪個不是平時放任於高山保留地與在禁建之山坡地超限濫墾、濫伐，坐視大雨一來就會在山區釀成土石流，坍方、崩石、路基流失、道路中斷，然後人民死傷無數、財產損失無法估計？這些在台灣，早就不是新聞了，怎麼一直沒看到有人在查辦他們？

那些重災區的地方政府，那個不是根本沒有編列預算來疏濬河川與水庫、那個不是縱容沿海魚塭超抽地下水、在河川地農耕與種植妨礙排水作物、甚至填河造堤與水爭地以鄰為壑？結果呢，沿海地區的地層下陷嚴重到，地表高度早已經陷落到海平面三公尺以下，也就是說，地面比海水的平均高度至少低了一層樓的高度！你說，下大雨或海水漲潮時，這些地方能不淹水嗎？這些地方政府與養殖漁業的嚴重疏失，造成南部沿海地區的國土流失與河川下游地區根本無法排水，平時只能花大錢建高達至少兩三層樓高度的海堤與河堤以防河水與海水倒灌，但大雨或大水來時又只能炸堤來加速排水，這是每年都要發生好幾次的惡性循環，不是這次颱風來才這樣的。

這是完全失職與失能的地方政府，民選的地方首長不但要下台謝罪，所有地方政府的公務人員都要受到各地檢調單位的徹查與究辦。

拜託，這時候的法務部長是應該很忙的，不是沒事幹只好去發便當的，理應訓令屬下各級檢察官動起來，一定要馬上查辦這些瀆職違法殺人的公務人員。

中央政府有監察院先查，地方政府就歸法務部，大家分工合作，把責任搞清楚，以儆效尤。

六，關於那個不能鑑古知今，只知圍堵、不知疏導的水利署：

那個八年八千億的治水預算，都已經丟到水裡，完全泡湯了。那些還沒花的剩餘預算，就不要再丟進去了，省起來，做為重新規劃水利政策與工程計畫之用。

逆天行事、圍堵、築堤是完全無效的，順其自然、疏導、排洪才能成功治水，四、五千年前的大禹就證明過這個真理了。換批人，也換批腦袋吧。

我認為水利署全員都該換批人來做，各地河川局也要重組，找些有點腦袋的［現代大禹］來水利署與各地河川局，重新規劃與確實施工吧。

------------------

宇宙無敵帥哥的爹於 2009-08-24 14:58 回覆：

還有，罵他們白癡、腦殘，是因為這時［閉嘴］［聆聽］［趕快做事］是政府中央要員唯一的對策，竟還有人會白目到打電話去扣應節目辯解，這個人還是理應最能適應媒體、手段靈活、身段最柔軟、替老闆裝扮門面的行政院秘書長，你就知道名嘴會痛罵他們，不是沒有道理的。

假如，他們能夠［閉嘴］［聆聽］［趕快做事］，自然有看不去的人，會斥責那些爆料名嘴，拜託、那是父親節耶，請高齡岳父在公餘之暇，吃頓飯，有什麼錯？但是，這句話，要別人來說，當事人是不適合發言或多作辯解的。

什麼場合不該講話，什麼場合該講話，講什麼話，如何拿捏到恰到好處，這是［政治智慧］的表現。