看到前司法院長翁岳生卸任時對政治干預司法的談話，筆者只覺得更加感慨！我想到印度的哲學家詩人泰戈爾曾說：「若不準備說出完全的真理，那麼把真話說出來是很容易的。」這種「說一半的真理」，容筆者不客氣的批評，就是法律人最不該、也最不能容忍的鄉愿。

當陳水扁總統痛批高雄地方法院對陳菊市長的當選無效判決時，我們看不到翁院長的駁斥；當陳總統在媒體指控司法人員有七、八成偏藍時，我們也看不到翁院長站出來捍衛司法的尊嚴；當新聞局長公開質疑司法的公正性，要求司法官公布黨籍時，我們還是看不到翁院長有一語之怒！

在當言之時不言，在該怒之時不怒！這已引起許多批評！而翁院長一直拖到卸任前的最後一秒，才「終於」表達他對政治干預司法的「椎心之痛」。

翁院長說「有些人」為達政治目的，常不擇手段踐踏司法，「有些部門」也不知節制，逾越分際，使司法威信一再受到傷害。但翁院長卻不說是「那些人」、「那些部分」在「那些事」上踐踏司法、逾越分際？沒有特定的對象、也沒有特定的事件。即便到了最後一刻，翁院長仍用不清不楚的曖昧說法，來表達他那不痛不癢的「無威之怒」！

如果，這種只說一半的真理，這種模稜兩可的憤怒已是翁院長的極限，那麼，筆者寧可翁院長什麼都別說。

就像日前報載，最高法院楊仁壽院長說他目睹翁院長曾經拒絕一位「有相當權力的人」為個案關說，還和對方怒目相視。但媒體問他是誰時，楊院長卻不答。

或許楊院長想表達的是翁院長的風骨，但很抱歉，這個故事中，我看到的卻只是鄉愿與對關說的默許。「怒目而視」的拒絕是不夠的，翁院長和楊院長應該把那個人的姓名惡行公昭於世，這才是最高司法首長應有的表態。

如果翁院長和楊院長有膽識把這些弄權者姓名公開，試問還有誰敢向司法人員關說呢？甚至反過來說，是否正因為司法首長這種求顧「人情圓融」的鄉愿，所以才會有人膽敢向司法院長「拍桌子」關說！

對職守正義、捍衛公理的法律人來說，「鄉愿」是最不能容忍的罪惡。然而，何其諷刺與不幸的，觀諸現在掌握權力與職位的法律人，鄉愿竟往往是這些人共同的特質。翁岳生先生是筆者尊敬的學長，但是翁「院長」卻是讓筆者失望的司法首長。對法律人這項專業來說，還有比司法院長更崇高的職位嗎？但翁院長在這個職位上，又做出了什麼樣的典範呢？

令人遺憾的，翁岳生院長已錯過了一個擔當典範的歷史機會，現在這個歷史機會又到了新任司法院長賴英照先生的手上。賴大院長，風行草偃，我們衷心期待你為法律人立下一個不鄉愿的典範。

前司法院長翁岳生在臨下台前，說出了「身在其位，椎心泣血」的重話，並譴責了政治踐踏司法。然而，當翁前院長身在其位時，並未能夠捍衛司法，只躲在權力大廈的角落旁椎心泣血，因而此刻的「重話」就不會擲地有聲了。

翁前院長在位時面對政治踐踏司法的現象，於公於私他都最有資格與責任起而撥亂反正。

就「公」而言，翁前院長是陳總統兩屆就職時的監誓人，而陳總統也兩度依憲法規定宣誓：「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，…無負國民付託，如違誓言，願受國家嚴厲之制裁，謹誓」。因此，翁前院長既然認為政治踐踏司法以致「身在其位，椎心泣血」，那麼至少就應以監誓人的身分，要求陳總統確保憲法能被遵守，並進而以院長的權位排除政治踐踏司法的情形。

就「私」來說，陳總統曾是翁前院長賞識的得意門生，而師生關係在儒家的五倫關係裡，乃是比照「父子有親」來定其倫理之關係。因此，沒有人比翁前院長更有資格「教訓」陳總統，且如果他一直在旁盡其「師父」的義務，就不至於發生「身在其位，椎心泣血」的下場。畢竟，教不嚴仍應歸責於師之惰，翁前院長坐任自己的徒子徒孫「欺師滅祖」而踐踏司法，也讓他的卸任留下了一連串的驚嘆號和問號。

筆者曾經聆聽過翁前院長的專題演講，深深敬佩這位留德的公法學大師，竟非常熟悉美國在經驗主義哲學下所發展出來的「司法政治學」。九月二十六日，正是美國執行公立學校黑白種族解除隔離政策五十周年紀念日，翁前院長當知道做出這項畫時代判決的首席大法官華倫，卻曾被任命他的艾森豪總統說出：「任命華倫為最高法院首席大法官，是我所做過最愚蠢的錯誤」的話。

然而，翁院長卻僅在卸任時放了個「起身砲」，此時卻已像是「金盆洗手」時擦拭出的「起身泡泡」而已。