國慶次日，閱報得知，外交部於2012年10月10日，在「紐約時報」、等美國 4大主流報紙，刊登「中華民國（台灣）提出東海和平倡議」（The East China Sea Peace Initiative）的全頁廣告。

相較於中國大陸曾經刊登美國紐約時報的釣魚島大幅照片廣告，我以為，我們外交部的廣告更為詳細有料，雖然實景照片小了許多，但主權理由條列清楚並附歷史檔案，等於是邀請美國的報紙讀者為我們的釣魚台列嶼主權做一個無形的仲裁。透過英文的敘述，增加了外國各界對本案的理解。

雖只看到刊載媒體的小幅 The Washington Post廣告照片，實際內容看不明確，然而，用「釣魚臺列嶼之主權聲明」關鍵詞，可以在外交部網站搜尋到條約法律司維護更新的中、英、日文三種版本，翻閱其中「中華民國對釣魚臺列嶼主權的立場與主張」資料齊全、說理清楚，因而增加了我們對政府的信心。

我個人反對駐日代表沈斯淳10月1日於立法院外交及國防委員會中報告時說，「台灣不是聯合國會員，走國際訴訟有困難，但還有協商、仲裁等方式」的說法。

請參閱「國際法院關於聯合國主要司法機關的問答」中文版(http://www.icj-cij.org/homepage/ch/files/faq_ch.pdf)「誰可以提交案件？」

(或是英文版Who may submit cases to the Court?

(http://www.icj-cij.org/information/index.php?p1=7&p2=2#2))，

<規約>第三十四條的規定，在法院得為當事訴訟方者限於國家，只有國家才可以向國際法院提交案件。……(略) 其他任何國家，雖不是聯合國會員國也不是<國際法院規約>當事國，但已向書記官處交存一項符合安全理事會規定的聲明，承認國際法院的管轄權，保證接受國際法院的判決(許多國家在成為聯合國會員國前就屬於這種情況)。據此，中華民國可以請求國地位，將日本列為被告國，依<國際法院規約>，填具書記官處聲明及訴狀，向海牙國際法庭提案訴訟。

據聯合國新聞(http://www.un.org/chinese/News/fullstorynews.asp?NewsID=18489)，日本外相玄葉光一郎9月24日在聯大舉行的"國內和國際的法治"高級別會議上，呼籲所有國家都應接受國際法院的強制管轄權（compulsory jurisdiction）。

接著，聯合國大會9月26日(台北時間27日凌晨02:15- 02:39時)日本首相野田佳彥先生閣下講話，提及國際法院ICJ多次，明顯願意接受國際法和平解決.( 聯合國網路直播(http://webtv.un.org/))

何以日本在聯合國兩度表態願接受國際訴訟？是否與國際法院院長目前由日籍小和田恆(Owada)擔任有關？(http://www.icj-cij.org/court/index.php?p1=1&p2=3)
中華民國（台灣）可在研究妥當後，明年上國際法院據理力爭，不但拿回釣魚台列嶼主權，也作為進入聯合國的會前熱身賽。

這裡抄錄多維新聞10月7日報導，『美國國會研究機構亞洲問題專家曼寧( Mark E. Manyin)在2012年9月25日一份報告中指出，就釣魚島爭端，美國對日本只承認有「行政管轄權」，而非「主權」。

這份題為《尖閣列島（釣魚島或釣魚台）爭端：美國條約義務》的報告證實，時任美國國務卿羅傑斯（William Rogers）在聽證會上被問及「《返還沖繩協定》是否影響釣魚島主權定位時」的問題，羅傑斯當時回答稱：「該協定不會影響釣魚島的法律地位（即主權）（this treaty does not affect the legal status of those islands at all）。

這份報告提到了『1893年，清朝慈禧太后手諭將釣魚島賜給了為她治病的大臣盛宣懷』。印證了個人判斷「蓋有慈禧皇太后之寶的檔案，由盛大臣第三代後人提出，偽造可能性極低才是」？(http://blog.udn.com/scotttso2003/6907134)

依據前述報導內容，個人看法是，those islands包含了琉球群島及釣魚台列嶼。因而贊同，九一八事變81週年的2012年9月18日，新同盟會會長許歷農與新黨等多個社團發表聯合聲明，共三點的訴求，要求兩岸當局各自或共同發表聲明，不承認美國歸還給日本的琉球剩餘主權，重新檢討歸還琉球的合法性，為琉球民族爭取自決獨立的權利。中國領土主權屬於中國全體國民所有，兩岸應合作保釣。兩岸當局應採取積極作為，共同宣佈釣魚台列嶼為飛彈靶區，除兩岸漁船外，外國船隻未經許可，一律不得進入釣魚台海域，直到釣魚台主權爭議解決為止。