Rapid Response Team(RRT-快速反應小組)，是在IHI所提倡「拯救10萬人生命大作戰」=(100K Lives Campaign)的專案計劃中，當年推得如火如荼的一個病安策略，但隨著有幾篇文獻－Chan, Hillman等學者，開始質疑它的制度建立，對降低院內死亡率的功效不如預期，且經濟效益也不明顯之後，似乎近幾年來有些退燒的感覺。

但非常積極推廣，或贊成應該這麼做的醫師學派，甚至將它推廣成Medical Emergency Team(MET)的模式，並繼續在全球各地的醫院活躍中。基本上與前者(RRT)的差異，就是後者(MET)是由醫師主導，且當他們趕到急救現場時的裝備比較齊全。

而起動RRT(主要美國)，或MET(主要澳洲)的原因或條件(後述)，在文獻上針對生命徵象及徵兆的規範大致相同。

在英國NHS體系內的做法，則是由Hospital Emergency Care Team(HECT)的成員，依據Early Warning Systems(EWS)，或Modified Early Warning Score(MEWS)去發現必需緊急處理的狀況，這些EWS也有人稱為Track and Trigger Systems。

可惜學者Carberry(2014)從Literature review當中發現，Early Warning Systems欠缺足夠的論證而未能普遍受肯定。但在兒科領域，由英國率先發明的Pediatric Early Warning System(PEWS)，隨後，愛爾蘭的The Irish Pediatric Early Warning System Score 也在其境內，自2016年底開始已經全面實施，美國也是有很多兒童醫院早就已經跟進，因此信者恆信，繼續精益求精推廣下去的醫療機構包括日本不在少數。

結論是RRT的臨床意義雖然仍有些爭議，但格主從病安的立場認為如能適時啟動，應該可視為以病人及家屬為中心的作為(PFCC)，有別於Code Blue Team或單純為了CPR的急救小組，還是很有意義! 至少家屬比較沒有怨言。至今 病安教科書常引用的教案--Josie King的故事，也啟發了醫界對RRT的重視，甚至建議病人家屬也可以經過學習與溝通，直接向RRT求助(Family-initiated RRT)。

以下是可起動RRT的條件(大人)，讓我們再來複習一遍：

＊血壓低於90 mmHg或輸張期血壓高於120 mmHg
＊每分鐘呼吸(RR)少於8次或大於30次
＊血氧飽和度(SPO2)低於92或90%
＊每分鐘心跳低於60或高於130次
＊體溫高於38.6度或低於36.3度C
＊意識變化(GCS低於15) + sBP血壓低於100 或RR 22/min以上時=敗血症

＊尿量少於50ml/4h
＊血紅素在24h內減少2gm或以上
＊強烈懷疑心肌梗塞(STEMI)的胸痛
＊檢驗危急值(Critical Test Results)
＊抽搐( Seizure)
＊正在流血的狀態(Active bleeding)
＊懷疑腦中風(Stroke)

以上針對這些稍早期變化(Early Warning Signs)的警覺性，就是所謂的Mindfulness；它不只是Paying more attention,而是Paying attention DIFFERENTLY，也是Changing HOW we pay attention。

＜延伸閱讀＞
＊Effectiveness of Rapid Response Teams on Rates of in-hospital cardiopulmonary
arrest and mortality: A systematic review and meta-analysis.
Solomon RS et al,  J Hosp Med 2016; 11(6):438-45
＊病情突然惡化的生命徵象與病人安全                                   
＊Rapid Response Team(快速反應小組)與病人安全