先來補充一個上一篇文對於計篇沒有聊到的概念吧。

近來歐美一直很流行的企業再造工程概念，大家可能都聽過吧，其中大概會有一個名詞，經營模式，很重要。經營模式簡單的解釋就是怎麼做生意而已。當真如此而已。然而，要知道怎麼做生意，就必須從頭開始，營利的企業是靠什麼賺到錢的？是企業背後的什麼價值讓企業有資格賺到這些錢？一路延伸下去，篇幅會很驚人，但下個總結，就是要有始末。諸如像波特的五力分析之流的其他的企業管理模型，有的是以某一個既有的框架當作起點，先預設好常識與一般規則後，針對性的看待經營問題，以達到算的目的。很多人會跳過每個看似優秀的模型一開始的基本假設，就直接套用來建構自己的經營決策模型，也可以說，就經營模式而言，是沒有始末的，領導人用讓自己也覺得很有面子的最先進管理理論在指導自己的企業，但是忘了從根本開始認識，這個企業到底是怎麼賺到錢的，就開始分析競爭對手與潛在機會等等較為深入的議題，相信這樣的人會感覺到有點虛虛的，然後覺得很多事情不如自己的預期，不好算啊，如果對孫子的思想較為透徹，就不會忘了有道這個要素，而會構建一個有完整始末關係，一個較完整的經營模式了。對經營模式有興趣的建議從議題制勝(The Agenda)這本書開始吧，沒認清自己的經營模式就大談藍海策略，往往是危險的唱高調訊息啊。關於計篇，最後，請大家再發揮想像力一下，把軍事或企業的應用模式，轉換到個人的身上，找到自己目前眼光所缺乏的角度，進行系統化的模擬思考，自己是不是也可以廟算一下？

再來討論作戰篇。一般來說，此篇精華會被歸於"兵貴勝，不貴久"。這裡就來引申解釋一下吧，首先，一般人對戰爭的目標是什麼？亞當斯密說啊，當時的英國政府雖然連年打仗，軍費透支，人民稅賦沉重，但只要在報紙上看到軍隊在遙遠的大陸英勇勝利與占領新殖民地的捷報，老百姓都覺得值得啊。這是一個感覺上的迷思，戰爭，要的真的是那一份勝利的感覺嗎？孫子在此篇提出的看法，正是要戳破這一個迷思。戰爭，不是兩支軍隊比試這樣簡單的事情，日費千金，戰爭其實是國力的比試。戰爭的花費是沉重的，即使戰勝，這份代價也不輕，如果不以國家的角度思考，只考慮前線交戰的勝負，可能在勝負將要進入關鍵期之前，國力就已經空了。戰爭的目的是為國家，為人民，而不是為那份勝利的感覺。古時候運輸的成本很高，所以作戰篇特別強調因糧于敵，因為同時打擊對手，又可以增加自己的力量。曹孟德以為，孫子兵法最精義之處即在因糧于敵這一點，傻蛋個人卻以為，如果他真的把這四個字當成精義，那曹操也只得其表，而未得其裡。國家的整體利益，更在勝敗之爭之上，一連串勝利的捷報，不如直接達成勝利的目標，對於看待勝利的眼界，高度越高，越能將勝算緊緊握在手上，這才是作戰篇真正的精華啊。換成是個人或企業的話，目標的高度不同，格局也就不同。如果企業以永續經營，善盡社會責任，並務實的創造價值以轉換為獲利，和只一切以眼前的利益作考量者相比起來，哪個會是優秀的企業呢？

待續...