我一向自認非常理性客觀，也以批判當政者，自認是行公平正義的事。但是世間事，常常是理未易明。有些事情，往往不能從僅它的表相來看，甚至不能從後果來看，當然更不能僅僅從發生的成因來看。有時候，要將當事人的職位、資歷，在國際環境、歷史情境、法律政治等等，拉大來看，拉高來看、拉遠來看。
蔡小英的性別問題，我坦承犯了硬將前後標準拉平來看的錯誤。亦即，我的批判是基於下面的原則:即民進黨從前對馬英九是一個標準，現在則不許別人用同一標準檢驗。簡單說，即不能用兩套標準。當然，這是一種媚俗的評論。即便我文章中舉出一大堆民進黨及泛綠獨派過去粗暴下流的性別歧視發言，來對待2008年當時即將要從事總統選舉的馬英九，現在又反過來責罵別人用性別歧視來批判他們的黨主席，這樣的兩套標準是不可以的。
但當我仔細讀完施明德的「謎樣的總統候選人」後，我認為施的說法是正確的，是有智慧的。不愧能夠擔任百萬紅衫軍的總指揮。我的僅僅用兩套標準的簡單批判是不到位的，不精準的。雖然，我對施的台獨主張是一向反對的。但是，不以人廢言，我認為施的這篇文章是擲地有聲的。
施的文章中說：『她領18趴，卻大罵18趴；她高調去彰化反國光石化，人們卻發現她就是行政院副院長任內大力落實國光石化的人！現在她反核四運轉，而當年她是催促核四趕工的人。對「戒急用忍」，對「ECFA」，她都有前後矛盾的發言。現在她每做一件大動作，世人都會發現她「正好」有相反的紀錄」』！
『總統職務是一個中性的角色，我不會因為「蔡英文」是女性就對她手軟』。
『我們大膽假定，蔡英文當選總統而她又是個同性戀者，依現行法律只能要求她申報「異性配偶」的財產，限制她「異性配偶」的任官權及種種行為迴避。而她不會有「異性配偶」，所以她任何「同性配偶」就算社會知情，法律上完全卻無法加以監督與限制。這時，她任命其祕密「同性配偶」及其家屬擔任大官或掌管國營事業，甚至要其「同性配偶」擔任「吳淑珍」藏錢、拿錢、洗錢、賣官的角色，請問社會、媒體如何監督，在同性婚姻合法化之前，我們又要用什麼法律來追訴她不具合法地位的「配偶」及其親屬』？
這三段論述，我認為極理性，也深具智慧及勇氣。坦白說，台灣檯面上的政治人物，我還沒有看到有人同時具有如此高的理性、智慧及勇氣的。如同宋楚瑜的勤奮認真，卻不被大多數台灣人認同一樣，施的困境，讓我想起，水滸傳中的東京80萬禁軍總教頭豹子頭林冲落難的故事，總是令人有悲涼的感覺。而爛貨草包演出的爛戲，在這個時代，卻往往特別容易賣座。
總之，永遠不要信任政治人物，是一個民主成熟國家公民的基本態度。護航或是某迷，你們其實只是間接的封閉了人民應該知道事實的真相。當年，我們不是看到一大票的扁迷、或意識形態掛帥的台獨或泛綠人士甚至高舉正義的牧師、法師、院士、法官、和尚、道士等一票人出來替扁喊冤嗎？當時泛藍陣營的人在施明德的振臂高呼下，自動集結，並展開了令全世界都震驚的紅衫軍運動。我想，能夠讓百萬人上街而聽從其指揮，這個指揮者在最後能衝進總統府卻採取煞車，必然是深具理性、智惠而勇氣的，我對施的這篇文章「謎樣的總統候選人」，亦持同樣看法。
限會員,要發表迴響,請先登入
7樓. 路人Juno2011/04/21 06:27搞革命的人男女關係多半比較隨便
pearlz:
施明德關於性向的問題是很膚淺幼稚的，是沒有腦筋理性的，我猜，他過去的男女關係氾濫，老番顛了，跟李登輝的腦子運作狀況差不多。
=======
施明德過去曾是台灣首號叛亂犯，隨時被逮到可以判死刑槍斃。 搞革命的人男女關係多半比較隨便，因為他們自己都是過一天算一天，不知道自己甚麼時候會挨一槍，更不可能給甚麼海枯石爛天長地久的愛情承諾。
6樓. pearlz （民進黨抹黑霸凌WHO ）2011/04/21 06:17文章寫得很好
很有說服力，但是力道不足，因為多少有點被施明德的文章洗腦了。
首先我要聲明，我支持馬總統連任，支持過去的國民黨，也支持現在的國民黨。
但是我不支持不正確的立論，施明德的過去我不知道，因為我在國外，不知台灣事。注意到他，是從裸體照開始。再聽到他是這個同性戀質疑。因為兩件言行不當，讓我注意看他的現狀，70歲了。現在再看這篇文章，不錯蔡英文的 integrity 顯然比馬總統差多了，這是相當重要的。
至於性向，至於配偶，聽說施明德自己的婚姻就已經不只一次了，再加上樓下所說的小三角色。天知道，現在的人的配偶欄除了當事人自己知道，外人哪裡可以憑配偶來信任？馬總統廉潔，即使他願意聘用他相信的人，他們也要背叛他。
阿扁信任第一夫人越過線，是阿扁的錯，不是配偶的問題。阿扁貪污為什麼還有人要支持他，難道那些人不是得過他的好處的人嗎？施明德關於性向的問題是很膚淺幼稚的，是沒有腦筋理性的，我猜，他過去的男女關係氾濫，老番顛了，跟李登輝的腦子運作狀況差不多。
用人是學問，也是緣分。被用也是另一種學問。被人賞識，不能以才能回報，只會抱怨，有叛逆性的人，我相信台灣會很多的，因為現在的社會現象的結果。如果說馬總統不會用人，我寧願相信，被用的人沒有才能回報是蠢。
很有說服力，但是力道不足，因為多少有點被施明德的文章洗腦了。-------不解。
筍子 於 2011/04/21 09:20回覆
5樓. Truvy2011/04/21 06:07我真的非常吃驚又不高興！
因為一個同性戀
現在竟然要將同志議題帶入小學
．．．我真的非常吃驚又不高興！
同志議題～
應當是安排在高中或大學階段給孩子們認知
畢竟此時他們已稍微人格成長與逐漸成熟
但現在這些團體卻把大眾與小眾做混淆...
我還是希望我的孩子屬於普通大眾中的一個
我可以也願意與同志做朋友
因為我的友人中也有一對女同志
而且眾所周知 毫不隱瞞
連雙方的家長都知道
〔雖然她們的父母都暗自垂淚擔憂不已．．．〕
我的姻親當中也有一個大男孩同志
我依然相當疼惜他
而且...這個也是完全公開也根本藏不住的秘密
〔雖然他的父母都一直努力在挽回．．．〕
對我來說～
畢竟．．．大眾的才是我 小眾的是他
我必須同理心與多給他們一份疼惜與友誼!
我願意坦誠與他們往來與付出情誼～
不代表我不擔憂年紀尚小的兒女是否真能分辨同志友情
或者我願意在家裡安排一份座位熱烈招呼他們～
不代表我可以接受那麼小的孩子排排坐就接受到這種教育
更甚者我願意支持他們爭取法律上地位與權力～
但我... 真的沒辦法接受一位同志做我們的總統！！！
別為難我... 真的... 我自己也擁有一份屬於可憐大眾的人權 !
現在連學校裡普遍霸凌都無法處理與制止
這些孩子～
又如何看待同學之間交好的姐妹花或是哥兒們的友誼？！
是否故意的莫須有化更造成了另一類的栽贓式的性別霸凌？！
還有國中階段的同儕與群聚效應～
你要與我們一樣＝同一國
是否會讓孩子莫名被拉入另一種團體？！
因為學校連同志教育都有了～
是否等於告知孩子．．．做一位同志的選項是不必經過深思熟慮的！！！
因為一個同性戀
現在竟然要將同志議題帶入小學
．．．我真的非常吃驚又不高興！
-
4樓. 路人Juno2011/04/21 04:49如果他有小三幫他收紅包
linsa:
至於施明德說的『秘密同姓配偶』的問題，我覺得實在不必搞的這麼複雜，如果蔡要幹些貪腐勾當，就算她不是同性戀，難道她沒有朋友幫她幹嗎？以現行法律她會找不到漏洞可鑽嗎？
======
我不確定這個留言可以在這個版停留多久，不過我可以試試看，過去我的留言多半會沒有理由的自己消失。
這樣說吧，即使某個候選人不是同性戀者，如果他有小三幫他收紅包，連法定配偶都不知道，那又怎樣呢? 法律要再修正來包括情婦嗎? 問題是每個人都說這個女人是總統情婦，這個女人和總統不承認，那要怎麼辦呢? 要等到壹周刊登出照片嗎?
3樓. 老石頭-old rock2011/04/21 04:02惡人自有惡人磨,台灣多的是恐龍法官,沒在怕!
如果不幸她的雌伏爆發,就給她戴個欲加之罪,何患無詞的大帽子伺候,妳不仁在先,就別怪我恐龍抓老鷹在後.
2樓. linsa2011/04/21 02:27問題不在於蔡是不是同性戀
以蔡的以往記錄，就算她現在告訴國人說：『我不是同性戀』，請問大大敢相信她嗎？她會不會過幾年又說：『其實我是同性戀』
至於施明德說的『秘密同姓配偶』的問題，我覺得實在不必搞的這麼複雜，如果蔡要幹些貪腐勾當，就算她不是同性戀，難道她沒有朋友幫她幹嗎？以現行法律她會找不到漏洞可鑽嗎？所以我認為，問題不在於蔡是不是同性戀，而是在於我們的陽光法案根本只是玩假的，這點就應該就是馬英九的問題了。
關於陽光法案，請看看外國的狀況 ---『真正大太陽的陽光法案』http://blog.udn.com/NRTaiker/5112496
1樓. 北美隱士2011/04/21 01:37新澤西州前任州長Jim McGreevey和蔡英文
http://blog.udn.com/NorthAmerica/5116892
我想這件事情也很簡單。 做為一個台灣民眾，施明德當然有對蔡英文的性傾向提出質疑的權利及言論自由。 有多少選民同意施明德的說法，認為蔡英文性傾向對她執行總統工作有沒有影響也是每個選民的自由思考。 另一方面，蔡英文也有完全的自由決定她是否要回答這個問題，沒人能逼她說她不願意說的話。 如果蔡英文不正面答覆，選民心中自然會幫她填上答案。
