中評社台北5月10日：【郭台銘強調，沒有一中各表就沒有九二共識，且一中各表之下是兩個中國，一個是中華民國，一個是中華人民共和國。….

馬英九過去曾說，大陸最怕一中各表變一中亂表，表到兩國論、台獨】。

洪秀柱立刻出來，指出此一說法的不當，朱立倫也發表與馬英九相同的說法。蘇貞昌則說「有種，但不要過一陣子又消風」。

我覺得很奇怪，郭不是有一批強大的幕僚嗎？還是這些幕僚都是半導體，AI或建廠專家呢？原本以為郭是有充分準備的，但在兩國論出來後，我認為他還有一大段路要走。

坦白說一中問題，不是三言兩語可以弄明白的，張亞中寫了超過百萬字的書，還是讓人弄不大明白(我將另寫一篇文章論此)。曹興誠也一樣，說了好幾年，也沒有辦法讓人信服。兩岸間對此問題，花費無數人力，70年下來，還沒有辦法搞定雙方都滿意的結論，就知道問題之複雜了。

說到底，就在民族大義與民主體制，到底哪一方說的算數。深層的說，就是中國與美國的胳臂誰粗。普丁說過：「抗議一千次，不如轟炸機的機翼動一次」。所以，決定台灣未來命運的其實是中美雙方的實力，包括軍事、經濟與意志，之於民主人權自由等，我認位都是支節。因為當中產階級興起後，這些人性的基本需求，會自然萌發的。

有一位哲學家，他的學生畢業要出遠門，老師對學生說了：「你這次出外，若堅持真理，世人就會討厭你；若不堅持真理，神就會討厭你；不論你堅不堅持真理，總有人討厭你」。

學生回答：「我若堅持真理，神就會喜歡我；若不堅持真理，世人就會喜歡我；不論我堅不堅持真理，總有人喜歡我」。

這個故事就清楚的說明了何謂辯證，也就是話術，就是不論怎麼說都有相對的說法。我認為兩岸間的所有論述，迄今都纏繞在這種辨證話術中。

主要在於國家或是民族，其實是一種感情；如果沒有感情，只用邏輯(如曹興誠的統一公投)或政治理論(如張亞中的一中同表)，或選舉語言(如馬英九的不統不獨)，都是無法說服對岸的，若是再加上美國因素，情況就更加複雜。

在沒有"一個中國"的前提下，台灣是上不了談判桌的。而以台灣目前兩黨的鬥爭激烈，想要取得一致共識(一中各表)，都非常難。僅”一中”兩字，民進黨都不可能同意的。

70年前如此，未來依然如此。但中國現在已事實成為世界第二大經濟體，軍力也是世界第二，台灣早已落後好幾條大街了。
 
美國現在很清楚的想拿台灣當籌碼來對抗中國，民進黨對此是非常樂意配合的。雖然，台灣獨派一天到晚喊尊嚴，但在去中仇中的心理下，雖然知道最後被老美岀賣，也只有硬著頭皮配合美帝了。
 
兩岸的問題，事實上已完全無法寄望於台灣人民。因為台灣人民，是很容易被欺騙，很容易被煽動的。
 
總之，不論各方如何的思量考慮，最後將發現一切的辯證話術都沒有用的，台灣兩個政黨都是一個樣。最後解決台灣問題的，不是台灣兩個大黨，而是共產黨及中國14億人民的意志對抗3億美國人的意志之戰。

我認為20年內一定全世界都可以看到，中國人民是如何展現意志的。