今天早上，兩個【休閒概論】的修課同學跑來，拿著課程講義「生命週期」(life cycle)之部分的投影片問我：「助教，請問考試的時候要怎麼作答？」我跟他們回答：「看你們自己吧！」當時，我只差沒說：「不要寫自由騎士、M1戰車就行了！」看他們那尷尬的笑容，我也不知說啥，因為這種考試幾乎沒標準答案呀！

曾在【台灣媒體新聞報導的考試作答現象】中，批判國內媒體的新聞報導過分依賴專家見解、權威觀點、標準答案，事實上，我認為追求標準答案的態度，除了中小學為了考試、升學方便，而可以用選擇題、填充題、簡答題、計算題的方式進行之外，到了大學、研究所，其實就應該開始著重「相對較無標準答案」之申論題的考試了，我聽說，世傑兄還會出選擇題考學生，不過我想，法律學或許還OK吧。

除了經濟學以外，其實，社會學還有我現在主要的研究領域-休閒學，其考試都是很難有標準答案，很難出是非、選擇題的，通常，只要不超出該門課程講義、課堂筆記、所屬領域的範圍之外，其考試答案就沒有對錯的問題，只有好不好、恰不恰當的問題。不過，除了文榮兄的那兩個經典實例之外，我自己倒是也碰過一個例子，也就是韋伯倫(T. Veblen)的經典理論概念-「有閒階級」(leisure class)。

這項概念，若各位有留意消費、時尚方面的新聞，那麼，各位就可看到許多相關的例子，不過，我改【休閒概論】的期中考答案卷時，有個同學從「階級」這個社會結構之重要元素出發，來論述不同社會階級的休閒行為，雖然這個答案不如自由騎士、M1戰車那般誇張、離譜，畢竟從社會學看，個人行為的背後確實可能包含「階級」這個社會結構因素，但問題是，這leisure class是學術論著的專門名稱。

因此，儘管社會科學領域的考試整體上沒有標準答案，但卻也不代表考試的時候，真的就可以隨便作答，我不知道文榮兄改學生的申論題或計算題(經濟學好像可以出計算題)嚴不嚴格，我自己是儘量趨於寬鬆，畢竟，這種申論題的分數衡量，除了客觀條件之外，有時候也有些主觀成分，不過，還是有修課同學看了我的給分之後，跑來問我考試的時候怎麼寫，可見，大學生還是滿渴求標準答案的。

至於這回修課同學提問的「生命週期」(life cycle)，相較於「有閒階級」(leisure class)而言，比較不那麼容易從新聞報導或雜誌當中尋找案例，因為，這個概念是非常偏向縱斷面，很強調「年齡」這個定比尺度的社會人口統計變項，對各種行為模式之比較可能的差異，就此，除非對某一個體或某一社會群體做長期性的追蹤調查，或抽取不同年齡層之樣本進行比較，不然，光看新聞報導是難以應用的。

系上的一個老師在上研究所課的時候，曾做出這個很妙的形容：中小學講求標準答案的考試很現代，大學較不講求標準答案的考試很後現代。當然，若真要考量後現代社會(學)理論的觀點，大學的考試依然還是有給分的衡量標準，最起碼，你(妳)不能在考社會科學領域之科目的申論題時，寫西洋電影、軍事武器範疇的論述，相對地，自然科學領域的考試，似乎就比較可以出是非、選擇和計算題了。

總此，若硬要在社會科學領域的考試中，詢問「考試怎麼寫」這個問題，我想，我大概也只能回答：不要超出這門科目相關領域之外，其他就隨自己發揮與想像了。除此之外，其實和大學生考試有關的現象，還有考前一、兩個禮拜，從事課程講義下載、臨時趕報告或準備考試等集體趨騖行為，不過，這又是另外的議題了。