Contents ...
udn網路城邦
能源到處都是,但總是看得到抓不到!
2022/01/04 03:40
瀏覽2,893
迴響0
推薦10
引用0

在此我不是想談昨天的地震,只是基於地科與物理的舊專業,加上整個世界對於能源的渴求短缺狀況一時有感,想分享一些科學觀點。大家可能有個誤解,人類文明生活需要的能源越來越多,石油煤炭與天然氣卻越用越少,還產生嚴重的地球暖化副作用!難道人類文明就此走向能源耗盡,地球被汙染毀滅的末路了嗎?

其實以地球科學的觀點,乾淨可重複使用的能源到處都是,只是難以捕捉控管讓我們穩定使用而已!即使完全沒有石化燃料,甚至核能,人類文明需要的能源都不虞匱乏的!在空中,我們有太陽能、風力與閃電,一道雷電的能量就可以讓一個城市用個一年半載!

在海裡,潮汐與海浪穩定的動能大量供輸,也足夠發好多的電力!利用海水深層與表層的溫差都能發電!在地底呢?一個地震的能量就大到能以數十數百顆原子彈來計算,地熱更是穩定的能量供輸來源!有整體能量觀的地科學者都知道,我們真的可以不必靠任何石化燃料或核能就能讓人類文明繼續運轉幾千幾萬年的

這種觀點也就是綠能科技的基礎!它一點都沒錯!但目前我們能有效捕捉到,可以順利控管使用的這些能量還是太少,只有水力發電,以及很有限的太陽與風力發電。這是科學技術的問題,需要未來幾十幾百年的科學研發努力,理論上我們知道最終一定會成功!但尷尬的是:現在完全做不到

學過地球科學讓很多人眼界大開,成為綠能的絕對支持者!但是我同時也讀過物理系,我深深知道能源的「存在」是一回事,「如何取用」是另一回事!就如同政府擁有絕大的權力與稅賦資金,如果我們就是無法讓政府為民服務,那些資源還是無法造福人群的!所以我們才需要民主制度啊!

所以當有人問我是擁核或反核時,你要我怎麼說呢?大家都用過度簡化的二分法偏激的看事情處理事情,還逼我對號入座?如果我支持綠能的「未來」,但是因為我知道那是「未來」,為了能讓人類有緩衝空間順利過渡到美好的綠能未來,我不會盲目地說現在的綠能產業足以讓我們活下去,我就變成「反綠能」,支持汙染危險能源的「死忠」支持者了嗎?

這就是政治操作讓科學家們為難之處了!這件事已經政治化了,所以如果想要有合理的發展,就必須大多數的人都能提升科學知識與認知,一方面認知到綠能的「潛力」,抗拒那些石化燃料的既得利益者的負隅頑抗,一方面也必須承認接受階段性的綠能技術空窗期,核能是未來數十年人類必須倚賴的重要能源,不管你喜歡與否,科學事實與現實就是如此!

我們當然可以不使用核能!全世界無核家園的國家太多了!非洲國家多半都沒有核能電廠啊!那就是我們希望的完美家園嗎?這應該不算是太崇高的理想目標吧?產業生活已經如此先進耗能的台灣,堅持不用核能的代價實在太高了!如果你把反核當作宗教理念,那就是自願刻苦修行,或是堅持違背全世界節能減碳的政策而行!即使燒天然氣發電還是跟燒石油煤炭一樣汙染荼毒地球的!你知道嗎?

很多人會誤以為天然氣與煤炭石油是很不一樣的東西,其實他們是完全一體的!古時候的生物有機體埋在地底之後,分解出來的東西,分子較小較輕的就是天然氣,分子較大較重的就是石油,它們根本就是在同一環境產生的石化燃料!挖到石油時就一定會在上層有天然氣,很多石油公司是當場就把天然氣燒掉了!因為CP值不高,不如石油嘛!要當商品販售還必須加壓液化輸送等等,太麻煩太昂貴了,乾脆直接燒掉!除非此地石油實在太少,都是天然氣!

煤炭則是分解更不完整的東西,燃燒時會產生更多的物染物而已!天然氣與煤炭石油一樣是會耗盡,也會產生一樣的碳排放的能源,天然氣只是「非碳排放的汙染物」較少而已!對於地球暖化的效應是完全一樣,甚至更大的!如果政府告訴你燒天然氣發電比煤炭石油更好,那是很不科學的說法!不是我的個人觀點,全世界都這麼認定的!因為天然氣(甲烷)比二氧化碳的溫室效應更高(20倍),更容易讓地球暖化,所以開始要被課重稅了!你知道嗎?

我沒有夠多的時間與精力改變政治現況,只能根據我的科學認與理念說一點真心話,希望台灣的「知識份子」可以多幾個!盲從過度簡化理念的政治狂熱「信徒」少幾個就好了!你是知識分子?還是反核或擁核的信眾呢?我不想批評任何立場的人,我只希望你知道你自己在幹甚麼?你真的愛台灣?愛地球嗎?如果不是,請不要說是!

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:不分類

限會員,要發表迴響,請先登入