前後兩任民進黨政府為了「抗中」，唯有獲得美國支持方能維持門面，用膝蓋想都了解，所以對美國的需求，沒有說不的底氣，買軍火如是，輸入美牛萊豬亦如是。如今老美要祭出霸道的關稅大刀，當今賴政府早早就對美國「爸爸」輸誠，姿態不能再低了。現今美國已經不是製造大國，唯有農產品還佔著優勢，開放美國車是假，降低美國農產品輸入障礙是真。其中萊豬萊牛各種雜碎都有可能傾銷台灣，我們又要無可迴避地吞食不願意吃的肉品了。
下文重溫過去的歷史: 民進黨怎樣鼓動全台灣反對萊豬，可以說是無科學無俚頭無極限的操作，再來是蔡政府怎樣自我打臉開放萊豬進口的，當時宣稱要換取自由貿易的門道，如今結果又在哪裡? 換到了嗎? 現在賴政府又要我們以自己的收入、自己的肚皮、自己的健康，繼續去挺政府，台積電都要屈服了，我們卑微的雜質國民又能如何！
蔡政府拿美牛美豬毒害台灣人民？ 2020/08/31
蔡英文總統在野時成功領導全國民眾反對美國牛肉進口
蔡政府宣布在明年元旦起開放美牛美豬進口，且由行政命令宣布執行，不經過國民討論，不經過立法院同意。
這是民生問題，這不是一個政治問題，人民的健康最大，怎能為了政治或其他目的而置全民健康於不顧，這不就是要直接毒害我們全體台灣人嗎？跟美國進行美年美豬談判時，從未與國會、在野黨與人民商量，也未告知社會大眾，顯示這個政府是不透明的，違背民主原則、違背透明化原則，實在吃人夠夠。這樣不顧台灣人健康威權鴨霸的政府，就應該下台。
我們都知道美國牛與美國豬都是吃瘦肉精長大的，全身都充滿瘦肉精，你吃牛排，你吃豬內臟，都一樣吃進瘦肉精。瘦肉精是甚麼？那是人工合成的毒藥，讓動物吃後，不運動也會長瘦肉，讓關在籠子裡的雞吃成土雞，吃成放山雞，不說它多毒，那不是存心欺騙消費者嗎？那不是助長違反動物權，極不人道！
瘦肉精有多毒，已經有很多醫師、教授與毒物專家論證過，在餿水油事件中毒物專家曾說明過：有毒的東西就是有毒，你不能用吃進多少，用甚麼風險模式來欺騙民眾！ 換到瘦肉精也一樣，有毒就是有毒，不能用風險模式來欺騙全國民眾。這些話電視上都有報導，有圖有真相，又怎會騙人！
所以全國民眾有百分之七十五都反對瘦肉精，可知道凡是聽過「瘦肉精」三個字的台灣人，幾乎都反對，那是國民共識。如果膽敢不顧全民共識，就是看不起我們質樸的台灣人，就是霸凌台灣人，就應該下台，還用甚麼猶疑的。
全台10縣市社區大學、公民團體，聯合組成「全國食物安全聯盟」，結盟者主婦聯盟一貫積極關心食品與環境安全，當然會一本初衷，反對到底，要不然怎麼對得起所販賣的有機食品。
當然我們的知識青年，都有充分的覺醒，都關心全民的健康，也更關心台灣的民主、人權。年輕朋友門都會強力反對含瘦肉精的美牛美豬進口的，都會一如既往堅持「零檢出」。絕對不會被摸摸頭就會折腰的。
年輕朋友反對瘦肉精，反對美牛美豬進口，召開記者會，組織全民的抗議活動。如果蔡政府還膽敢一意孤行，你就等著萬千國民上街頭，把你們趕出總統府，趕出立法院、行政院。有意毒害台灣人，這樣的政府不配執政！
反對瘦肉精，反對美牛、美豬，又何止青年朋友、民間團體，更是全台灣各政黨的共識！ 看看我們的地方首長，都反對瘦肉精，支持零檢出呢！剪報左起是宜蘭縣縣長林聰賢、屏東縣縣長曹啟鴻、台南市市長賴清德、高雄市市長陳菊、立法院大老柯建銘、嘉義縣縣長張花冠、雲林縣縣長蘇治芬。我們高雄市新市長陳其邁不在照片裡，沒關係，陳市長是醫生，當然瞭解瘦肉精之危害，早早聲明：如果讓美豬進口，總統就應該下台。還有，台北市市長食品科技專家的郝龍斌都堅持零檢出，就充分證實美牛美豬屬於健康專業，不要拿政治說事。
朝野的民意代表當然代表民意，堅決維護國民健康，看看難得藍綠色的立委都齊坐在一起反對，所以反對含瘦肉精的美國肉品進口更是促進朝野大團結的大事，你不反對美牛美豬，難道你希望看到我們台灣內部繼續撕裂嗎？
為了反對美牛、美豬，全體國民不怕走上街頭，為了照顧台灣的養豬事業，養豬產業的從事者更不怕走上街頭。
蔡政府說現在要依照國際標準管理瘦肉精美豬美牛，難道大家都忘記當年就是反對同樣的限量標準。不過，有毒的東西就是有毒，必然要堅持「零檢出」，任何限量都不是「零檢出」，都在毒害國民健康，只有急性與慢性的差別！
只有卑躬屈膝對共產黨投降的馬政府得不到美國的支持，才會羞辱性地接受美牛！美國川普總統領導的美國政府是台灣的聯盟好友，是全世界的「民主價值同盟」，共同結盟阻止紅色中國，那不民主、不人道、無人權的政府擴張。美國當然是衷心支持台灣的，假若不日會派駐美軍駐台，假若會提供F22或F35的隱形戰機、潛艇，假若提供可以打到北京的導彈！假若支持台美另外成立新的WHO，假若支持我們新的聯合國席位呢！所以如今蔡政府要開放美牛美豬進口，僅是一點點代價而已。這就是所謂情勢改變嗎？蔡政府不能不做政策修正。美國總統是大生意人，做買賣總要開天喊價，落地還錢！究竟川普總統答應過甚麼？能夠讓蔡政府這樣不顧顏面，不顧全民健康？不顧民主？請讓全民知道，讓國人衡量衡量，看看值不值得如此犧牲。
如今蔡政府還在矇騙，密室交易，完全不透明，不要說讓全民知曉，連立法院都沒有辦法審議，這不叫密室甚麼才叫密室？這不叫威權，甚麼才叫威權！如果蔡政府不正視全民最卑微的訴求，我們就叫他下台好不好？
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
前面文字是參考之前各要員反瘦肉精的言詞代擬，有些直抄蔡主席的發言，現在回看可能覺得荒唐、弱智。我素來不反對在管制量以下瘦肉精肉品進口，我們要得到美國的支持，不能不做些回饋，禮尚往來，就好像以前美國壓迫我們進口美國火雞肉、美國汽水一樣，那是不得不忍受的委屈，美國也不是在開善堂！
我氣憤的是政客和其從屬尾隨者，怎能如此厚顏無恥，黑也是你，白也是你，雖然有些媒體已經刪除了以前反美牛的新聞與評論，文字與影像還是會留存在網路間，留存在有點記性的人民腦中。斯斯文文地宣布如此厚顏無恥的命令，更覺噁心，把台灣民眾當猴耍嗎？不是把台灣人當文盲白癡嗎？更糟糕的是造成社會的反智傾向，平白拖累了國家的發展！
請參考
限會員,要發表迴響,請先登入
8樓. 打開2025/07/16 10:55美國
抗戰八年的後四年同為二戰的同盟國
中國戰場上不曾見美國大兵
歐戰美軍主打 登陸空襲反攻 美國大兵士氣如虹 直搗易北河首都柏林
戰後調停國共內戰毫無成果 一氣之下甩鍋 36計一走了之
韓戰開打 不妙 又匆忙緊急回鍋協防是 中華民國的盟邦
老蔣在 邦交在 美國總統受北京之邀訪問中共 關係如沐春風開展我們是
美國政府先摑掌你一巴掌 說你不是中國了 連是中華民國都不是
再由 美國國會主動示好 要求美國政府 好生看管 罩著
轉手 就跟中共好上了咱們即便是主權國家 so what 又能如何
看看南越的陷落 兩伊 阿富汗 蘇聯的解體
看看以色列在加薩的殘忍霸道我們對大陸
寧心悅臣服看美國臉色
也不與中共談和平國共內戰未終止
國共有九二共識然 民進黨台獨意識掌理國家
美國豬進口 來源產地不明
生雞蛋進口 加工成茶葉蛋蛋餅蛋糕? 就成了產地台灣名產?
是否?
7樓. 清道夫2025/07/13 17:06民進黨政客的嘴臉，在野在朝不一様
6樓. 刁卿蕙2025/07/13 10:12（因相關于貴文，轉贴我格裏的問答，望格主不介意）
“找不到任何一位消費者因為吃了美國肉而得病的例子”
---------
瘦肉精不會直接致命，没人因吃含了瘦肉精的猪牛肉，直接死掉的，臨終遺言：“凶手 是..是..瘦肉精..."
美國境内有FDA認證，大家都還怕怕的，這機構是出了名的“產銷合作社”。實驗室常就是廠商的附屬。（没常識，也要看影视啊）
那麽外銷有瘦肉精的“流线作業”會有更嚴格的監管嗎？
若台灣檢測出不符合美商的數據，妳猜結果會如何呢？
刁卿蕙 於 2025/07/13 10:04回覆
5樓. 【無★言】雲遊到世界的另一端2025/07/13 07:44若有立委當年反萊豬，如今不反了，是不是更該罷免呢？-
4樓. 刁卿蕙2025/07/13 07:38
下方留言，是我回覆某訪客的留言，請Chatgpt 詳答。
在美境内有FDA把關，肉商不太敢胡來。外銷呢？没有人敢掛保證絕對符合標凖。
-
3樓. 刁卿蕙2025/07/13 07:31
美國境内食用肉類含瘦肉精的比例是否與外銷肉品相同？FDA的標凖是否一樣？
ChatGPT 說：
美國境內食用肉類含瘦肉精（如萊克多巴胺，ractopamine）的比例與外銷肉品不完全相同，而且標準也可能不同，具體取決於出口目的地的法規要求。
以下是對這個問題的詳細說明：
🔹 1. 美國國內市場 vs. 外銷市場：使用情況差異
美國國內市場：
美國食品藥品管理局（FDA）允許在豬、牛等動物中使用瘦肉精（如萊克多巴胺）。
美國的肉品在國內銷售時，只要符合FDA核准的殘留標準（Maximum Residue Limits, MRLs），就被認為是安全的。
並不要求肉品「零檢出」，而是允許在某個殘留限度內存在。
外銷市場：
美國出口肉品時會根據目的地國家的進口要求進行調整。
很多國家（如歐盟、中國大陸、俄羅斯等）完全禁止瘦肉精殘留，要求肉品必須「零檢出」。
因此，美國肉品出口到這些地區時，通常來自未使用瘦肉精的專門生產線或「不含瘦肉精」的畜牧場。
🔹 2. FDA 標準與外銷標準的差異
FDA 標準：
允許使用瘦肉精（如萊克多巴胺），並設定合法的MRL，例如：
豬肌肉中：50 ppb（parts per billion，十億分之一）
牛肌肉中：30 ppb（依產品類別不同會有不同標準）
生產者只要在停藥期（withdrawal period）內處理得當，就能符合法規。
外銷標準（以歐盟、中國為例）：
通常採取零容忍政策，即：
任何瘦肉精檢出都視為違規，不論濃度高低。
這與FDA的“允許一定殘留”政策不同。
🔹 3. 實際操作：美國出口商的做法
為了因應不同國家的規定，美國出口商通常會：
建立「分流生產線」，分別供應含瘦肉精與不含瘦肉精的肉品。
對出口到禁用瘦肉精的國家進行額外檢驗與認證（例如第三方驗證、貼上“無瘦肉精”標籤）。
某些州或企業也會提供“無瘦肉精保證書”。
🔹 總結回答
問題 回答
美國境內肉品是否含瘦肉精？ 是的，若依照FDA標準合法使用與殘留。
外銷肉品是否相同？ 不一定，依照出口國規定調整，有些需「零檢出」。
FDA 標準是否與外銷一致？ 不一致，FDA允許殘留，部分出口市場完全禁止。
-
2樓. 刁卿蕙2025/07/12 17:07
另, 在我格與某訪客談到“大罷免”的正當性。
在此轉貼回覆，或可提醒某些被政客話術搞晕，而盲目挺罷免的人。
------
您可能不相信“學文的”邏輯，我請chatGPT 公道伯上來說幾句：
這句話——「大罷免就是讓藍白知道國會不是無限大，立法權不能無限擴大」——在邏輯上可能涉及以下幾種邏輯錯誤：
1. 非因即果（Post hoc ergo propter hoc） 這句話暗示「大罷免」可以直接導致藍白理解國會權力不是無限的，這是將「行動A」與「結果B」之間建立未經證實的因果關係。 問題：並沒有證據顯示罷免行動會導致藍白（政黨）改變對立法權的認知或行使方式。
2. 稻草人謬誤（Straw Man） 這句話假設「藍白認為國會是無限大、立法權可以無限擴大」，但實際上，藍白是否真的持有這種極端立場並未證明。 問題：將對手的立場極端化，然後反對那個被扭曲的立場，而不是實際立場。
3. 訴諸情緒（Appeal to Emotion） 「大罷免」通常是一個強烈的政治動作，這句話藉此呼籲情緒（如憤怒、不滿）來正當化行動，卻缺乏理性論證。 問題：用情緒推動一個政治行為，而非論證其合理性或有效性。
4. 混淆制度功能與意圖（Category Error） 國會的權力大小是憲政體制設計與制度運作的結果，這與罷免立委的行動之間在邏輯上屬於不同層次。 問題：用針對個別立委的罷免，來達成對整體國會制度的約制，是一種錯誤類比。
結論： 這句話可能最核心的邏輯錯誤是： 非因即果謬誤：將罷免行動視為能約束整體立法權的有效工具，這在邏輯上未被證實。 同時也犯了稻草人謬誤：誇大對手的立場來進行攻擊。
刁卿蕙 於 2025-07-12 16:39 回覆
-
1樓. 刁卿蕙2025/07/12 10:45
謝謝您花了精神時間寫的這篇文章，同感義憤！
可憐台灣的孩子們！
