學權團體在校外抗議，並公布「學店名單」。記者鄭清元／攝影
反教盟學店排行 學校喊不公平
2018-07-21 13:25聯合晚報 記者林良齊、吳姿賢／台北報導

反教育商品化聯盟針對教育資源、宿舍不足、學費不合理等因素，公布大學學店排行榜，世新大學、銘傳大學及實踐大學依序為前三名。
調查由學生自力評鑑大學辦學情況，學店這個名詞並無統一定義，調查結果僅供參考。

日前兩則文教新聞，中研院李前院長批評台大新校長更熱門，更值得評論。另一則關於大學學店的評鑑，這一則像是年輕人無聊的遊戲，隨便玩玩，而那二十所公私立大學無辜地被戴上「學店」的帽子，對於一般國民哪搞得清楚，寧可信其有，不可信其無，反正不是台成清交等所謂頂大，說你是學店，你死貓是吃定了，黑鍋是背定了，只能冤嘆幾句！

新聞已經說明那是：「反教育商品化聯盟」的傑作，過程「由學生自力評鑑大學辦學的情況」，就知道這是兒戲之作，虧媒體還大肆報導。

「反教育商品化聯盟」乃跨大學的學生組織，每年都應大學申請調漲學雜費時，出來大肆反對，然後教育部就因為社會上反對的聲音，就打住大學調漲學雜費的念頭。為了自己的學雜費成本，學生當然不希望學校調漲學雜費，最好是免費入學隨附高額獎學金。如果這些經常性的抗議無法增加政府對於私立大學的補助，這樣的抗議結果是抑制私立大學的成長，甚至減損私立大學的教育品質，終至扼殺私立大學。

批評各私立大學主要的缺失，如：高生師比、教學資源不足、宿舍不足、依賴學費、盈餘過高、違反勞基法、大班教學、輔導人力不足等。所謂「高生師比、教學資源不足、宿舍不足、依賴學費、大班教學、輔導人力不足等」皆指向「教學資源不足」，其原因就是「依賴學費」，這個團體不允許調整學雜費，私立大學的資源從何而來：1.政府補貼，2.財團捐助，3.校友與社會的捐助。這些團體都「認定」是學店，哪還會有社會的捐助？！財團捐助在這些正義團體眼中可能還不懷好意，希望掌控大學呢。

「盈餘過高」也是罪過？如果學校的結餘過高，不用在教育上，而且偷偷進入到財團或個人的帳戶中，這樣的「盈餘過高」才算是學店的明證，證據呢？文化大學能夠平衡幾十億的虧損算是了不起的成就，評點別人時不能不分青紅皂白。

「違反勞基法」的說法來自台大政大等國立大學學生將校內的工讀視為勞工，要政府給於勞健保、勞退等福利，增加這些預算，公立大學自有公務預算支應，私立大學不就是挪東牆補西牆，羊毛都出在學雜費上！所謂「違反勞基法」都是配合公立大學玩的把戲。

連學店第六大的輔仁都被媒體點名了。東吳大學列名學店第五大，幸運地或者媒體特別關照，並沒有被點名回應。掛在東吳名後的缺失為：「濫用兼任教師」、「運動場不足」。奇怪了，如果東吳濫用兼任教師，那其他私立大學不都一樣，為何這罪名只安在東吳與輔仁的頭上，「高生師比」不就等同「濫用兼任教師」嗎？評鑑時要搞清楚教育部生師比的算法！東吳城中校區確實沒有四百公尺跑道的操場，但是外雙溪校區有足夠的操場與運動設施，而且城中校區低年級多在外雙溪校區上課。完整看看全台灣各大學的城中校區，除了台大與以前的中興法商外，其他公私立大學的城中校區無不窄小。

我奇怪的是東吳只有這兩項「學店的缺失」嗎？我是東吳的校內人士，仿照這個團體的評鑑邏輯，東吳當然同時具有：「高生師比、教學資源不足、宿舍不足、依賴學費、大班教學、輔導人力不足」等缺失。依照這樣的標準，這幾所私立大學，連同完全沒有被點名的淡江大學，還有很多沒有被點名的大學，都應該同燈同分。

我自己對於「大學學店」的定義是：繳了該繳的學雜費，並沒有獲得該提供的大學教育，而省出來的經費用在私人或非關教育的用途上。東吳與被點名的這幾所私立大學，我認為都很積極地將學雜費用在教育上，其積極與效率可超過許多國立大學！前述缺失制度使然。

我們的法律應該是無罪推定，在污名化別人前，記得要根據確切的證據，大學生不要學名嘴，那是道德感最低的行業！

請參考

東吳新生拜師禮，有那麼不堪嗎？

教育部，請放生各大學吧！

大學裡學生是學生，不是勞工！