引用文章傳產業者：法令缺失 外勞增加主因

政府開放外勞的目的，絕對不是要用便宜的外勞來讓傳產業者作為降低成本之用，而是用來做為一種人力的臨時補充功能。換句話說，外勞絕對不能用來做主力，但這篇新聞報導的主旨，卻讓人覺得，政府沒有讓傳產業者可以充分的用外勞，是政府做錯了。

而在報導中，業者還抱怨了因為臨時減少了比例，導致了外勞突然沒有工作，就逃跑了，貌似又是政府錯了。但減少外勞比例，好像也是民意代表認為，外勞侵佔了台灣本土人民工作的機會，所以要求政府減少的，這豈不是父子騎驢，增加也不是，減少也不是、你到底要政府怎麼做？

其實這次的國道公安事故，冒出了六名違法外勞，這和外勞政策關係不大，要關切的是包商為何非法雇用外勞？並追究非法使用的責任，而且這個追查，相較於事故原因的追查，也只是個次要問題，但我們的媒體，卻把這件事報導的比真正麻煩的事還要大，而且報導數量多，整個的把事情焦點模糊掉了。

媒體要如何的把焦點還原回去以報導事故原因，這不是本文的重點，旅人想說的是和大家比較相關的外勞和本國勞工比例的問題，人力不足的傳產業者何去何從？

我想這個何去何從，其實蠻諷刺的。台灣一天到晚在擔心失業率，卻有企業在報怨招不到人，這種矛盾從何而來？

關鍵就在於傳產不願意用高薪招人，因為他們生產的東西賣不出高價，因此沒有辦法用較高的薪水來吸引台灣本土工作人員，只好依賴外勞。

或者，傳產業者不願意犧牲自己的利益，所以寧可不用台灣人，也不願意多請台灣工人。不過，旅人覺得不太可能，因為現在台灣的中小企業，競爭激烈，有高利潤的行業基本不在傳產，死要錢的老闆在傳產業裡是活不下去的。

因此，東西利潤不高就成了主因。

何以利潤不高？競爭者多嘛、你東西沒有差異化，於是只好走紅海策略，以低價在市場上求生存。誰能賣的最便宜，誰就能保持生意，生存下來。

繞來繞去，問題關鍵其實還是在傳產業者自己身上。

你不去想辦法做出差異化，強化自己的利潤，增加生存能力，卻把不能請便宜外勞的責任丟到了政府身上，來掩飾自己無能生存的問題，這是個道理嗎？

商業競爭是殘酷的，適者生存，不適者淘汰。這些沒有外勞就活不下去的傳產業者，停工關門是遲早的事，外勞的存在只是讓你苟延殘喘而已，因為外勞本來就只是救急用的，但你把這個當作競爭力的主要依靠，持續的去做低端的產品，能夠撐多久？

這樣的產業，根留不留在台灣，其實並不重要，早點到其它人力成本更低的地方去經營，反而是正道。反正你留著，也不會增加台灣的就業率，而你拖的晚點倒閉了，你現在在手上的工人，反而更難找工作，因為那時年紀更大，學習能力更差。不如早點關廠，然後大家都可以有新的活路。

當然，這樣的說法是殘酷了一點，因為另一種方法，並非人人可用，要求起來就更困難了。就是強化產品功能，做些創新，以提高價格，增加利潤，這樣就不用再對工作摳門了。

但這容易嗎？不容易，但不見得比關廠搬到別的地方難。有時候，用了心，就會有不一樣的結果，但台灣人習慣不用頭皮底下的東西很久了。

不否認，即便如此，恐怕也還是有一些傳產企業要倒閉或是關門。但如果我們的社會看待這類因為自己水平不足，無法競爭生存的產業，還要持續的給予支持和善心，那只會消耗掉社會有限的資源，然後產出比投入還少的回饋。

救了一個人，死了一家人。

很多人總有很多同情心，看不得世間有一絲絲的痛苦，會因為媒體對某一家可憐人的報導，而要求政府做通案處理，但卻不明白，這個通案可能要國家社會付出巨大成本，然後在下一個更需要的地方失去資源。

企業競爭，勝敗自負，政府其實要做的是對整個大方向掌握，然後盡量排除障礙，或對先進的技術給予支持。而對於傳產，真的只能由各人自己努力。活不下去，要嘛升級，要嘛關張，這樣才能對一個國家或社會產生正面向上的力量。

但環顧我們周圍的媒體，一昧的以為自己在主持正義，對一些本該是自由競爭的產業無限上綱到滅農，滅傳產等等聳動的話題。但實際上呢？根本是國家在提升自己是，無可避免的淘汰者。

即便政府要保護，也應該是針對所謂國家安全，在戰略上的考量而進行支持。但那也只是少數，不可能是多數的。

所以，國道公安事件，固然有很多可以討論的，但焦點應該不是政府外勞政策，而應該是事件成因，管理是否失當問題，因為這次死的是外勞，下回死的可能就是國勞了。至於傳產和外勞的關係，那更是毫無關聯的外圍問題，連提的價值都沒有。