引用文章民進黨：45%要ECFA配套≠支持

昨天看到新聞，說民進黨公佈了民調，裡面有66％的人支持ECFA，讓我非常訝異，因為按我對民進黨的看法，這種民調應該是不會被公佈的，最多就是列為內參，以免打擊人心士氣。但他們竟然公佈了，讓我心中覺得，民進黨果然有長進了，敢直面真正的民意了。

可惜，這種事情還真是高興一天就好，因為今天的新聞又讓我看到了原來的民進黨，一個掩耳盗鈴的猥瑣政黨。

先不去談他們的民調設計有沒有問題，光是他們曲解所謂的希望ECFA要有配套的人，並不代表支持，就讓人覺得民進黨的人是當別人都是文盲，或是做事都不用大腦的？

商場有句俗語，“挑貨才是買貨人“。一個人到了攤前，連貨都不挑一下，也不嫌棄幾句，那肯定是沒門的。但要是跟你開始嫌這東西不好，還願意跟你挑東挑西的，那他肯定是有購買意願的，只是想殺殺你價錢，希望用最低的價錢買而已。所以就算最後不成交了，也只是因為價格不合顧客的意，而不是東西他不想要。

同理也可以去解讀這次民進黨的民調，如果群眾真的不支持ECFA，那還要求配套幹嘛？直接否決掉了嘛。既然是要求配套了，那就表示心裡還是覺得要簽ECFA的，只是希望這個ECFA能簽的合自己心意，對台灣確實有利而已。就算日後ECFA簽的不好，他們所反對的，也是ECFA不好的部份，而不是不要簽ECFA。

這個道理，三歲小孩子都懂，所以各大媒體才會在解讀這個民調時，以66％的人支持簽定ECFA為標題，否則的話，何必用這種標題來引起爭議？因為如果反方向是成立的，那就是有六七成是反對的，媒體如果故意曲解，那引來的反彈是非常巨大的，總編也不是白目人不是嗎？

但看看民進黨今天的解釋，簡直就是掩耳盜鈴，十足十的猥瑣。

在這一事件裡，猥瑣的還不止這一個曲解結果，還包含了市調的題目。這次市調的三個選項是這樣的：

1. 「把握時機儘速簽訂ECFA，以免被邊緣化」
2. 「等完整配套後，再來簽訂ECFA，不必操之過急」
3. 「根本不應該簽ECFA，以免造成經濟災難」

注意一下，這三個選項裡都夾帶了一些結論，或情景詞，這在民調裡，就叫做導引式暗示。

先來看看選項一和選項三的對比。

選項一裡用了“邊緣化“，選項三用了“經濟災難“兩個結論，看起來很公平，但問題是兩個結論中，前者和後著給人的感覺完全不在同一個水平上。“邊緣化“這個結論，一來很抽象不容易理解，二來很和緩，感受不出來有什麼危險。但是“經濟災難“就完全不同了，既具體又容易理解。

一個客觀公平的民調，在這類細節上是會很注意的，因為要維持選項的平衡性，盡量不要放結論或情景描述，因為這都算是種導引。但民進黨的民調題目設計，一如他們之前的公投題目，心機深重，充滿了陷阱。利用這種配套，讓原本支持1的人掉到2去，就可以有效的降低選1的人數和比例，夠猥瑣了吧。

即便是中立的選項2內容，也是充分的玩弄了文字陷阱。

選項二裡用了“完整配套“這個狀態詞。這是選項的設計者，充分運用了大多數人都認同事情要去做時，都要完整配套的傾向性，而後伏了個“不急於一時“的結論。讓大多數不反對ECFA且自認對ECFA不夠充分瞭解的人，沒有其它選擇，只能這麼選，然後好導出今天的結論。

其實，那個選項裡，有沒有“不急於一時“，都不會影響結果，因為選二，是衝著“完整配套“去的，而不是“不急於一時“。而且，在大多數的人心裡，也一樣是接受凡事不要太毛燥，不要急的做事準則。既用了完整，又用了不急，請問有什麼不對的？有理性的人，當然要選這答案啊！！

綜合了這一題選項的設計，旅人只能說是機關算盡。民進黨本想利用這些設計，好為反對ECFA做個支持，只是沒有想到，堅定反對ECFA的人這麼少，連3成5都不到，可以說證明了民進黨的反ECFA宣傳完全的失敗了，弄得這份民調即便是去曲解，也顯的很蒼白無力。

到了今天這一地步，旅人不曉得民進黨還要在這個議題堅持多久。但看目前的狀況，民進黨恐怕還要堅持下去的。

或者說，民進黨不得不堅持下去，因為當初形勢判斷錯誤，由於馬政府的堅持和柔軟身段，讓民進黨騎虎難下，已經不能不堅持，不能不耗費巨大的政治能量來應對ECFA這件事了。

之前旅人的博文裡已經說了，台灣現在的政治熱力非常低迷，十分缺乏議題。這種情況讓擅長炒做議題的民進黨很吃虧，也缺乏動員力度。

造成這種象的關鍵原因就是馬英九這招太極散手實在打的太好了，打的民進黨現在是跟也不是，不跟也不是。

ECFA花了民進黨巨大的政治能量，拖了這麼久，最後還是順了馬英九的意，讓ECFA成了台灣主流意識，不論內容多或少，都是馬英九的勝利。而且，由於在這一議題過多的投入，讓民進黨現在連選舉都有點捉襟見肘了。

不信？

請各位想想，時至今日，五都選舉已近在眼前，民進黨最擅長的悲情牌可有打得出手的議題事件？ECFA如果是最近六個月內提出，那現在正是熱鬧無比的時候。但現在ECFA成了陳谷子爛芝麻的議題，你硬要在上面套上個悲情，實在讓人感動不起來。勉強硬扯上了公投不准，但那題目也太沒水準了，要能通過了才叫悲情呢（審題的官員腦子全進了水，還不悲情嗎？），你認為會有多少人因此而認定這又是個外省人欺負本省人的事件？很難掀起中立選民共鳴的。

沒有議題，沒有悲情，目前的民進黨連危機票都摧不出來。

北三南二，這是目前大家普遍的看法，而且，似乎也沒什麼懸念，你叫民進黨用什麼危機感來催？北三市裡，自己人都已經接近放棄，癌末四期了，還有什麼好救的，省點力吧。至於南二市，都是手上的東西了，連國民黨都只是盡盡人事而已，請問又有何危機可言？

所以這次五都選舉新聞，熱鬥度還比不上13妹的新聞。每篇相關新聞稿，一看就像是記者不能不寫，主編不能不登，既無火花，也無感動的水稿，大家都在盡人事而已。至少我現在都只瞄標題，內文幾乎都不在看，因為標題都讓我提不起興趣點進去看。

我不曉得民進黨感受到危機感了沒，估計是沒有。光看這之民調和ECFA遊行的處理就知道了，他們還是老狗玩不出新把戲，完全喪失了論述能力。當民進黨失去了論述和行動能力的時候，民進黨的發展就進入了一個瓶頸，或者是危機裡了。

在過去，民進黨之所以能夠有強大的選舉力量，是根源於以論述為行動的本源，在取得了強大的意識能量後，自然可以對論述乏力的國民黨壓著打。但政治上的論述，是要與時俱進，依據不同狀況而調整而修改的。可惜民進黨在得勢後，也成了國民黨II，內鬥內行，把當初的論述高手全鬥了出去，留下的全是只有嘴皮子的大內高手，大內高手是禁不起外在環境變化考驗的。

不過，民進黨的凋零，其實對台灣也不是什麼好事。至少我本人就認為，台灣要走上正軌，一個優質的反對黨是必要的。當然，在反對黨水平太差，而執政黨還算可以忍受時，我別無選擇。但長此以往，這個可以忍受的執政黨，是不是會變成難以忍受呢？我想答案是肯定的，一定會變成難以忍受。

台灣政治要怎麼向上提升？似乎是個無解的題呢？