因為你太窮，老師出的線上作業，你不能做喔~

多辛酸的一句話，為人師表誰說的出來？

給一套只能看不能編輯的軟體，想要編輯還是要去買M$-Office，學生窮買不起就該死嗎？
所以他的受教權就應該因為貧困而受限？
還是應該鼓勵學生去盜版？
難道就沒其他的方法可以使用嗎？

M$給的Cloud@edu是表面好看，實質上還是要你買軟體才可以使用，他架構在Office Live Workspace之上，而它是一套「查看免費，編輯要收費的雲端軟體」，很抱歉老師沒辦法替每個學生買Office，況且有其他的方案不推，也不是老師的責任，所以當學生的你只有兩條路好走，盜版，不然就是不用。

類似功能的Google Doc，可免費編輯使用的方案，照顧數位弱勢，更貼切，為何不用？

所以我一直對政府整天燒稅金替廠商做教育訓練十分不滿，台灣之所以軟體產業貧乏就是政府整天腦殘替廠商做教育訓練導致的，台灣對軟體的投資一向是顧忌盜版問題，軟體產業積弱不振，而政府卻推動昂貴的方案，要貧困的學生去盜版才得以取得比較好的數位教學環境，這無疑是助長盜版的風氣，學生盜版使用軟體，當出了社會，產業得到的是一堆曾經使用盜版軟體的新人，產業得到的不是有創意的學生，得到的是某廠商的業務，當遇到問題的時候，第一個想到的就是以前用過的某軟體，而這軟體是盜版來的，循環的推銷某廠商的軟體，產業則是只好一直買版權，而本來應該去寫應用程式的學生跑去競爭寫軔體，然後所謂的IT從業人員，就只要會推某廠商的軟體，變成註廠業務，這完全是拜大有為政府燃燒公帑，替廠商加持訓練出來的好生態系統。

明明有其他比較好的方案可以使用，卻選擇讓我國兒童浸入盜版的漩渦之中，這種決策是腦殘。

所謂的數位教學就是現在官員想像的這個樣子嗎？
Android帳號已經慶祝過開通1億個，每天平均啟用40萬台，政府的遠見在哪裡？

雲端會把作業系統邊緣化，因為未來操作介面將會是瀏覽器，而政府替某特定廠商新增了一堆小朋友帳號，這算什麼？

然後幫忙推銷他家的軟體，這又算什麼？

最令人可恨的是，這是稅金支持的行為，燃燒公帑替特定廠商做教育訓練，教育出只會用這廠商的新人，最後這些註廠業務會逼迫公司購買這公司的版權。

明明你可以使用其他家的雲端方案，沒這個問題，卻不選，腦殘嗎？
還是根本不當一回事？

所謂的數位教育不是在學怎麼操作軟體，現在的教育是打算教出一堆軟體操作人員出來，數位時代的歷史、文化、人文、展望、問題、、、等都沒著墨，就狂教軟體怎麼操作，是有病嗎？

想學SQL語法有必要教M$-SQL Server怎麼操作嗎？
想要學C有必要教VC怎麼操作嗎？
想要學編輯、排版有必要學M$-Office怎麼操作嗎？

重點在前面那些東西上，而不是後面那堆廠商期望的教育訓練，而現在學校的教學則著重在後面的操作訓練上，而對前面的東西反而沒很重視，這不是本末倒置嗎？