有關學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項（以下簡稱管教辦法）第23條第4項規定

在新管教辦法中新加入這項規定：「教師對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不予處罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其處罰」

拍拍手，這條規範早就應該來了，之前校園事件，都是類推適用刑法第23條規定「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」，但畢竟那是規定在刑法當中，使用上在許多校園事件中難免還是會有一些扞格之處，例如當下行為是否可認為屬於刑法上不法侵害行為？程度似乎要很嚴重才算等疑慮。

現今校園內，對於老師為保護學生自己本人或者其他同學安全，採取一些比較強硬措施在所難免，彼此之間都會有點嗑嗑碰碰，造成一些非開放性的挫傷（就是有點紅腫或者烏青），遇到一些情緒爆發的孩子，當下不得不阻止來保護其他孩子時，也是學校老師最頭痛的狀況。家長可能會主張當下孩子只是情緒爆走（翻桌、翻椅子、撕裂書本等等），並未有傷害他人，或有些家長可能事前要求校方，對於某些學務人員人高馬大的，除非已經在孩子有明確的傷害他人行為下，不然你們都不可以去對孩子施加任何強制力管束他，這樣會嚇到他等等。老師真的很難為，這樣情況下該管或者不管呢。這算不算是不法侵害的行為呢？

曾經處理不當管教的案例中，看到一張現場照片，教室內課桌椅子把老師跟情緒爆發的孩子圍在圈內，其他學生在圈子外，老師用雙手環抱孩子，當時情緒失控的孩子咬著老師的手，逐漸冷靜下來。對於該名教師以身餵生的處理方式很敬佩（但應該有更好的方式，當下看能不能快點塞條毛巾給老師轉換一下咬的對象）。當然事後這位老師還是因為造成孩子身上有一些淤傷，被檢舉不當管教，雖然這事件不可能成立，因為有現場照片可以證明（發生的原因很明顯是在冷靜過程中難免會有肢體碰觸行為）。但對於一些沒有照片證明的時候，教師還是不免得必須面對校事會議的調查來還原真相。

但有這條規範，算是讓老師有個明文依據，在校園事件的不法侵害，未達刑法程度上影響生命安全的不法侵害行為，但是可能嚴重影響該班級教學秩序無法進行程度及他人受教權益時，應該亦屬於一種校園不法侵害行為，給予教師們有一個比較寬廣明確的法律依據。

 至於怎樣認定屬於防衛過當，例如學生拿棍棒攻擊教師的同時，教師可否以棍棒方式保護自己及其他學生，在司法實務實務上以相同方式回擊保護相同受侵害的法益時，是可以認定屬於正當防衛的。既然管教辦法也賦予老師有正當防衛的權限，修法目的顯然是要針對校園事件程度來判斷，因此教師如果在學生揮舞棍棒的同時，為阻止學生攻擊或者抑制學生攻擊，應該都認為仍在合理的防衛範圍內，畢竟要求老師空手接白刃那就太超過了。同樣的學生在教室內翻桌翻椅大吼大叫時，在合理的範圍內讓學生冷靜下來方式，或者請學生到其他空間去冷靜的方式，或者眾人環抱移動學生等方式，應該都算是合理的處置行為，如果過程有因此導致失控學生受一些小傷，應該仍屬正當防衛範圍內。

至於怎樣回擊程度才算合理，如學生拿棍棒可能導致他人受傷的方式，以此方式回擊或者壓抑學生繼續為之，應可算都在合理範圍內，如果達到重傷或者致死程度，顯然已經超過學生不法侵害法益可能程度，那就是屬於防衛過當。簡單的說就是方法、手段跟受侵害的法益都相同的程度的方式回擊回去，都屬於正當防衛範圍之內。

對於防衛過當行為，再深入討論就屬於刑法的內容，不在此處多為著墨。

法官媽媽（轉律師）進入校園事件簿

文章歡迎分享轉載並註明來源