網址：🍀廣海明月 0268講【全廣II】光明版｜🍁真如老師｜(2020/10/22 ~ 10/25)｜全廣第 2 輪

這段開示出自《廣海明月》第268講（真如老師講授），延續「造者殊勝」的討論，針對《四家合註入門》P94-L8 ~ P96-L9，重點澄清語王尊者（語王堅穩大師）的箋註：**《菩提道炬論》的造者（阿底峽尊者）理應即《菩提道次第廣論》的造者**，但這是從**義理（內涵、根本教典）**上說，而非文字作者相同。老師層層破除常見疑惑，強調每部論典的獨特殊勝與必要性，從而生起對傳承祖師的極大感恩。

### 1. 宗、因、喻（三支作法）

核心論式是證成「《菩提道次第廣論》的造者（根本及直接造者）在義理上是阿底峽尊者」，從而建立法源清淨、教授可信。

- **宗**（所立命題、主張）： 

  《菩提道次第廣論》的造者（「故彼造者，亦即此之造者」）在義理上是具德阿底峽尊者（而非文字作者），其根本教典即《菩提道炬論》，故造者殊勝、法源極淨。

- **因**（理由、能立法）： 

  《廣論》是在解釋、開展《菩提道炬論》的內涵（根本頌、根本教典），下文「法殊勝」即在宣說《菩提道炬論》的殊勝；層層傳承中，每部論典皆有獨特必要（如《現觀莊嚴論》攝集《般若經》扼要、《菩提道炬論》開創安立三士夫道軌、《廣論》為下根機者廣釋精要），故義理造者相同。

- **喻**（譬喻、同品）： 

  如同佛陀宣說廣、中、略三種《般若經》（《佛母》），但若無《現觀莊嚴論》統攝扼要，我們難以明了其中隱義現觀次第；同樣，若無《菩提道炬論》安立三士夫框架，我們難以從《現觀莊嚴論》直接看出完整道軌；再若無《廣論》廣釋《菩提道炬論》的精要（因其太精要，下根機看不懂），我們也無法通達。**每一層論典如「梯子」或「鑰匙」**，缺一不可，猶如解鎖寶藏的層層工具，讓後學逐步看清成佛之路。

### 2. 所破、所立

- **所破**（所否定的過失、錯誤見解）： 

  - 誤解「故彼造者，亦即此之造者」為文字作者相同，或認為宗喀巴大師是阿底峽尊者的化現（同一心續的不同示現），從而產生「阿底峽已造《菩提道炬論》，宗喀巴何必再造《廣論》？」的疑問。 

  - 認為前一部論典已足夠，後續論典無意義（如佛說《般若經》就等於說了《現觀莊嚴論》；有了《現觀莊嚴論》就不需《菩提道炬論》；有了《菩提道炬論》就不需《廣論》），導致輕視祖師造論的必要性與殊勝。 

  - 忽略《菩提道炬論》極精要（含攝顯密、圓滿完整），下根機難懂，故需要廣釋；若無後續論典，後學無法通達《般若經》、三主要道（出離心、菩提心、空正見）等內涵。 

  - 忽略傳承的層層加持與適應根機的智慧，誤以為佛陀講完就一切圓滿，祖師不必再造論。

- **所立**（所肯定的正義、建立內容）： 

  - 「造者」在此是**義理造者**（內涵、根本教典的造者），而非文字造者：宗喀巴大師造《廣論》正是為了廣釋、開展阿底峽尊者的《菩提道炬論》，故義理上阿底峽尊者理應為《廣論》的造者。 

  - 究竟而言兩位上師同一心續（慈悲智慧相同），但文義重點在根本教典相同（《道炬論》為《廣論》所依）。 

  - 每部論典有獨特殊勝與目的： 

    - 《現觀莊嚴論》：攝集廣、中、略《般若》一切扼要，讓我們易懂隱義現觀與顯義空性。 

    - 《菩提道炬論》：開創安立下、中、上士夫道軌（三士道），在印度無此框架，為適應藏地根機而造（印度大班智達通達，但藏人需明確次第）。 

    - 《廣論》：針對下根機廣釋《菩提道炬論》的精要，讓凡夫易懂、易行。 

  - 透過這些祖師論著，我們才能層層通達《般若經》→《現觀莊嚴論》→《菩提道炬論》→《廣論》，生起極大感恩與頂禮心。

### 3. 心得

這講最觸動人的，是老師反覆強調**感恩祖師的慈悲與智慧**：沒有這些層層論典，我們這些下根機的凡夫，根本無法看懂佛陀的《般若經》，更別說完整修道次第。老師用「如果沒有《現觀莊嚴論》，我們讀《般若經》就看不出隱義現觀；沒有《菩提道炬論》，就看不出三士夫框架；沒有《廣論》，就看不懂精要」的層層推理，讓人深深體會到**傳承不是重複，而是適應根機的無上加持**。

語王尊者的箋註澄清「義理造者」而非「文字造者」，避免了常見的誤解，也讓我們明白宗喀巴大師的謙虛：明明自己是大成就者，卻以阿底峽尊者為根本，示現「依祖師論著」來利益後學。這份謙卑與慈悲，正是我們學習的榜樣。

最後老師呼籲「會不會想頂禮這些造論的祖師們？」真的很感動——學習《廣論》不是為了知識，而是為了感恩這清淨圓滿的傳承，進而生起恭敬、依止、實修的心。沒有這些大善知識（包括日常老和尚、真如老師、譯經院法師、仁波切等），我們怎能接觸這麼珍貴的教法？這份感恩，能轉化成強大的動力，讓我們更認真聞思修。