《中觀莊嚴論解說》思考題——第11-第20課
2016/09/21 23:16
瀏覽1,724
迴響0
推薦0
引用0
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十一課
第十一課
30 、請說明中觀派安立名言的幾種方法。本論是以哪一種方式安立名言？［146］
答：全知無垢光尊者的《大圓滿心性休息大車疏》和全知果仁巴的《中觀總義》中都講過：中觀宗的名言，有隨世間共稱安立的，也有隨經部觀點安立的，還有隨有部觀點安立的。
本部論中名言的觀點完全是隨同唯識宗來承認的。
31. 夢中的顯現是在內心存在還是於外境中存在？為什麼？你認為醒覺位的一切顯現與夢中的顯現是否不同？［150］
答：外境中存在不合道理，所以是自現。夢是心的一種迷亂顯現。比如夢中大象，正在做夢的時候，大象肯定存在，可以摸得看到。但實際只是自心的迷亂顯現而已，外境根本不可能真實存在。
同理，醒覺位的一切顯現，同樣是心的迷亂顯現。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十二課
第十二課
32、“成實”、“自相成立”等詞在不同的場合中，所表達的意義有何不同？請舉例說明。［164-167］
答：成實可以將成實分開解釋，從“實”的角度來講，可以說是勝義諦，也可以說是世俗諦；從“成”的角度來講，可以解釋為以名言量成立或者以勝義量成立。所謂的“實”也可以從二諦的角度進行解釋： “實”有諦實之義，勝義當中成立的法，稱為勝義諦，勝義的諦實；世俗中成立的法，也可以稱為世俗諦，世俗的諦實。因此，眼睛所見到的瓶子，是世俗諦，它是一種諦實；佛陀無分別智的對境——離戲之法，是勝義諦，也是一種諦實。
“成實”和“自相成立”其實是一個含義。在名言中，二者都可以承認；而在勝義中，所有的中觀論典對這二者一併作了駁斥。
33、中觀應成派是否任何時候都不承許二諦？為什麼？［167-1 39 ］
答：不是。無論世俗量還是勝義量，每一個正量都有其殊勝的要點，各自都有各自的衡量要點和衡量方式。所以抉擇中觀見解時，應該真正了知到自宗見解的殊勝性，從定解上分析。對勝義量和世俗量必須有序地分析其所得出來的法：依靠勝義量——離一多因、破有無生因、金剛屑因等進行抉擇時，一切萬法根本得不到，就如同在光明面前得不到黑暗一樣；在世俗量面前，中觀派對於因明中所承認的現量、比量也全部承認。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十三課
第十三課
34、諸大開宗祖師們的究竟意趣有無差別？作為後學者，應該如何看待諸高僧大德之間的辯論？［179-180 ］
答：諸位祖師們的究竟觀點沒有二致，是圓融無違的。中觀應成派和自續派的高僧大德們，最究竟的意趣無有任何相違。不僅如此，藏傳佛教中各大教派的高僧大德們，在究竟意趣方面也無有任何抵觸。
35、佛陀的身智屬於勝義諦還是世俗諦？為什麼？［187-188 ］
答：《等持王經》的教證說：所有空性方面的法，全部是勝義諦；所有顯現方面的法，全部是世俗諦。從勝義為主的空性角度而言，釋迦牟尼佛的身智等應該屬於世俗諦，從名言現相統一的角度來講，則是勝義諦。
《中观庄严论解说》思考题——第十四课
第十四课
36、所有经论中对二谛是如何安立的？请举例说明，如何以二谛衡量诸法之空性与光明？［189-193］
答：这些经论中，对胜义谛和世俗谛的安立方式有两种：一种是空性为胜义、显现为世俗；一种是实相、现相相同为胜义谛，实相、现相不相同为世俗谛。
以胜义量为主来衡量时，空性是胜义，显现是世俗；以名言量为主，像释迦牟尼佛第三转法轮来衡量时，实相现相完全统一的境和有境叫做胜义谛，实相现相不统一的境和有境叫做世俗谛。比如如来藏的本体，既可以从空性方面衡量，也可以从光明方面衡量。从光明角度进行衡量时，根本没有舍弃空性，但是这种光明，唯有圣者的净见量才能见到。
37、为什么说世俗涵盖所有清净和不清净的法？［192-193］
答：站在胜义空性的角度来讲，一切清净和不清净的显现都属于世俗谛。因为一切万法可以包括在真实和非真实二者之中。世俗是指非真实的，也就是所谓的显现。就是将显现称为世俗谛，空性叫做胜义谛。
38、为什么说世俗的显现不是所破？［193.197］
答：万法的光明部分是世俗谛，如释迦牟尼佛的色身庄严和相好圆满也属于世俗谛，因此世俗虽然属于真实和非真实二者中的后一者，但也不一定要完全舍弃，世俗也有世俗的好处。所谓的世俗仅仅是指生等现相在诸凡夫前似乎成了隐蔽、遮障空性的法，但不是恒常遮障空性，所以，显现并不是要破的，对于显现的实有执著才是一定要破的。将显现称为世俗谛是因为它是证悟胜义谛的前提和阶梯；所谓的世俗谛就是证悟空性的手段和最好的方法。
39、“一切万法中再无有比此更重要的所知”是指什么？对此，凭自己对中观的认识加以说明。［202-203］
答：在闻思修行中，通过闻思等真正了知自己心的本性，或者真正了知光明显现即是空性、空性就是显现。除此以外，再没有任何其他的法。
因为空性定解的力量是非常强的，这种空性的力量一旦在我们的阿赖耶上种下来，轮回的种子就已经被毁坏了。现在我们的相续中虽然有贪心、嗔心、痴心，但如果生起空性的定解，贪嗔痴的种子就已经被摧毁了。相续中如果种下了非常难得的空性种子，由于空性种子与轮回的种子是不并存相违，二者不可能同时存在，轮回的种子必定会被摧毁。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十五課
第十五課
40、依靠哪些法，如何涵蓋整個大乘深廣的一切法？［206 ］
答：五法（名、相、分別、真如和正智）、三自性（遍計法、依他起與圓成實）、八識聚以及二種無我，可以將整個大乘法要全部涵蓋。
41、三自性等其他法怎樣歸屬於五法當中？［207 ］
答：名與相為是遍計所執法。八識聚就是依他起。境即真如，與有境即正智這兩者就稱為圓成實。
42、唯識、中觀共許的三種自性是如何安立的？［207.211 ］
答：唯識宗的遍計法，僅僅是指依他起所顯現的不清淨法。中觀的遍計法：凡是能取所取方面的顯現，都叫做遍計法。依他起也是同樣，唯識宗認為依靠心顯現的外境也是依他起；而中觀認為一切萬法顯現的來源應該是八識聚，這樣的八識聚實際上就是依他起。唯識宗承認自明自知的心識實有，在這一實有心識上根本不可能成立人我和法我，從這一角度稱為圓成實。而中觀認為成實的法一絲一毫也不存在，人我和法我根本不可能存在的境各別自證和對境法界就稱為圓成實。
有關三種自性，在大乘中，有時是指唯識宗的遍計法、依他起和圓成實，有時是指整個大乘所承許的三種自性。
43、請說明大乘五法怎樣囊括唯識名言與中觀勝義二理。［214.215 ］
答：一理：名言依靠唯識宗進行觀察，五法中的名、相、分別三者可以完全包括。二理：勝義中觀理包括五法中的正智和真如。
44、什麼樣的人才是真正名副其實的大乘行者？［217-218 ］
答：大乘行者相續中有現和空不相違、不抵觸的見解；通達名言唯識宗和勝義中觀宗的觀點；從空性來講，一切萬法連毫毛許也得不到；從顯現來講，悲心的妙力自現絲毫也不會遮破，每一個法的真正本體即是如此。因為從名言角度來講，按照唯識宗的觀點，一切萬事萬物的顯現全部是阿賴耶的一種假相；從勝義角度來講，按照中觀宗的觀點，外境的一切假相根本不可能成立，全部是空性的遊舞。對於這種空性的遊舞，通過妙觀察智可以通達，麥彭仁波切說：即使凡夫地的時候，也可以顯現相似的各別自證。這樣的話，基本上算是發了菩提心的大乘修行人。
45、為什麼單空稱為相似勝義諦？［219-220 ］
答：原因是它只不過是作為世俗存在的對立面而引生出來的；由於是世俗顯現的一種對立關係—— 生不存在而稱為無生，所以可以叫做勝義。在所有的四邊當中，由於只破了一個邊，因此稱之為相似勝義。或者說，由於它屬於勝義的範疇，因而稱為相似；換句話說，它是所謂二諦中的世俗諦所觀待的對象；也可以說它是隨同究竟勝義的相似門；抑或說，通過修習它足能摧毀無始以來久經熏染、根深蒂固之習氣所致的實執，中觀自續派為了破除眾生相續中的實執才宣說了這種方便門，因此，也可以將它稱為相似勝義。因為它具有一些殊勝的意義。為什麼又叫相似呢？因為與真正破一切邊的勝義相比較，二者之間存在很大的差距，所以才稱其為相似勝義。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十六課
第十六課
46 、什麼樣的人才算是具有真實體會的中觀證悟者？［222］
答：真正獲得真實勝義的境界時，有產生、無產生等一切有邊全部不存在。在這樣的境界，語言無法表達，分別念無法思維，唯有依靠佛陀的如所有智才能完全照見遠離一切戲論的本體。
47 、證悟中觀者與密行派等外道徒的主要差別在哪裡？［225-230］
答：證悟中觀者親身體會中真正通達了中觀的究竟要義，獲得了聖者根本慧。而密行外道徒等對二諦沒有完全通達，不能將勝義諦和世俗諦融會貫通，就根本不可能獲得遠離四邊的境界。不具足真正毀壞輪迴根本的智慧和力量，因此，根本不可能摧毀三有的根本，根本不可能獲得解脫。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十七課
第十七課
48 、請以教證說明聖者智慧火最終焚毀二取的道理。［233-235］
答：《般若攝頌》：如是奉行明智之菩薩，斷除貪執於眾無貪行，如日離曜燦然昭然住，如烈火焚草木及森林，諸法自性清淨普清淨，
像這樣奉行明與智的菩薩，已經完全斷除了貪執，對眾生也是無有任何貪執，如此而行持。同樣，遠離了一切煩惱障與所知障之雲霧、真正到達佛的境界時，他的智慧就如同璀璨的太陽一般昭然而住。這是從斷除煩惱障和所知障的角度進行比喻的。在獲得了圓滿的盡所有智和如所有智時，世間上一切不清淨的能取所取的草木全部被焚毀無餘，這樣一來，一切萬法的自性清淨。
49 、通過什麼樣的方法才能了知外境不存在、萬法唯心的道理？［243-244］
答：《中觀莊嚴論》會使人相續中了解：外境沒有一個是真實存在的，萬法確實是唯心所造。尤其對於全知無垢光尊者和彭仁波切的教言逐漸熟悉以後，在你相續中，萬法唯心造的觀點輕而易舉就可以成立。千萬不要以為萬法唯心的觀點僅僅是唯識宗的觀點。實際上，這是中觀、唯識整個大乘之總軌。
50 、若大乘共許名言隨唯識宗，那月稱、清辨等論師為什麼不如此安立名言呢？［244-245］
答：因為他們不是瑜伽中觀的緣故。月稱論師在《入中論》中，未承許萬法唯心造，是因為此論中主要是抉擇符合聖者根本慧定之行境；即所有的名言，全部按照世人所承認的即可。此處應該分兩種情況，一個是細中觀，一個是粗中觀，月稱論師在解釋粗大中觀的時候，對於萬法顯現唯心的觀點進行遮破。而在解釋細微中觀、瑜伽師地修心的中觀時，萬法唯心的觀點在建立。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十八課
第十八課
51、月稱論師如何抉擇勝義諦？與自續派的抉擇方法有何不同？［244-24 6 ］
答：月稱論師在抉擇真正勝義諦時，將“緣起顯現不滅”這一點作為辯論的主題。認為所謂的“緣起顯現”，是證悟勝義諦的一種方便門，是證悟勝義諦的一種途徑，將此作為辯論主題進行抉擇。如此抉擇以後，最後將一切萬法抉擇為遠離一切戲論的大空性。將緣起顯現不滅作為焦點，將名言緣起顯現的這些法作為證悟勝義諦的途徑。
月稱論師在以入定為主時，抉擇一切萬法是空性的。但在後得對出定見解進行抉擇時，通過二量進行衡量時，勝義諦中根本不成立，而世俗諦中完全成立。區分了入定和出定，也就是區分了正見和後得兩個階段。自續派的大德們，最後對單空根本不會承認，全部契入遠離四邊八戲的真實勝義中。在兩種抉擇方式中，中觀應成派相當於頓門派，而中觀自續派則屬於漸門派。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十九課
第十九課
52、月稱論師是否承許除隨平凡世間以外的名言安立？為什麼？［263-266 ］
答：月稱論師只承認平凡世間名言，而平凡世間包含瑜伽世間。在學宗派和未學宗派二者中，也包括入道與未入道二者，月稱論師或者應成派對世間的安立，如果全部以未學宗派者的觀點作為標準是非常不合理的。因此，對於入道世間與未入道世間，依靠清淨與不清淨緣起而各自共稱成立的千差萬別之現相必然是存在的，而將自前的這些顯現直接抉擇為本來離戲，因此也無需以宗派的觀察名言，只是按照未經觀察共同所許而承認即可。
53、請詳細分析靜命論師在本論中是否承許與六識異體之阿賴耶的觀點。［271-276 ］
答：承許。
這部論中的確沒有承認阿賴耶的明顯字眼，但實際上凡是承許萬法唯心者如果堅決否認受持習氣的阿賴耶，則是絕不合理的。唯識宗如果沒有承認阿賴耶，那遍計法、依他起、圓成實都將無法安立，三者就是在阿賴耶上安立的。靜命論師所承許的教義符合中觀和唯識的道理。因此說“二理所攝之乘”，表明靜命論師肯定承認唯識宗的觀點。因此否認靜命論師承許的阿賴耶為不合理。不承許除六識以外的異體阿賴耶，卻認為意識特別細微的階段應該稱為阿賴耶也不合理。根本沒必要為細微意識取上阿賴耶的名稱，因為它不具足阿賴耶的法相、功能的緣故。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第二十課
第二十課
54、以什麼樣的理證來遮破六識聚以外他體的阿賴耶？［277-279 ］
答：如果主張六識聚以外異體的阿賴耶不成立，其中的異體是異本體還是異反體？所謂的異體是指本體異體還是反體異體？如果說是本體異體，那是相續異體還是作用等異體？如果說是自相續的本體異體，那麼，六識聚全部是明清的本體，除此以外的一個阿賴耶，不要說中觀宗，即使唯識宗也不會承認，只要是佛教徒，就根本不會說：除意識以外，還有一個單獨的阿賴耶。既然承許相續也沒有他體、作用也沒有他體，那麼名言中與六識聚反體異體的阿賴耶也不存在。
55、請寫出阿賴耶在名言中存在的重要性。［282 ］
答：在名言中，阿賴耶識根本不墮於六識當中的任何一個識，只不過將每一識的明清部分或無念部分，安立為阿賴耶識或者阿賴耶。無論染污意識還是其他識，都具有明清的這一分，而且，它具有受持各種習氣的功用，這一點，在名言中必須存在。如此承認無有任何妨害。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十一課
第十一課
30 、請說明中觀派安立名言的幾種方法。本論是以哪一種方式安立名言？ ［146］
答：全知無垢光尊者的《大圓滿心性休息大車疏》和全知果仁巴的《中觀總義》中都講過：中觀宗的名言，有隨世間共稱安立的，也有隨經部觀點安立的，還有隨有部觀點安立的。
本部論中名言的觀點完全是隨同唯識宗來承認的。
31. 夢中的顯現是在內心存在還是於外境中存在？為什麼？你認為醒覺位的一切顯現與夢中的顯現是否不同？ ［150］
答：外境中存在不合道理，所以是自現。夢是心的一種迷亂顯現。比如夢中大象，正在做夢的時候，大象肯定存在，可以摸得看到。但實際只是自心的迷亂顯現而已，外境根本不可能真實存在。
同理，醒覺位的一切顯現，同樣是心的迷亂顯現。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十二課
第十二課
32、“成實”、“自相成立”等詞在不同的場合中，所表達的意義有何不同？請舉例說明。 ［164-167］
答：成實可以將成實分開解釋，從“實”的角度來講，可以說是勝義諦，也可以說是世俗諦；從“成”的角度來講，可以解釋為以名言量成立或者以勝義量成立。所謂的“實”也可以從二諦的角度進行解釋： “實”有諦實之義，勝義當中成立的法，稱為勝義諦，勝義的諦實；世俗中成立的法，也可以稱為世俗諦，世俗的諦實。因此，眼睛所見到的瓶子，是世俗諦，它是一種諦實；佛陀無分別智的對境——離戲之法，是勝義諦，也是一種諦實。
“成實”和“自相成立”其實是一個含義。在名言中，二者都可以承認；而在勝義中，所有的中觀論典對這二者一併作了駁斥。
33、中觀應成派是否任何時候都不承許二諦？為什麼？ ［167-1 39 ］
答：不是。無論世俗量還是勝義量，每一個正量都有其殊勝的要點，各自都有各自的衡量要點和衡量方式。所以抉擇中觀見解時，應該真正了知到自宗見解的殊勝性，從定解上分析。對勝義量和世俗量必須有序地分析其所得出來的法：依靠勝義量——離一多因、破有無生因、金剛屑因等進行抉擇時，一切萬法根本得不到，就如同在光明面前得不到黑暗一樣；在世俗量面前，中觀派對於因明中所承認的現量、比量也全部承認。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十三課
第十三課
34、諸大開宗祖師們的究竟意趣有無差別？作為後學者，應該如何看待諸高僧大德之間的辯論？ ［179-180 ］
答：諸位祖師們的究竟觀點沒有二致，是圓融無違的。中觀應成派和自續派的高僧大德們，最究竟的意趣無有任何相違。不僅如此，藏傳佛教中各大教派的高僧大德們，在究竟意趣方面也無有任何抵觸。
35、佛陀的身智屬於勝義諦還是世俗諦？為什麼？ ［187-188 ］
答：《等持王經》的教證說：所有空性方面的法，全部是勝義諦；所有顯現方面的法，全部是世俗諦。從勝義為主的空性角度而言，釋迦牟尼佛的身智等應該屬於世俗諦，從名言現相統一的角度來講，則是勝義諦。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十四課
第十四課
36、所有經論中對二諦是如何安立的？請舉例說明，如何以二諦衡量諸法之空性與光明？ ［189-193］
答：這些經論中，對勝義諦和世俗諦的安立方式有兩種：一種是空性為勝義、顯現為世俗；一種是實相、現相相同為勝義諦，實相、現相不相同為世俗諦。
以勝義量為主來衡量時，空性是勝義，顯現是世俗；以名言量為主，像釋迦牟尼佛第三轉法輪來衡量時，實相現相完全統一的境和有境叫做勝義諦，實相現相不統一的境和有境叫做世俗諦。比如如來藏的本體，既可以從空性方面衡量，也可以從光明方面衡量。從光明角度進行衡量時，根本沒有捨棄空性，但是這種光明，唯有聖者的淨見量才能見到。
37、為什麼說世俗涵蓋所有清淨和不清淨的法？ ［192-193］
答：站在勝義空性的角度來講，一切清淨和不清淨的顯現都屬於世俗諦。因為一切萬法可以包括在真實和非真實二者之中。世俗是指非真實的，也就是所謂的顯現。就是將顯現稱為世俗諦，空性叫做勝義諦。
38、為什麼說世俗的顯現不是所破？ ［193.197］
答：萬法的光明部分是世俗諦，如釋迦牟尼佛的色身莊嚴和相好圓滿也屬於世俗諦，因此世俗雖然屬於真實和非真實二者中的後一者，但也不一定要完全捨棄，世俗也有世俗的好處。所謂的世俗僅僅是指生等現相在諸凡夫前似乎成了隱蔽、遮障空性的法，但不是恆常遮障空性，所以，顯現並不是要破的，對於顯現的實有執著才是一定要破的。將顯現稱為世俗諦是因為它是證悟勝義諦的前提和階梯；所謂的世俗諦就是證悟空性的手段和最好的方法。
39、“一切萬法中再無有比此更重要的所知”是指什麼？對此，憑自己對中觀的認識加以說明。 ［202-203］
答：在聞思修行中，通過聞思等真正了知自己心的本性，或者真正了知光明顯現即是空性、空性就是顯現。除此以外，再沒有任何其他的法。
因為空性定解的力量是非常強的，這種空性的力量一旦在我們的阿賴耶上種下來，輪迴的種子就已經被毀壞了。現在我們的相續中雖然有貪心、嗔心、痴心，但如果生起空性的定解，貪嗔癡的種子就已經被摧毀了。相續中如果種下了非常難得的空性種子，由於空性種子與輪迴的種子是不並存相違，二者不可能同時存在，輪迴的種子必定會被摧毀。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十五課
第十五課
40、依靠哪些法，如何涵蓋整個大乘深廣的一切法？ ［206 ］
答：五法（名、相、分別、真如和正智）、三自性（遍計法、依他起與圓成實）、八識聚以及二種無我，可以將整個大乘法要全部涵蓋。
41、三自性等其他法怎樣歸屬於五法當中？ ［207 ］
答：名與相為是遍計所執法。八識聚就是依他起。境即真如，與有境即正智這兩者就稱為圓成實。
42、唯識、中觀共許的三種自性是如何安立的？ ［207.211 ］
答：唯識宗的遍計法，僅僅是指依他起所顯現的不清淨法。中觀的遍計法：凡是能取所取方面的顯現，都叫做遍計法。依他起也是同樣，唯識宗認為依靠心顯現的外境也是依他起；而中觀認為一切萬法顯現的來源應該是八識聚，這樣的八識聚實際上就是依他起。唯識宗承認自明自知的心識實有，在這一實有心識上根本不可能成立人我和法我，從這一角度稱為圓成實。而中觀認為成實的法一絲一毫也不存在，人我和法我根本不可能存在的境各別自證和對境法界就稱為圓成實。
有關三種自性，在大乘中，有時是指唯識宗的遍計法、依他起和圓成實，有時是指整個大乘所承許的三種自性。
43、請說明大乘五法怎樣囊括唯識名言與中觀勝義二理。 ［214.215 ］
答：一理：名言依靠唯識宗進行觀察，五法中的名、相、分別三者可以完全包括。二理：勝義中觀理包括五法中的正智和真如。
44、什麼樣的人才是真正名副其實的大乘行者？ ［217-218 ］
答：大乘行者相續中有現和空不相違、不抵觸的見解；通達名言唯識宗和勝義中觀宗的觀點；從空性來講，一切萬法連毫毛許也得不到；從顯現來講，悲心的妙力自現絲毫也不會遮破，每一個法的真正本體即是如此。因為從名言角度來講，按照唯識宗的觀點，一切萬事萬物的顯現全部是阿賴耶的一種假相；從勝義角度來講，按照中觀宗的觀點，外境的一切假相根本不可能成立，全部是空性的遊舞。對於這種空性的遊舞，通過妙觀察智可以通達，麥彭仁波切說：即使凡夫地的時候，也可以顯現相似的各別自證。這樣的話，基本上算是發了菩提心的大乘修行人。
45、為什麼單空稱為相似勝義諦？ ［219-220 ］
答：原因是它只不過是作為世俗存在的對立面而引生出來的；由於是世俗顯現的一種對立關係—— 生不存在而稱為無生，所以可以叫做勝義。在所有的四邊當中，由於只破了一個邊，因此稱之為相似勝義。或者說，由於它屬於勝義的範疇，因而稱為相似；換句話說，它是所謂二諦中的世俗諦所觀待的對象；也可以說它是隨同究竟勝義的相似門；抑或說，通過修習它足能摧毀無始以來久經熏染、根深蒂固之習氣所致的實執，中觀自續派為了破除眾生相續中的實執才宣說了這種方便門，因此，也可以將它稱為相似勝義。因為它具有一些殊勝的意義。為什麼又叫相似呢？因為與真正破一切邊的勝義相比較，二者之間存在很大的差距，所以才稱其為相似勝義。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十六課
第十六課
46 、什麼樣的人才算是具有真實體會的中觀證悟者？ ［222］
答：真正獲得真實勝義的境界時，有產生、無產生等一切有邊全部不存在。在這樣的境界，語言無法表達，分別念無法思維，唯有依靠佛陀的如所有智才能完全照見遠離一切戲論的本體。
47 、證悟中觀者與密行派等外道徒的主要差別在哪裡？ ［225-230］
答：證悟中觀者親身體會中真正通達了中觀的究竟要義，獲得了聖者根本慧。而密行外道徒等對二諦沒有完全通達，不能將勝義諦和世俗諦融會貫通，就根本不可能獲得遠離四邊的境界。不具足真正毀壞輪迴根本的智慧和力量，因此，根本不可能摧毀三有的根本，根本不可能獲得解脫。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十七課
第十七課
48 、請以教證說明聖者智慧火最終焚毀二取的道理。 ［233-235］
答：《般若攝頌》：如是奉行明智之菩薩，斷除貪執於眾無貪行，如日離曜燦然昭然住，如烈火焚草木及森林，諸法自性清淨普清淨，
像這樣奉行明與智的菩薩，已經完全斷除了貪執，對眾生也是無有任何貪執，如此而行持。同樣，遠離了一切煩惱障與所知障之雲霧、真正到達佛的境界時，他的智慧就如同璀璨的太陽一般昭然而住。這是從斷除煩惱障和所知障的角度進行比喻的。在獲得了圓滿的盡所有智和如所有智時，世間上一切不清淨的能取所取的草木全部被焚毀無餘，這樣一來，一切萬法的自性清淨。
49 、通過什麼樣的方法才能了知外境不存在、萬法唯心的道理？ ［243-244］
答：《中觀莊嚴論》會使人相續中了解：外境沒有一個是真實存在的，萬法確實是唯心所造。尤其對於全知無垢光尊者和彭仁波切的教言逐漸熟悉以後，在你相續中，萬法唯心造的觀點輕而易舉就可以成立。千萬不要以為萬法唯心的觀點僅僅是唯識宗的觀點。實際上，這是中觀、唯識整個大乘之總軌。
50 、若大乘共許名言隨唯識宗，那月稱、清辨等論師為什麼不如此安立名言呢？ ［244-245］
答：因為他們不是瑜伽中觀的緣故。月稱論師在《入中論》中，未承許萬法唯心造，是因為此論中主要是抉擇符合聖者根本慧定之行境；即所有的名言，全部按照世人所承認的即可。此處應該分兩種情況，一個是細中觀，一個是粗中觀，月稱論師在解釋粗大中觀的時候，對於萬法顯現唯心的觀點進行遮破。而在解釋細微中觀、瑜伽師地修心的中觀時，萬法唯心的觀點在建立。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十八課
第十八課
51、月稱論師如何抉擇勝義諦？與自續派的抉擇方法有何不同？ ［244-24 6 ］
答：月稱論師在抉擇真正勝義諦時，將“緣起顯現不滅”這一點作為辯論的主題。認為所謂的“緣起顯現”，是證悟勝義諦的一種方便門，是證悟勝義諦的一種途徑，將此作為辯論主題進行抉擇。如此抉擇以後，最後將一切萬法抉擇為遠離一切戲論的大空性。將緣起顯現不滅作為焦點，將名言緣起顯現的這些法作為證悟勝義諦的途徑。
月稱論師在以入定為主時，抉擇一切萬法是空性的。但在後得對出定見解進行抉擇時，通過二量進行衡量時，勝義諦中根本不成立，而世俗諦中完全成立。區分了入定和出定，也就是區分了正見和後得兩個階段。自續派的大德們，最後對單空根本不會承認，全部契入遠離四邊八戲的真實勝義中。在兩種抉擇方式中，中觀應成派相當於頓門派，而中觀自續派則屬於漸門派。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十九課
第十九課
52、月稱論師是否承許除隨平凡世間以外的名言安立？為什麼？ ［263-266 ］
答：月稱論師只承認平凡世間名言，而平凡世間包含瑜伽世間。在學宗派和未學宗派二者中，也包括入道與未入道二者，月稱論師或者應成派對世間的安立，如果全部以未學宗派者的觀點作為標準是非常不合理的。因此，對於入道世間與未入道世間，依靠清淨與不清淨緣起而各自共稱成立的千差萬別之現相必然是存在的，而將自前的這些顯現直接抉擇為本來離戲，因此也無需以宗派的觀察名言，只是按照未經觀察共同所許而承認即可。
53、請詳細分析靜命論師在本論中是否承許與六識異體之阿賴耶的觀點。 ［271-276 ］
答：承許。
這部論中的確沒有承認阿賴耶的明顯字眼，但實際上凡是承許萬法唯心者如果堅決否認受持習氣的阿賴耶，則是絕不合理的。唯識宗如果沒有承認阿賴耶，那遍計法、依他起、圓成實都將無法安立，三者就是在阿賴耶上安立的。靜命論師所承許的教義符合中觀和唯識的道理。因此說“二理所攝之乘”，表明靜命論師肯定承認唯識宗的觀點。因此否認靜命論師承許的阿賴耶為不合理。不承許除六識以外的異體阿賴耶，卻認為意識特別細微的階段應該稱為阿賴耶也不合理。根本沒必要為細微意識取上阿賴耶的名稱，因為它不具足阿賴耶的法相、功能的緣故。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第二十課
第二十課
54、以什麼樣的理證來遮破六識聚以外他體的阿賴耶？ ［277-279 ］
答：如果主張六識聚以外異體的阿賴耶不成立，其中的異體是異本體還是異反體？所謂的異體是指本體異體還是反體異體？如果說是本體異體，那是相續異體還是作用等異體？如果說是自相續的本體異體，那麼，六識聚全部是明清的本體，除此以外的一個阿賴耶，不要說中觀宗，即使唯識宗也不會承認，只要是佛教徒，就根本不會說：除意識以外，還有一個單獨的阿賴耶。既然承許相續也沒有他體、作用也沒有他體，那麼名言中與六識聚反體異體的阿賴耶也不存在。
55、請寫出阿賴耶在名言中存在的重要性。 ［282 ］
答：在名言中，阿賴耶識根本不墮於六識當中的任何一個識，只不過將每一識的明清部分或無念部分，安立為阿賴耶識或者阿賴耶。無論染污意識還是其他識，都具有明清的這一分，而且，它具有受持各種習氣的功用，這一點，在名言中必須存在。如此承認無有任何妨害。
第十一課
30 、請說明中觀派安立名言的幾種方法。本論是以哪一種方式安立名言？［146］
答：全知無垢光尊者的《大圓滿心性休息大車疏》和全知果仁巴的《中觀總義》中都講過：中觀宗的名言，有隨世間共稱安立的，也有隨經部觀點安立的，還有隨有部觀點安立的。
本部論中名言的觀點完全是隨同唯識宗來承認的。
31. 夢中的顯現是在內心存在還是於外境中存在？為什麼？你認為醒覺位的一切顯現與夢中的顯現是否不同？［150］
答：外境中存在不合道理，所以是自現。夢是心的一種迷亂顯現。比如夢中大象，正在做夢的時候，大象肯定存在，可以摸得看到。但實際只是自心的迷亂顯現而已，外境根本不可能真實存在。
同理，醒覺位的一切顯現，同樣是心的迷亂顯現。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十二課
第十二課
32、“成實”、“自相成立”等詞在不同的場合中，所表達的意義有何不同？請舉例說明。［164-167］
答：成實可以將成實分開解釋，從“實”的角度來講，可以說是勝義諦，也可以說是世俗諦；從“成”的角度來講，可以解釋為以名言量成立或者以勝義量成立。所謂的“實”也可以從二諦的角度進行解釋： “實”有諦實之義，勝義當中成立的法，稱為勝義諦，勝義的諦實；世俗中成立的法，也可以稱為世俗諦，世俗的諦實。因此，眼睛所見到的瓶子，是世俗諦，它是一種諦實；佛陀無分別智的對境——離戲之法，是勝義諦，也是一種諦實。
“成實”和“自相成立”其實是一個含義。在名言中，二者都可以承認；而在勝義中，所有的中觀論典對這二者一併作了駁斥。
33、中觀應成派是否任何時候都不承許二諦？為什麼？［167-1 39 ］
答：不是。無論世俗量還是勝義量，每一個正量都有其殊勝的要點，各自都有各自的衡量要點和衡量方式。所以抉擇中觀見解時，應該真正了知到自宗見解的殊勝性，從定解上分析。對勝義量和世俗量必須有序地分析其所得出來的法：依靠勝義量——離一多因、破有無生因、金剛屑因等進行抉擇時，一切萬法根本得不到，就如同在光明面前得不到黑暗一樣；在世俗量面前，中觀派對於因明中所承認的現量、比量也全部承認。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十三課
第十三課
34、諸大開宗祖師們的究竟意趣有無差別？作為後學者，應該如何看待諸高僧大德之間的辯論？［179-180 ］
答：諸位祖師們的究竟觀點沒有二致，是圓融無違的。中觀應成派和自續派的高僧大德們，最究竟的意趣無有任何相違。不僅如此，藏傳佛教中各大教派的高僧大德們，在究竟意趣方面也無有任何抵觸。
35、佛陀的身智屬於勝義諦還是世俗諦？為什麼？［187-188 ］
答：《等持王經》的教證說：所有空性方面的法，全部是勝義諦；所有顯現方面的法，全部是世俗諦。從勝義為主的空性角度而言，釋迦牟尼佛的身智等應該屬於世俗諦，從名言現相統一的角度來講，則是勝義諦。
《中观庄严论解说》思考题——第十四课
第十四课
36、所有经论中对二谛是如何安立的？请举例说明，如何以二谛衡量诸法之空性与光明？［189-193］
答：这些经论中，对胜义谛和世俗谛的安立方式有两种：一种是空性为胜义、显现为世俗；一种是实相、现相相同为胜义谛，实相、现相不相同为世俗谛。
以胜义量为主来衡量时，空性是胜义，显现是世俗；以名言量为主，像释迦牟尼佛第三转法轮来衡量时，实相现相完全统一的境和有境叫做胜义谛，实相现相不统一的境和有境叫做世俗谛。比如如来藏的本体，既可以从空性方面衡量，也可以从光明方面衡量。从光明角度进行衡量时，根本没有舍弃空性，但是这种光明，唯有圣者的净见量才能见到。
37、为什么说世俗涵盖所有清净和不清净的法？［192-193］
答：站在胜义空性的角度来讲，一切清净和不清净的显现都属于世俗谛。因为一切万法可以包括在真实和非真实二者之中。世俗是指非真实的，也就是所谓的显现。就是将显现称为世俗谛，空性叫做胜义谛。
38、为什么说世俗的显现不是所破？［193.197］
答：万法的光明部分是世俗谛，如释迦牟尼佛的色身庄严和相好圆满也属于世俗谛，因此世俗虽然属于真实和非真实二者中的后一者，但也不一定要完全舍弃，世俗也有世俗的好处。所谓的世俗仅仅是指生等现相在诸凡夫前似乎成了隐蔽、遮障空性的法，但不是恒常遮障空性，所以，显现并不是要破的，对于显现的实有执著才是一定要破的。将显现称为世俗谛是因为它是证悟胜义谛的前提和阶梯；所谓的世俗谛就是证悟空性的手段和最好的方法。
39、“一切万法中再无有比此更重要的所知”是指什么？对此，凭自己对中观的认识加以说明。［202-203］
答：在闻思修行中，通过闻思等真正了知自己心的本性，或者真正了知光明显现即是空性、空性就是显现。除此以外，再没有任何其他的法。
因为空性定解的力量是非常强的，这种空性的力量一旦在我们的阿赖耶上种下来，轮回的种子就已经被毁坏了。现在我们的相续中虽然有贪心、嗔心、痴心，但如果生起空性的定解，贪嗔痴的种子就已经被摧毁了。相续中如果种下了非常难得的空性种子，由于空性种子与轮回的种子是不并存相违，二者不可能同时存在，轮回的种子必定会被摧毁。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十五課
第十五課
40、依靠哪些法，如何涵蓋整個大乘深廣的一切法？［206 ］
答：五法（名、相、分別、真如和正智）、三自性（遍計法、依他起與圓成實）、八識聚以及二種無我，可以將整個大乘法要全部涵蓋。
41、三自性等其他法怎樣歸屬於五法當中？［207 ］
答：名與相為是遍計所執法。八識聚就是依他起。境即真如，與有境即正智這兩者就稱為圓成實。
42、唯識、中觀共許的三種自性是如何安立的？［207.211 ］
答：唯識宗的遍計法，僅僅是指依他起所顯現的不清淨法。中觀的遍計法：凡是能取所取方面的顯現，都叫做遍計法。依他起也是同樣，唯識宗認為依靠心顯現的外境也是依他起；而中觀認為一切萬法顯現的來源應該是八識聚，這樣的八識聚實際上就是依他起。唯識宗承認自明自知的心識實有，在這一實有心識上根本不可能成立人我和法我，從這一角度稱為圓成實。而中觀認為成實的法一絲一毫也不存在，人我和法我根本不可能存在的境各別自證和對境法界就稱為圓成實。
有關三種自性，在大乘中，有時是指唯識宗的遍計法、依他起和圓成實，有時是指整個大乘所承許的三種自性。
43、請說明大乘五法怎樣囊括唯識名言與中觀勝義二理。［214.215 ］
答：一理：名言依靠唯識宗進行觀察，五法中的名、相、分別三者可以完全包括。二理：勝義中觀理包括五法中的正智和真如。
44、什麼樣的人才是真正名副其實的大乘行者？［217-218 ］
答：大乘行者相續中有現和空不相違、不抵觸的見解；通達名言唯識宗和勝義中觀宗的觀點；從空性來講，一切萬法連毫毛許也得不到；從顯現來講，悲心的妙力自現絲毫也不會遮破，每一個法的真正本體即是如此。因為從名言角度來講，按照唯識宗的觀點，一切萬事萬物的顯現全部是阿賴耶的一種假相；從勝義角度來講，按照中觀宗的觀點，外境的一切假相根本不可能成立，全部是空性的遊舞。對於這種空性的遊舞，通過妙觀察智可以通達，麥彭仁波切說：即使凡夫地的時候，也可以顯現相似的各別自證。這樣的話，基本上算是發了菩提心的大乘修行人。
45、為什麼單空稱為相似勝義諦？［219-220 ］
答：原因是它只不過是作為世俗存在的對立面而引生出來的；由於是世俗顯現的一種對立關係—— 生不存在而稱為無生，所以可以叫做勝義。在所有的四邊當中，由於只破了一個邊，因此稱之為相似勝義。或者說，由於它屬於勝義的範疇，因而稱為相似；換句話說，它是所謂二諦中的世俗諦所觀待的對象；也可以說它是隨同究竟勝義的相似門；抑或說，通過修習它足能摧毀無始以來久經熏染、根深蒂固之習氣所致的實執，中觀自續派為了破除眾生相續中的實執才宣說了這種方便門，因此，也可以將它稱為相似勝義。因為它具有一些殊勝的意義。為什麼又叫相似呢？因為與真正破一切邊的勝義相比較，二者之間存在很大的差距，所以才稱其為相似勝義。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十六課
第十六課
46 、什麼樣的人才算是具有真實體會的中觀證悟者？［222］
答：真正獲得真實勝義的境界時，有產生、無產生等一切有邊全部不存在。在這樣的境界，語言無法表達，分別念無法思維，唯有依靠佛陀的如所有智才能完全照見遠離一切戲論的本體。
47 、證悟中觀者與密行派等外道徒的主要差別在哪裡？［225-230］
答：證悟中觀者親身體會中真正通達了中觀的究竟要義，獲得了聖者根本慧。而密行外道徒等對二諦沒有完全通達，不能將勝義諦和世俗諦融會貫通，就根本不可能獲得遠離四邊的境界。不具足真正毀壞輪迴根本的智慧和力量，因此，根本不可能摧毀三有的根本，根本不可能獲得解脫。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十七課
第十七課
48 、請以教證說明聖者智慧火最終焚毀二取的道理。［233-235］
答：《般若攝頌》：如是奉行明智之菩薩，斷除貪執於眾無貪行，如日離曜燦然昭然住，如烈火焚草木及森林，諸法自性清淨普清淨，
像這樣奉行明與智的菩薩，已經完全斷除了貪執，對眾生也是無有任何貪執，如此而行持。同樣，遠離了一切煩惱障與所知障之雲霧、真正到達佛的境界時，他的智慧就如同璀璨的太陽一般昭然而住。這是從斷除煩惱障和所知障的角度進行比喻的。在獲得了圓滿的盡所有智和如所有智時，世間上一切不清淨的能取所取的草木全部被焚毀無餘，這樣一來，一切萬法的自性清淨。
49 、通過什麼樣的方法才能了知外境不存在、萬法唯心的道理？［243-244］
答：《中觀莊嚴論》會使人相續中了解：外境沒有一個是真實存在的，萬法確實是唯心所造。尤其對於全知無垢光尊者和彭仁波切的教言逐漸熟悉以後，在你相續中，萬法唯心造的觀點輕而易舉就可以成立。千萬不要以為萬法唯心的觀點僅僅是唯識宗的觀點。實際上，這是中觀、唯識整個大乘之總軌。
50 、若大乘共許名言隨唯識宗，那月稱、清辨等論師為什麼不如此安立名言呢？［244-245］
答：因為他們不是瑜伽中觀的緣故。月稱論師在《入中論》中，未承許萬法唯心造，是因為此論中主要是抉擇符合聖者根本慧定之行境；即所有的名言，全部按照世人所承認的即可。此處應該分兩種情況，一個是細中觀，一個是粗中觀，月稱論師在解釋粗大中觀的時候，對於萬法顯現唯心的觀點進行遮破。而在解釋細微中觀、瑜伽師地修心的中觀時，萬法唯心的觀點在建立。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十八課
第十八課
51、月稱論師如何抉擇勝義諦？與自續派的抉擇方法有何不同？［244-24 6 ］
答：月稱論師在抉擇真正勝義諦時，將“緣起顯現不滅”這一點作為辯論的主題。認為所謂的“緣起顯現”，是證悟勝義諦的一種方便門，是證悟勝義諦的一種途徑，將此作為辯論主題進行抉擇。如此抉擇以後，最後將一切萬法抉擇為遠離一切戲論的大空性。將緣起顯現不滅作為焦點，將名言緣起顯現的這些法作為證悟勝義諦的途徑。
月稱論師在以入定為主時，抉擇一切萬法是空性的。但在後得對出定見解進行抉擇時，通過二量進行衡量時，勝義諦中根本不成立，而世俗諦中完全成立。區分了入定和出定，也就是區分了正見和後得兩個階段。自續派的大德們，最後對單空根本不會承認，全部契入遠離四邊八戲的真實勝義中。在兩種抉擇方式中，中觀應成派相當於頓門派，而中觀自續派則屬於漸門派。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十九課
第十九課
52、月稱論師是否承許除隨平凡世間以外的名言安立？為什麼？［263-266 ］
答：月稱論師只承認平凡世間名言，而平凡世間包含瑜伽世間。在學宗派和未學宗派二者中，也包括入道與未入道二者，月稱論師或者應成派對世間的安立，如果全部以未學宗派者的觀點作為標準是非常不合理的。因此，對於入道世間與未入道世間，依靠清淨與不清淨緣起而各自共稱成立的千差萬別之現相必然是存在的，而將自前的這些顯現直接抉擇為本來離戲，因此也無需以宗派的觀察名言，只是按照未經觀察共同所許而承認即可。
53、請詳細分析靜命論師在本論中是否承許與六識異體之阿賴耶的觀點。［271-276 ］
答：承許。
這部論中的確沒有承認阿賴耶的明顯字眼，但實際上凡是承許萬法唯心者如果堅決否認受持習氣的阿賴耶，則是絕不合理的。唯識宗如果沒有承認阿賴耶，那遍計法、依他起、圓成實都將無法安立，三者就是在阿賴耶上安立的。靜命論師所承許的教義符合中觀和唯識的道理。因此說“二理所攝之乘”，表明靜命論師肯定承認唯識宗的觀點。因此否認靜命論師承許的阿賴耶為不合理。不承許除六識以外的異體阿賴耶，卻認為意識特別細微的階段應該稱為阿賴耶也不合理。根本沒必要為細微意識取上阿賴耶的名稱，因為它不具足阿賴耶的法相、功能的緣故。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第二十課
第二十課
54、以什麼樣的理證來遮破六識聚以外他體的阿賴耶？［277-279 ］
答：如果主張六識聚以外異體的阿賴耶不成立，其中的異體是異本體還是異反體？所謂的異體是指本體異體還是反體異體？如果說是本體異體，那是相續異體還是作用等異體？如果說是自相續的本體異體，那麼，六識聚全部是明清的本體，除此以外的一個阿賴耶，不要說中觀宗，即使唯識宗也不會承認，只要是佛教徒，就根本不會說：除意識以外，還有一個單獨的阿賴耶。既然承許相續也沒有他體、作用也沒有他體，那麼名言中與六識聚反體異體的阿賴耶也不存在。
55、請寫出阿賴耶在名言中存在的重要性。［282 ］
答：在名言中，阿賴耶識根本不墮於六識當中的任何一個識，只不過將每一識的明清部分或無念部分，安立為阿賴耶識或者阿賴耶。無論染污意識還是其他識，都具有明清的這一分，而且，它具有受持各種習氣的功用，這一點，在名言中必須存在。如此承認無有任何妨害。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十一課
第十一課
30 、請說明中觀派安立名言的幾種方法。本論是以哪一種方式安立名言？ ［146］
答：全知無垢光尊者的《大圓滿心性休息大車疏》和全知果仁巴的《中觀總義》中都講過：中觀宗的名言，有隨世間共稱安立的，也有隨經部觀點安立的，還有隨有部觀點安立的。
本部論中名言的觀點完全是隨同唯識宗來承認的。
31. 夢中的顯現是在內心存在還是於外境中存在？為什麼？你認為醒覺位的一切顯現與夢中的顯現是否不同？ ［150］
答：外境中存在不合道理，所以是自現。夢是心的一種迷亂顯現。比如夢中大象，正在做夢的時候，大象肯定存在，可以摸得看到。但實際只是自心的迷亂顯現而已，外境根本不可能真實存在。
同理，醒覺位的一切顯現，同樣是心的迷亂顯現。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十二課
第十二課
32、“成實”、“自相成立”等詞在不同的場合中，所表達的意義有何不同？請舉例說明。 ［164-167］
答：成實可以將成實分開解釋，從“實”的角度來講，可以說是勝義諦，也可以說是世俗諦；從“成”的角度來講，可以解釋為以名言量成立或者以勝義量成立。所謂的“實”也可以從二諦的角度進行解釋： “實”有諦實之義，勝義當中成立的法，稱為勝義諦，勝義的諦實；世俗中成立的法，也可以稱為世俗諦，世俗的諦實。因此，眼睛所見到的瓶子，是世俗諦，它是一種諦實；佛陀無分別智的對境——離戲之法，是勝義諦，也是一種諦實。
“成實”和“自相成立”其實是一個含義。在名言中，二者都可以承認；而在勝義中，所有的中觀論典對這二者一併作了駁斥。
33、中觀應成派是否任何時候都不承許二諦？為什麼？ ［167-1 39 ］
答：不是。無論世俗量還是勝義量，每一個正量都有其殊勝的要點，各自都有各自的衡量要點和衡量方式。所以抉擇中觀見解時，應該真正了知到自宗見解的殊勝性，從定解上分析。對勝義量和世俗量必須有序地分析其所得出來的法：依靠勝義量——離一多因、破有無生因、金剛屑因等進行抉擇時，一切萬法根本得不到，就如同在光明面前得不到黑暗一樣；在世俗量面前，中觀派對於因明中所承認的現量、比量也全部承認。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十三課
第十三課
34、諸大開宗祖師們的究竟意趣有無差別？作為後學者，應該如何看待諸高僧大德之間的辯論？ ［179-180 ］
答：諸位祖師們的究竟觀點沒有二致，是圓融無違的。中觀應成派和自續派的高僧大德們，最究竟的意趣無有任何相違。不僅如此，藏傳佛教中各大教派的高僧大德們，在究竟意趣方面也無有任何抵觸。
35、佛陀的身智屬於勝義諦還是世俗諦？為什麼？ ［187-188 ］
答：《等持王經》的教證說：所有空性方面的法，全部是勝義諦；所有顯現方面的法，全部是世俗諦。從勝義為主的空性角度而言，釋迦牟尼佛的身智等應該屬於世俗諦，從名言現相統一的角度來講，則是勝義諦。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十四課
第十四課
36、所有經論中對二諦是如何安立的？請舉例說明，如何以二諦衡量諸法之空性與光明？ ［189-193］
答：這些經論中，對勝義諦和世俗諦的安立方式有兩種：一種是空性為勝義、顯現為世俗；一種是實相、現相相同為勝義諦，實相、現相不相同為世俗諦。
以勝義量為主來衡量時，空性是勝義，顯現是世俗；以名言量為主，像釋迦牟尼佛第三轉法輪來衡量時，實相現相完全統一的境和有境叫做勝義諦，實相現相不統一的境和有境叫做世俗諦。比如如來藏的本體，既可以從空性方面衡量，也可以從光明方面衡量。從光明角度進行衡量時，根本沒有捨棄空性，但是這種光明，唯有聖者的淨見量才能見到。
37、為什麼說世俗涵蓋所有清淨和不清淨的法？ ［192-193］
答：站在勝義空性的角度來講，一切清淨和不清淨的顯現都屬於世俗諦。因為一切萬法可以包括在真實和非真實二者之中。世俗是指非真實的，也就是所謂的顯現。就是將顯現稱為世俗諦，空性叫做勝義諦。
38、為什麼說世俗的顯現不是所破？ ［193.197］
答：萬法的光明部分是世俗諦，如釋迦牟尼佛的色身莊嚴和相好圓滿也屬於世俗諦，因此世俗雖然屬於真實和非真實二者中的後一者，但也不一定要完全捨棄，世俗也有世俗的好處。所謂的世俗僅僅是指生等現相在諸凡夫前似乎成了隱蔽、遮障空性的法，但不是恆常遮障空性，所以，顯現並不是要破的，對於顯現的實有執著才是一定要破的。將顯現稱為世俗諦是因為它是證悟勝義諦的前提和階梯；所謂的世俗諦就是證悟空性的手段和最好的方法。
39、“一切萬法中再無有比此更重要的所知”是指什麼？對此，憑自己對中觀的認識加以說明。 ［202-203］
答：在聞思修行中，通過聞思等真正了知自己心的本性，或者真正了知光明顯現即是空性、空性就是顯現。除此以外，再沒有任何其他的法。
因為空性定解的力量是非常強的，這種空性的力量一旦在我們的阿賴耶上種下來，輪迴的種子就已經被毀壞了。現在我們的相續中雖然有貪心、嗔心、痴心，但如果生起空性的定解，貪嗔癡的種子就已經被摧毀了。相續中如果種下了非常難得的空性種子，由於空性種子與輪迴的種子是不並存相違，二者不可能同時存在，輪迴的種子必定會被摧毀。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十五課
第十五課
40、依靠哪些法，如何涵蓋整個大乘深廣的一切法？ ［206 ］
答：五法（名、相、分別、真如和正智）、三自性（遍計法、依他起與圓成實）、八識聚以及二種無我，可以將整個大乘法要全部涵蓋。
41、三自性等其他法怎樣歸屬於五法當中？ ［207 ］
答：名與相為是遍計所執法。八識聚就是依他起。境即真如，與有境即正智這兩者就稱為圓成實。
42、唯識、中觀共許的三種自性是如何安立的？ ［207.211 ］
答：唯識宗的遍計法，僅僅是指依他起所顯現的不清淨法。中觀的遍計法：凡是能取所取方面的顯現，都叫做遍計法。依他起也是同樣，唯識宗認為依靠心顯現的外境也是依他起；而中觀認為一切萬法顯現的來源應該是八識聚，這樣的八識聚實際上就是依他起。唯識宗承認自明自知的心識實有，在這一實有心識上根本不可能成立人我和法我，從這一角度稱為圓成實。而中觀認為成實的法一絲一毫也不存在，人我和法我根本不可能存在的境各別自證和對境法界就稱為圓成實。
有關三種自性，在大乘中，有時是指唯識宗的遍計法、依他起和圓成實，有時是指整個大乘所承許的三種自性。
43、請說明大乘五法怎樣囊括唯識名言與中觀勝義二理。 ［214.215 ］
答：一理：名言依靠唯識宗進行觀察，五法中的名、相、分別三者可以完全包括。二理：勝義中觀理包括五法中的正智和真如。
44、什麼樣的人才是真正名副其實的大乘行者？ ［217-218 ］
答：大乘行者相續中有現和空不相違、不抵觸的見解；通達名言唯識宗和勝義中觀宗的觀點；從空性來講，一切萬法連毫毛許也得不到；從顯現來講，悲心的妙力自現絲毫也不會遮破，每一個法的真正本體即是如此。因為從名言角度來講，按照唯識宗的觀點，一切萬事萬物的顯現全部是阿賴耶的一種假相；從勝義角度來講，按照中觀宗的觀點，外境的一切假相根本不可能成立，全部是空性的遊舞。對於這種空性的遊舞，通過妙觀察智可以通達，麥彭仁波切說：即使凡夫地的時候，也可以顯現相似的各別自證。這樣的話，基本上算是發了菩提心的大乘修行人。
45、為什麼單空稱為相似勝義諦？ ［219-220 ］
答：原因是它只不過是作為世俗存在的對立面而引生出來的；由於是世俗顯現的一種對立關係—— 生不存在而稱為無生，所以可以叫做勝義。在所有的四邊當中，由於只破了一個邊，因此稱之為相似勝義。或者說，由於它屬於勝義的範疇，因而稱為相似；換句話說，它是所謂二諦中的世俗諦所觀待的對象；也可以說它是隨同究竟勝義的相似門；抑或說，通過修習它足能摧毀無始以來久經熏染、根深蒂固之習氣所致的實執，中觀自續派為了破除眾生相續中的實執才宣說了這種方便門，因此，也可以將它稱為相似勝義。因為它具有一些殊勝的意義。為什麼又叫相似呢？因為與真正破一切邊的勝義相比較，二者之間存在很大的差距，所以才稱其為相似勝義。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十六課
第十六課
46 、什麼樣的人才算是具有真實體會的中觀證悟者？ ［222］
答：真正獲得真實勝義的境界時，有產生、無產生等一切有邊全部不存在。在這樣的境界，語言無法表達，分別念無法思維，唯有依靠佛陀的如所有智才能完全照見遠離一切戲論的本體。
47 、證悟中觀者與密行派等外道徒的主要差別在哪裡？ ［225-230］
答：證悟中觀者親身體會中真正通達了中觀的究竟要義，獲得了聖者根本慧。而密行外道徒等對二諦沒有完全通達，不能將勝義諦和世俗諦融會貫通，就根本不可能獲得遠離四邊的境界。不具足真正毀壞輪迴根本的智慧和力量，因此，根本不可能摧毀三有的根本，根本不可能獲得解脫。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十七課
第十七課
48 、請以教證說明聖者智慧火最終焚毀二取的道理。 ［233-235］
答：《般若攝頌》：如是奉行明智之菩薩，斷除貪執於眾無貪行，如日離曜燦然昭然住，如烈火焚草木及森林，諸法自性清淨普清淨，
像這樣奉行明與智的菩薩，已經完全斷除了貪執，對眾生也是無有任何貪執，如此而行持。同樣，遠離了一切煩惱障與所知障之雲霧、真正到達佛的境界時，他的智慧就如同璀璨的太陽一般昭然而住。這是從斷除煩惱障和所知障的角度進行比喻的。在獲得了圓滿的盡所有智和如所有智時，世間上一切不清淨的能取所取的草木全部被焚毀無餘，這樣一來，一切萬法的自性清淨。
49 、通過什麼樣的方法才能了知外境不存在、萬法唯心的道理？ ［243-244］
答：《中觀莊嚴論》會使人相續中了解：外境沒有一個是真實存在的，萬法確實是唯心所造。尤其對於全知無垢光尊者和彭仁波切的教言逐漸熟悉以後，在你相續中，萬法唯心造的觀點輕而易舉就可以成立。千萬不要以為萬法唯心的觀點僅僅是唯識宗的觀點。實際上，這是中觀、唯識整個大乘之總軌。
50 、若大乘共許名言隨唯識宗，那月稱、清辨等論師為什麼不如此安立名言呢？ ［244-245］
答：因為他們不是瑜伽中觀的緣故。月稱論師在《入中論》中，未承許萬法唯心造，是因為此論中主要是抉擇符合聖者根本慧定之行境；即所有的名言，全部按照世人所承認的即可。此處應該分兩種情況，一個是細中觀，一個是粗中觀，月稱論師在解釋粗大中觀的時候，對於萬法顯現唯心的觀點進行遮破。而在解釋細微中觀、瑜伽師地修心的中觀時，萬法唯心的觀點在建立。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十八課
第十八課
51、月稱論師如何抉擇勝義諦？與自續派的抉擇方法有何不同？ ［244-24 6 ］
答：月稱論師在抉擇真正勝義諦時，將“緣起顯現不滅”這一點作為辯論的主題。認為所謂的“緣起顯現”，是證悟勝義諦的一種方便門，是證悟勝義諦的一種途徑，將此作為辯論主題進行抉擇。如此抉擇以後，最後將一切萬法抉擇為遠離一切戲論的大空性。將緣起顯現不滅作為焦點，將名言緣起顯現的這些法作為證悟勝義諦的途徑。
月稱論師在以入定為主時，抉擇一切萬法是空性的。但在後得對出定見解進行抉擇時，通過二量進行衡量時，勝義諦中根本不成立，而世俗諦中完全成立。區分了入定和出定，也就是區分了正見和後得兩個階段。自續派的大德們，最後對單空根本不會承認，全部契入遠離四邊八戲的真實勝義中。在兩種抉擇方式中，中觀應成派相當於頓門派，而中觀自續派則屬於漸門派。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第十九課
第十九課
52、月稱論師是否承許除隨平凡世間以外的名言安立？為什麼？ ［263-266 ］
答：月稱論師只承認平凡世間名言，而平凡世間包含瑜伽世間。在學宗派和未學宗派二者中，也包括入道與未入道二者，月稱論師或者應成派對世間的安立，如果全部以未學宗派者的觀點作為標準是非常不合理的。因此，對於入道世間與未入道世間，依靠清淨與不清淨緣起而各自共稱成立的千差萬別之現相必然是存在的，而將自前的這些顯現直接抉擇為本來離戲，因此也無需以宗派的觀察名言，只是按照未經觀察共同所許而承認即可。
53、請詳細分析靜命論師在本論中是否承許與六識異體之阿賴耶的觀點。 ［271-276 ］
答：承許。
這部論中的確沒有承認阿賴耶的明顯字眼，但實際上凡是承許萬法唯心者如果堅決否認受持習氣的阿賴耶，則是絕不合理的。唯識宗如果沒有承認阿賴耶，那遍計法、依他起、圓成實都將無法安立，三者就是在阿賴耶上安立的。靜命論師所承許的教義符合中觀和唯識的道理。因此說“二理所攝之乘”，表明靜命論師肯定承認唯識宗的觀點。因此否認靜命論師承許的阿賴耶為不合理。不承許除六識以外的異體阿賴耶，卻認為意識特別細微的階段應該稱為阿賴耶也不合理。根本沒必要為細微意識取上阿賴耶的名稱，因為它不具足阿賴耶的法相、功能的緣故。
《中觀莊嚴論解說》思考題——第二十課
第二十課
54、以什麼樣的理證來遮破六識聚以外他體的阿賴耶？ ［277-279 ］
答：如果主張六識聚以外異體的阿賴耶不成立，其中的異體是異本體還是異反體？所謂的異體是指本體異體還是反體異體？如果說是本體異體，那是相續異體還是作用等異體？如果說是自相續的本體異體，那麼，六識聚全部是明清的本體，除此以外的一個阿賴耶，不要說中觀宗，即使唯識宗也不會承認，只要是佛教徒，就根本不會說：除意識以外，還有一個單獨的阿賴耶。既然承許相續也沒有他體、作用也沒有他體，那麼名言中與六識聚反體異體的阿賴耶也不存在。
55、請寫出阿賴耶在名言中存在的重要性。 ［282 ］
答：在名言中，阿賴耶識根本不墮於六識當中的任何一個識，只不過將每一識的明清部分或無念部分，安立為阿賴耶識或者阿賴耶。無論染污意識還是其他識，都具有明清的這一分，而且，它具有受持各種習氣的功用，這一點，在名言中必須存在。如此承認無有任何妨害。
你可能會有興趣的文章：
