新聞自由與隱私權皆為法律上所應保障之基本權利。但是今日新聞媒體為了利益，追求嗜血性的報導，記者的工作與徵信社人員一樣，守候並侵入個人最私密的處所。嚴重侵犯個人隱私權，將個人之人性尊嚴嚴重摧殘；雖然新聞自由應受保障，人民有知的權利。但新聞從業人員的自由不是無限制。

根據「中華民國報業道德規範」第二節「新聞報導」第三條：「除非與公共利益有關，不得報導個人私生活」、第四節「新聞評論」第四條：「與公共利益無關之各人私生活不得評論」、及「中華民國無線電廣播道德規範」第二節「新聞節目」第五條：「廣播新聞應避免侵犯個人隱私權及誹謗名譽。」媒體在報導新聞時，應顧及民眾之隱私權。

只有在「合法的公益要求超越隱私權時，始可未經同意而刊佈有關個人私事與私生活的消息」。所謂公益絕非指過份或病態的好奇心。

將心比心，人人都需要有放下心防，輕鬆自在的時刻，隱私權維護人性的尊嚴，體現個人自主。即使是公眾人物，如果不是與公眾事務有關應該也享有隱私權。

我想大家都看過一部影片"The Truman Show"，Jim Carrey 主演，Truman Burbank 三十年來老覺得有人監視他，原來他是肥皂劇的主角，周圍的人都是演員，他生活中的分分秒秒都在隱藏的攝影機下供全球觀賞。知道後他開使逃亡卻逃不出去。那種絕望是恐怖的。

大家也記得英國王妃在狗仔追逐下，死於非命。

如果陳小姐是自願選擇當公眾人物，她的隱私權會少一點。但她不是官員、不是藝人、媒體無節制的守候及干擾，甚至小孩還未就讀的學校都受到大肆報導，萬一兒童受到侵擾或傷害，媒體沒有責任嗎?

在這麼大的壓力下，萬一陳小姐想不開，媒體沒有責任嗎?

這樣的追隨與侵入性的報導與公眾事務有關嗎?即使是犯法有檢查機關查辦。新聞從業人員應有良知，而非只有功利。

記者的責任是通過尋求事實，公平及全面地敘述事件和議題，推進正義及民主。有良知的記者奮力追求透徹及誠實地效力公眾。但道德的專業行為是記者可信性的基石。

在採訪，報導及詮釋資料的過程中，記者應該誠實，公平及勇敢。
但是記者應該同情因新聞消息曝光而受到反面影響的人，特別是兒童及沒有接受採訪經驗的人。