根據衛福部統計，113年自殺死亡人數高達4,062人，較前一年增加164人(成長4.2%），擠進十大死因第10位。
多年前媒體曾報導『房仲業務員 自殺客戶家』的消息，在每天發生成千上萬的社會事件中，這本是一則小新聞，引發不了什麼太大的關注，就算能產生的最大邊際效用，也只是讓在野黨拿來批評執政者「無能」的又一例而已。
令人遺憾的是，當年只聞感嘆景氣不好、房仲業一年倒了千百家的聲音，卻未見有人譴責該業務員之行為(房仲公司依法也應連帶負責)，嚴重違反最起碼的職業道德。
撮合別人買屋賣屋，本是這一行存在的價值，卻因業務員想不開尋短，而破壞了衣食父母的好事～～
凶宅有誰敢買？肯買？
可以確定的是，這房子數年內是賣不掉了；除非要如廣告詞說的︰『沒有賣不掉的房子，只有賣不掉的價格』，來個跳樓大賤賣，看看能否引來想撿便宜的「鐵齒」者青睞了。
否則屋主隱瞞曾發生命案事實，須承擔買賣重大瑕疵的索賠風險！
所以，那名新北市託售的老嫗，才是這事件中真正的大苦主啊。
尋死？覓活？我尊重每個人對生命的看法與抉擇。
想走，就請悄悄地走，別帶走一片雲彩～～
不准攜伴，只能獨行。
對塵世若已不再留戀者，下面五點是臨行前應遵守的基本要求：
絕不跳樓：以避免殃及無辜、毀人財物
為人設想：勿上旅館民宿，不能壞人生意
足不出戶：切忌風景名勝區，糟蹋好山好水
手段平和：至多服藥，不可見血，更禁燃瓦斯
清楚交代：書明尋短原因，勿讓流言四射再害人
延伸閱讀︰結束的美學
限會員,要發表迴響,請先登入
8樓. 七星連環 白露 中元節2025/09/24 19:11業務員想不開尋短， 讓老母親成了大苦主，
不准攜伴 能獨行， 絕不跳樓， 為大人設想，，，。 只可惜了 老母親， 為老人家 成了苦主了 。
遠行前務必三思再三思 MLIN 於 2025/09/25 07:26回覆
7樓. BJ周2025/09/20 21:59我覺得老天爺(上帝)都可以用大洪水或大地震幾乎滅絕人類
少部分人類不論為何想要自己找死也不是什麼天大的事
我關注的是人類何時自相殘殺
死的將會是更多人而且是不想死的人
6樓. 紅袂2025/09/16 14:07您別失望，因為關於「找死」這種事，我從來不主動也不提供「方法」。針對您「戲謔式」的方法用意亦顯而易見，所以留言末才會以「閒嘮嗑兒」結束。
這種事，我在很久以前就很感興趣，也讀過許多非自然死亡且成功的案子，所以大抵知道「求死能成功」不僅只是方法，還有天時地利人和等多方配合才能達成。曾有些例子非常奇巧，嘗試多次，百般求死，就是敗在天不時地不利人不和中。只能說，閻羅王硬是霸氣不收，當然不成功者事後應該感謝還能有「好死不如歹活」的機會。
我想這種事傻過一回就夠，既然「老天爺不收，就要好好的活」，最怕一試再試，很可能就跟革命十次成功的結果一樣。畢竟我們不是貓，沒有九條命。
當然沒有失望，那是玩笑話。
針對「許多非自然死亡且成功的案子」，
講個反面例子～不成功的例子。卡斯楚一生經歷過三位數的暗殺，上帝都拒收！
無論手法粗造、精緻到拍案叫絕，政敵、CIA也只能搖頭。我上次回應的那位小姐跳樓，沒死但殃及路人。
好長的一段時間，竟成保險界的話術教材～
禍從天降、風險無所不在。但，日後再跳一次，成功了。
MLIN 於 2025/09/18 07:10回覆-
5樓. 紅袂2025/09/15 15:32
若單就臨行前五點要求基本，前三點便很難「執行成功、任務達成」，因為我真的想不出來扣除這三點，又不包含第四點時，要如何圓滿達成？
倒是第五點，的確有其必要，且是非常重要的最後關鍵。
自己想如何了除殘生，都不應該如此不負責任的不留下「交代」，不單是為了處理者方便，更是對家屬一個應負交代的責任，不然可是會造成許多人的麻煩。
曾讀過一篇故事，大意說一個人若本性良善、樂善好施，哪怕住在凶宅或極惡之地，都能轉成福居地。這世界無奇不有，或許，還真有某些概率的人能因己身之德在無形中化解掉不好的氣場。
以上，純粹閒嘮嗑兒。
若單就臨行前五點要求基本，前三點便很難「執行成功、任務達成」，因為我真的想不出來扣除這三點，又不包含第四點時，要如何圓滿達成？
聰慧如紅袂者想不出來？讓我有點失望，我的五點要求雖似戲謔，其實是認真的。這五點有些囉嗦，讓想尋短者或許萌生～想死還真麻煩哪，算了。
我當年的想法是……
絕不跳樓：小姐跳樓沒死，但壓死賣肉粽小販(報載真人真事)！
為人設想：在外執行的話，恐嚇壞他人，造成心理創傷。
足不出戶：這檔事在自家處理為宜，還省些費用。
手段平和：理論上已深思熟慮，當採文明方式。
清楚交代：等同遺書功能。至於凶宅轉化成福地，民間是有此一說，但並不適用於每個人。
MLIN 於 2025/09/16 05:58回覆
那個房仲業務員真是害人不淺啊。 
4樓. lillian2025/09/15 09:22關於遠行的“瑕疵”.....
劉大中先生 思慮縝密
夫妻倆最後對生命的抉擇
應該不會一時衝動
相信 他們沒有留在家
而選擇在旅館走上最後一程
一定有他們的理由與顧慮
比方獨居在沒有鄰居的莊園 林間.....
萬一 事後沒有人發現.....
如何善後的問題
也應該是他們慎重考慮過的.....
所以 那不是重點
也無所謂“瑕疵”....
不會影響我的觀感~
我極度尊重 敬佩他們的決定
那是完美的“生死相許”！
他們的故事是範典
值得流傳 不朽~我既然尊重每個人對生命的看法與抉擇，
當然也尊重你對劉大中夫婦決定的看法。所謂的瑕疵，是指應該能做的更好，如︰
MLIN 於 2025/09/16 06:10回覆
預先幾小時寄出信函給至親、好友，是告別也是委託。
3樓. sallychen2025/09/14 11:31有感
＊
你的〔極富理性〕叮囑，我也十分認同！確實該有這份
道德認知和同理心。但事實上，不太容易！除非想要
一走了之的遠行者，是在極平和心境下，完成這件事。
多半會走上這條路的人，十有八九是心智極度脆弱者。
1.久病不癒，悲觀厭世，或已呈身心耗弱狀態。
2.重度精神憂鬱，藥石罔效，極欲以死解脫。
3.受到強烈精神重擊，或面臨巨大經濟壓力，深陷無助。
這些人，處於生命低谷，甚至已脫離人生常態，思維方式
和心境都非理性了，生死掙扎之際，能冷靜替他人著想者，
幾希！只能說，遇到事情就是因緣巧合，自定停損罷了！
■
除非想要一走了之的遠行者，是在極平和心境下，完成這件事。
多半會走上這條路的人，十有八九是心智極度脆弱者。
沒錯，像格友lillian所提劉大中伉儷之例，百中難得其一。
對大多數一般人擬遠行前，我總希望能再多想想︰
很痛(過程或沒死成)、害人又害己(至少連累家人)；
至於採行恐怖的走法，只能說周遭人倒霉了。每次看見電視、看板公益宣導時，我總有奇想……
是否應撥出1/10的心力，告知有關遠行的道德？
MLIN 於 2025/09/15 07:04回覆-
2樓. lillian2025/09/14 09:41問世間 情為何物......
“遠行的道德”思慮周密 甚表贊同
不過所言“不准攜伴 只能獨行”
原則上 絕對沒有異議
然而 應該可以有條件的放寬
比如此人一生功德圓滿
該盡的責任與義務一一達成
該享的榮譽幸福人生也沒有遺憾.....
而隨行的伴侶 心甘情願
若留下一人 反而殘忍 牽掛.....
那就別苛責了
給予衷心的讚美和祝福吧！
國際知名經濟學家劉大中伉儷的故事
就是一個很動人的例子 ~說來話長
曾在一篇“當粉紅霞滿天~問世間情為何物？”寫過
https://blog.udn.com/lillianyi/176163992#prettyPhoto
如果有興趣 可以上看看
歡迎批評指教
謝謝
假日平安
事事如意大作拜讀，感動至深。
不准攜伴 只能獨行，是避免一些宗教團體(我不願用邪教二字)，
要信徒集體殉道，數十年來在歐美發生數起例子，人數非數人、
十數人，而是數十人，甚至百人以上！
再者，父母要走，並要年幼子女同行！至於劉大中伉儷之例，我當成兩個獨立個體同時遠行；
MLIN 於 2025/09/15 07:24回覆
但，未能待返家後再出發，仍是瑕疵。 
1樓. MLIN2025/09/14 06:53去 年
看見格友的「如何面對死亡」一文，對其觀點很是贊同～
死亡的道路上，從來只能自己一個人走。
回應告知多年前，曾寫「遠行的道德」。
上面即當年的舊文，僅在前兩行添了最新的統計資料。
