這兩天橋本愛跟佐藤二朗的「性騷擾」事件，鬧得沸沸揚揚。
《勿言推理》裡久能整說得好：「真相依當事者或旁觀者各自觀看的角度與切入點不同，可能有好幾種，但事實就只有一個。」
因此，綜合目前的公開資訊，尤其是佐藤二朗事務所發表的聲明，整理一下現階段能拼湊出的事件經過：
橋本愛十年前演舞台劇時，曾遭受嚴重的性騷擾，留下心理創傷，因此跟異性演員對戲時，若會碰觸到肩膀跟手臂以外的身體部位，都需要事先溝通確認。
但前不久剛播畢的富士電視台連續劇《夫婦別姓刑警》，先敲定佐藤二朗飾演男主角，之後找橋本愛當女主角時，橋本愛那方並沒有直接告知佐藤二朗本人，而是跟電視台溝通，這部戲的製作人跟佐藤的經紀人討論之後，認為這部戲雖然把男女主角設定為夫妻，但劇情上不會有親熱戲，應該沒問題，就擅自決定按下不表，以免讓佐藤演起戲來綁手綁腳，無法正常發揮。
想不到才拍第一集，就因為佐藤入戲時沒有想太多，碰到橋本的下巴，觸發她的創傷，導致拍攝中斷。佐藤這才從製作人口中得知原委，經過討論後，決定設立一項特別規則：「今後拍攝時，如果要碰肩膀和手臂以外的部位，必須事前確認。」就這樣好不容易把第一集拍完。
之後佐藤前往橋本的休息室，在還有一名工作人員，共三人在場的休息室裡，對橋本說：「橋本小姐的演技非常出色，我也認為過去的心靈創傷應該在社會上受到最大限度的尊重，但如果要演夫妻，還是該事先告知演對手戲的演員。而且如果創傷無法彌平，就我個人來說，覺得可能不該繼續當演員。」
佐藤7月1日發 X 表示自己在拍攝期間，曾數度表示想退出拍攝，但沒被採納，畢竟這時劇組已經騎虎難下了，之後總算把整部戲拍完，但橋本愛在拍殺青場面時，以身體不適為由臨時缺席，因此最後在一個既微妙又尷尬的情況下收尾。
（不過，上述事實陳述，主要還是綜合了當事人之一，也就是佐藤二朗事務所發表的聲明，是否真的是事實，還有待商榷）
接著就是文春用聳動的標題大肆報導：「佐藤二朗對共演女演員橋本愛『肢體接觸』，還闖進休息室『爆彈騷擾』！」而引發軒然大波。
簡單條列一下我個人的想法：
1.首先，目前似乎沒看到有人在討論 10 年前讓橋本愛留下如此巨大心理創傷的男演員究竟是誰。比起這事件誰是誰非，我更想知道的是，當年造成橋本創傷的人是否曾被追究責任、是否仍在演藝圈內，甚至是否還有其他受害者。
2.起初覺得，漫畫家跟出版社及電視台的爭議，還能說是因為漫畫家很難跟電視台直接對話，但橋本愛在片場難道無法直接跟佐藤二朗本人講明自己的狀況，而要委由第三者來轉達，導致溝通出現問題？
後來轉念一想，橋本愛現年 30 歲，佐藤二朗則 57 歲，雙方不只性別不同，年齡、資歷、在演藝圈的地位等也差一大截，橋本可能也是因此難以啟齒，而選擇先跟電視台講明，如果能在遵守她底線的前提下，就願意接這部戲。
只是說真的，她不是第一天當演員，也不是第一天進演藝圈了，應該很清楚很多演員都喜歡臨場發揮，特別是舞台劇出身的演員，佐藤二朗正是如此（二宮其實也很愛即興演出）。若劇組是先敲定她當女主角，才找上佐藤二朗，或許還說得過去，但先敲定佐藤二朗才找上她，就要有會被佐藤即興演出的心理準備，尤其他們不是演搭檔或同事，而是夫妻，就算故事不是以愛情為主軸，臨時的肢體碰觸總是難免。
既然已經知道現場存在容易踩雷的條件，最妥當的作法，或許不是硬著頭皮接戲，而是開拍前就審慎評估這個組合與溝通方式是否真的可行。
3.無論如何，這事件對雙方形象都有一定的衝擊。尤其是橋本愛，畢竟這十年間，她跟吉澤亮、橫濱流星等外界公認的帥哥或演夫妻，或有床戲，都沒傳出甚麼問題，這回佐藤卻碰到她的下巴就引發她的心理創傷，也因此，不少網友批評她是「選擇性創傷」，對佐藤反而很失禮。而且這一來，往後很多男星為了避嫌，應該會把她列入合作黑名單，無形中也限制了自身的星途跟機會。
這時就能深刻體會到為何很多男演員會在私下受訪時抱屈說，外界都以為他們能跟美女演親熱戲是「超好運」，對此羨慕又嫉妒，殊不知對他們來說比演動作戲還累，又要小心別把女方的妝容弄亂，又要避免被扣上性騷擾的大帽子，拍攝時都如履薄冰、小心翼翼。
像佐藤這種外形粗獷的大叔，爆發類似問題時，就更是跳進黃河洗不清了（畢竟社會氛圍傾向同情看起來明顯弱勢的女性）。
4.只是我覺得，所謂「選擇性創傷」的批評，只能反映出旁觀者的不解，與一般大眾對心理創傷的過度簡化。就我淺薄的認知，心理創傷是需要許多條件都被滿足，才會被觸發的東西。比如與當初受傷時類似的情境、類似外型氣質的對象等，就某程度來說，確實是「很挑對象」沒錯。
如果橋本本人事前已經清楚知道某些對象、情境或演出方式特別容易觸發創傷，那麼她方與製作方確實有必要更明確地把界線與規則制度化，而不是只靠現場臨機應變。
5.佐藤在休息室對橋本說的話，就某方面來說是沒錯，也反映出一般人面對「心理創傷」的直覺－－如果創傷隨時有可能被觸發並嚴重影響工作，就該先把創傷治好，再接工作，或者乾脆把夫妻這類的角色都回絕，至少能讓創傷被觸發的可能性降低。
但如果某些創傷反應，確實會在特定角色或演出方式中被觸發，與其要求當事人「治好再工作」（或許永遠都不可能，只能帶著創傷活下去），更現實也更公平的做法，應該是讓劇組在開拍前就把界線、告知範圍、現場確認流程等，全部制度化。若這事件能促使電視台建立類似制度，會比較具有正面意義。
（無論如何，即使佐藤的出發點真的是為橋本的健康考慮，但一來他的年齡資歷等都在橋本之上，聽在橋本耳裡，很容易解讀為佐藤在下指導棋，批評自己給共演者帶來困擾，屬於「上對下霸凌」，而感到受傷；二來，語氣或聲量沒拿捏好，也容易讓已經很敏感的神經被重重刺傷。這也是我自己覺得人際關係裡最困難的部份）
6.這次最值得被討論的，或許不是橋本愛該不該自己說、佐藤二朗是不是故意，而是日本影視拍攝現場對「身體界線」的理解，是否仍停留在只有床戲、吻戲才需要事前協調的階段。夫妻戲、喜劇戲、即興戲，同樣可能涉及肢體接觸；若沒有明確規則，最後受傷的往往不是只有某一方，而是所有被丟進模糊界限的人。
7.對於這公說公有理、婆說婆有理的羅生門，一時之間實在很難判斷誰是誰非。但很欣慰的是，有日本網友做線上問卷調查，問大家覺得這事件最有問題的是哪方，絕大多數網友都是明智的，近半數都投給了文春週刊。他們為了追求銷售量與點閱率，刻意用聳動標題與半真半假的內容來引爆話題不是第一次了，在我看來就跟之前的「東谷義和」沒兩樣，早對他們反感至極。
不論讀者最後站在哪一邊，這件事被週刊媒體用如此煽情的方式大肆報導（販賣），本身就已對橋本造成另一輪傷害。
因此這次也完全沒打算單憑他們報導的內容，一開始就給佐藤二朗定罪。
8.但說真的，富士電視台7月2日公開表示，他們不認為「拍攝中碰到臉」這件事本身是問題，而是經過外部律師調查後，認為「佐藤明知女演員有演技上的制約（心理創傷）卻還對她說那番話，形同二次傷害」等。
就我個人來說，這份聲明反而讓我對富士電視台的印象差到極點，根本像是在試圖轉移焦點，把問題限縮到佐藤的發言，卻淡化了開拍前電視台這方資訊傳達失靈的責任。（這電視台也不是第一次了……遙想《海猿》。）
說到底，若劇組無法建立明確的事前溝通機制，或無法保證共演者會被告知具體界線，那麼無論是橋本方、佐藤方（主要是經紀人），還是製作方，都該在開拍前重新評估這個組合是否合適。
9.無論是先前二宮沒哭或解散發言、這回的龜梨在演唱會前忽然宣佈婚訊，還是這次的性騷擾爭議，網路上的爭吵，感覺都還是從各自的價值觀出發。
但價值觀本來就沒有絕對的對錯，或許世上也根本就不存在所謂徹底的客觀，只是透過這事件，讓我不禁再次體認到，影劇與偶像，或許給了大家能發揮想像力的材料，或說美夢，但築夢的人本身並不輕鬆，甚至為了貫徹職業道德，要拚命忍耐、妥協與受傷。
看了讓人心情有點複雜，而至少就這部戲來說，往後真不知該以什麼眼光來觀賞，明明該是很歡樂很甜蜜的戲，想到幕後演員都費了超乎想像的力氣在拚命營造這份歡樂與甜蜜，就倍感沉重。
