年初中華民國大選，有人批評國、民兩黨是爛黨，候選人是三流政治人物。月初美國大選，在網上又看到有人說兩位總統候選人都是三流政客。這類說法對嗎？什麼才是一流政治人物？

年輕時就聽過一流行的說法，美國一流的人才是科學家，二流的是企業家，從政的都是三流的人。此說乍聽頗有道理，而所謂一流二流似乎是以"智力"為標準來分，但是一個人的能力除了智力尚有其他能力，智力好的人在其他能力方面可能很弱，例如一個頂尖的科學家可能在生活上是白癡，所以前述說法是不合理的，這也是早期大家重視的IQ(智商)，後來轉為強調EQ(情商)的重要。

某次辦公室閒聊，同事不給面子說，我要是去當店員不用三天就會離職，若是去當大樓保全員也一樣，當時捫心自問同事所言不假。事實上，退休後曾經當了一年(任)的大樓管委會主委，自認很不稱職，一任就逃之夭夭。
有一陣子在基層參與幫忙里長選舉，事後心得，當選或連任者均具有二個特質〜1.人緣好、2.熱心公益，與個人的學經歷無關。信不信？空降一個有博士學位者參選里長，保證斯斯只有一種〜落選。

行行出狀元，各行各業各有能人，以前男孩服義務役大多視為浪費青春，愁眉苦臉度日如年，役期過半就開始數饅頭，但軍中就是有"天才兵"，整天高高興興如魚得水。傳銷、拉保險、發傳單，一般人拉不下臉深以為苦，有人就幹的績效卓著。同理，參與政治也要是適合搞政治的料。

不論是民主選舉的領袖或專制的獨裁者(特例、世襲者除外)，其實都是一流的佼佼者。
民主國家的領袖大都經歷十幾年的政治歷練逐步攀升，最終擁有足夠的人望才獲得勝利。專制政權的領導者亦同，雖不是票選出來的，卻也是從層層的權力鬥爭中脫穎而出的，就是政變掌權的軍頭，那也要爭取足夠的槍桿子支持才行啊 !